В Совете Федерации заявили, что отречение от престола императора Николая II имеет юридическую силу, сообщает РИА Новости. Таким образом зампред комитета Совфеда по конституционному законодательству Константин Добрынин прокомментировал заявление прокурора Крыма Натальи Поклонской, утверждавшей, что отречение последнего российского императора не имеет юридической силы.
«Оригинал отречения Николая II хранится в Государственном архиве в Москве. Самодержец обладал на тот момент всей полнотой власти, включая и возможность собственного отречения именно в той форме, в какой помазанник божий посчитает возможным, и тем пером, которое сочтет подходящим. Хоть гвоздем на листе железа. И это будет иметь абсолютную юридическую силу», - заявил Добрынин.
Он добавил, что акт отречения Николая II был опубликован во всех газетах царской России и не подвергался сомнению. Для исключения «сомнений и превратных толкований» документ был подтвержден министром императорского двора бароном Фредериксом. Добрынин добавил, что после 2 марта 1917 года Николай почти полтора года нигде не заявлял о принуждении к отречению.
«Я скромно предлагаю коллеге Поклонской, когда она с оказией будет в Москве, посетить Государственный архив, где ей покажут и оригинал отречения, и много других документов, которые проливают свет на забытые страницы истории», - отметил он.
Юрист и прокурор Поклонская сказала ровно то, что от нее потребовали из каких-то политических интересов.
При этом, "один конкретный сенатор высказавший свою личную позицию" абсолютно прав: 1. никаких обязательных юридических процедур для отречения попросту не было, да и не нужно. 2. Самодержец сам себе закон, включая и возможность собственного отречения в произвольной форме. 3. Хоть карандашом, хоть машинописью, хоть на туалетной бумаге - но отречение есть факт по той простой причине, что оно было широко опубликовано, а отрекшийся был при этом благополучно жив и не протестовал.
"не говориться, о конкретных формах составления Манифестов, в частности манифестов об отречении, но там нет ни слова и о том, что он может быть составлен в любой форме"
Дадагой дгуг. Если НЕТ конкретной, обязательной для этого случая формы, то ЛЮБАЯ форма может считаться правильной.
Кроме того, вынужден повторить: 3. Хоть карандашом, хоть машинописью, хоть на туалетной бумаге - но отречение есть факт по той простой причине, что оно было широко опубликовано, а отрекшийся был при этом благополучно жив и не протестовал.
"Поклонская девочка на побегушках - ей приказали из "сфер", она ответила "есть!"" Не берусь судить ни личность Поклонской, ни ее отношения со сферами. Мы просто не знаем слишком многое, чтобы судить.
Однако прокурор - не самостоятельная фигура, а человек на гос.службе. Делать какие-то медийные заявления о высшей политике столетней давности - не ее профиль, и если к ней почему-то вдруг обратились за такого рода высказываниями, а она почему-то вдруг стала эти высказывания выдавать - не поверю, чтобы это могло быть вот просто так.
�������� �M� ��lp��A���v@ f�e��ȅ��3/�7+�/3 ��~,�l,,�:�#�뢁�I�|ա�X�Q��v���/b�Sd���ext_1477958July 16 2015, 14:04:52 UTC
Возможно, что отречение фальшивое, но в связи со сменой 3х политических формаций эти "Романовы" права никакого не имеют. Вот устроят удачную монархическую революцию - флаг им в руки. А пока право сильного, у кого сила, тот и прав.
З.Ы. Гы! Тут за последние пять лет столько легитимных правителей подвергали (некоторых с летальным исходом), что вспоминать о каком то праве Романовых смешно!
«Оригинал отречения Николая II хранится в Государственном архиве в Москве. Самодержец обладал на тот момент всей полнотой власти, включая и возможность собственного отречения именно в той форме, в какой помазанник божий посчитает возможным, и тем пером, которое сочтет подходящим. Хоть гвоздем на листе железа. И это будет иметь абсолютную юридическую силу», - заявил Добрынин.
Он добавил, что акт отречения Николая II был опубликован во всех газетах царской России и не подвергался сомнению. Для исключения «сомнений и превратных толкований» документ был подтвержден министром императорского двора бароном Фредериксом. Добрынин добавил, что после 2 марта 1917 года Николай почти полтора года нигде не заявлял о принуждении к отречению.
«Я скромно предлагаю коллеге Поклонской, когда она с оказией будет в Москве, посетить Государственный архив, где ей покажут и оригинал отречения, и много других документов, которые проливают свет на забытые страницы истории», - отметил он.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Про "Юре", по отношению к разным Феодалам, это прикольно...
Reply
Reply
При этом, "один конкретный сенатор высказавший свою личную позицию" абсолютно прав:
1. никаких обязательных юридических процедур для отречения попросту не было, да и не нужно.
2. Самодержец сам себе закон, включая и возможность собственного отречения в произвольной форме.
3. Хоть карандашом, хоть машинописью, хоть на туалетной бумаге - но отречение есть факт по той простой причине, что оно было широко опубликовано, а отрекшийся был при этом благополучно жив и не протестовал.
Ваши претензии выглядят просто смехотворно.
Reply
(The comment has been removed)
Дадагой дгуг. Если НЕТ конкретной, обязательной для этого случая формы, то ЛЮБАЯ форма может считаться правильной.
Кроме того, вынужден повторить:
3. Хоть карандашом, хоть машинописью, хоть на туалетной бумаге - но отречение есть факт по той простой причине, что оно было широко опубликовано, а отрекшийся был при этом благополучно жив и не протестовал.
"Поклонская девочка на побегушках - ей приказали из "сфер", она ответила "есть!""
Не берусь судить ни личность Поклонской, ни ее отношения со сферами. Мы просто не знаем слишком многое, чтобы судить.
Однако прокурор - не самостоятельная фигура, а человек на гос.службе. Делать какие-то медийные заявления о высшей политике столетней давности - не ее профиль, и если к ней почему-то вдруг обратились за такого рода высказываниями, а она почему-то вдруг стала эти высказывания выдавать - не поверю, чтобы это могло быть вот просто так.
Reply
(The comment has been removed)
им в истории в большинстве случаев просто рубили бошки.. ну а нашего, просравшего страну, расстреляли..
..юридически - все чисто. чистоконкретно расстреляли.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
З.Ы. Гы! Тут за последние пять лет столько легитимных правителей подвергали (некоторых с летальным исходом), что вспоминать о каком то праве Романовых смешно!
Reply
Reply
Leave a comment