Leave a comment

А можете объяснить ext_2895136 April 4 2015, 11:04:53 UTC
Почему нужна именно наземная операция? Что мешает методично сносить километр за километром. Ведь есть же более мощные ракеты, чем те что висят на БПЛА. Которые могут сносить квартал зданий?

Reply

Re: А можете объяснить ext_2732933 April 4 2015, 11:07:27 UTC
Такие ракеты дорогие, их готовить долго надо, а километров и скоплений террористов - тысячи.

Reply

ext_2895136 April 4 2015, 11:12:35 UTC
А что мешает тогда просто самолетами, ураганами, смерчами бомбить? Постоянно, а не просто "точечные" удары наносить. Да и вопрос денег разве стоит на повестке дня?

Reply

ext_2732933 April 4 2015, 11:18:50 UTC
Укры уже год бомбят Донбас. Израиль тоже постоянно бомбит соседей. Пиндосы Ирак и Афганистан бомбили, до них СССР тоже. Результат: полно мёртвых гражданских и больше ничего. Бомбить трудно и неэффективно.

Reply

ext_2895136 April 4 2015, 11:32:10 UTC
Вероятно, т.к. я представляю себе массированную бомбежку, так бомбить никто не будет просто. Это видать просто не выгодно. Хорошо, вопрос закрыт, спасибо за ответ.

Reply

(The comment has been removed)

ext_2895136 April 4 2015, 13:31:38 UTC
Ясно.

Reply

robotnik66613 April 4 2015, 23:31:01 UTC
Эх, демократическое сообщество отменило хим оружие и прочие прелести... :]]]]

Reply

Re: А можете объяснить ext_1281034 April 4 2015, 14:15:43 UTC
Вы просто не следите за событиями: американцы и прочие коалиционеры и так успешно разносят инфраструктуру в Сирии.

Именно так, как вам и мриится: квартал за кварталом, фабрику за фабрикой.

Reply

Но толку нет? ext_2895136 April 4 2015, 17:22:19 UTC
По сводкам - там одни только мирные гибнут, не видно каких-то глобальных побед - накрыли полк исламистов и т.п. Вероятно, как и пишет предыдущий человек, теры закапываются в землю, а после ударов вылазят. Поэтому и толку от ударов нет.

Но я действительно не особо следил, посмотрю.

Reply


Leave a comment

Up