Re: почему выcassad_engMarch 24 2015, 08:10:58 UTC
Потому что читал о типах вооружения которые хотят поставить. Да и собственно в самом конгрессе ничуть не планируют что-либо изменить. Они всего лишь хотят сделать войну более кровавой, чтобы "Путин больше не мог скрывать участие русских", что есть абсолютное непонимание роли этой войны для России. Да ему и не надо будет ничего скрывать - политический эффект от поставок сразу легализует военторг и частично легализует "северный ветер".
Что же до технических деталей -- TOW ничем не превосходит даже советские противотанковые комплексы. Джавелин - хорошая вещь, несколько увеличит огневую мощь ДРГ. Сами американцы отмечают что Джавелин закрывает примерно ту нишу которую у нас закрывает пулемет ДШК и безоткатка Б-10. Плюс неизбежно часть их будет потеряна и попадет в РФ для изучения, что тоже немаловажный фактор.
Но все это не вундервафля которая решает исход войны. Эту войну могли бы решить масштабные поставки артиллерии и участие авиации. Авиацию можно зачеркивать - этого не будет. Артиллерия натовских стандартов потребует затратных поставок снарядов натовских стандартов. Логистика для артиллерии через всю Украину будет сложной и мучительной.
Re: почему выext_2637462March 24 2015, 08:15:30 UTC
Никто не говорит что мы сможет одолеть РФ с этим вооружением. Но это заставит РФ кинуть больше сил в котел, что дополнительно измотает вас в условиях экономического давления. Воевать будут украинцы, а оружие небось устаревшее по американским стандартам. Профит для США как ни крути
Re: почему выcassad_engMarch 24 2015, 08:21:38 UTC
Профит для ВПК США а не для США как государства. Опять же, война намного более важна для РФ чем для США. Уже не в первый раз США ввязываются в войну где они плохо представляют мотивацию противника.
Плюс есть еще фактор ополчения и населения Донбасса, которое собственно и несут на себе основные тяготы войны. Этот фактор в конгрессе предпочитают не замечать, так же как в свое время они были ослеплены "теорией домино" и не заметили как каждая собака в южном вьетнаме стала вьетконговцем, чего кстати изначально не наблюдалось.
Что же до украинцев - публично признанные проблемы с мобилизацией показывает что украинцы уже не видят Донбасс частью украины. А вот Россия все более видит Донбасс частью себя. Так что эффект от повышения кровавости войны может быть совсем не таким как думают в конгрессе.
Re: почему выext_2637462March 24 2015, 08:28:38 UTC
Профит для ВПК США а не для США как государства. Ну если принять что США не против нагнуть РФ, а я думаю это так - то для США это тоже профит. Уже не в первый раз США ввязываются в войну где они плохо представляют мотивацию противника. Честно говоря, я тоже с другом представляю вашу мотивацию. Плюс есть еще фактор ополчения и населения Донбасса, которое собственно и несут на себе основные тяготы войны Это да. Вторых в этом хитпараде это жители остальной Украины. Что же до украинцев - публично признанные проблемы с мобилизацией показывает что украинцы уже не видят Донбасс частью украины. Достаточно людей все же идет на фронт. А вот Россия все более видит Донбасс частью себя. А Путин знает? А то он совсем другое говорит. Так что эффект от повышения кровавости войны может быть совсем не таким как думают в конгрессе. Каким? РФ должна будет тратить ресурсы, как ни крути
Re: почему выcassad_engMarch 24 2015, 08:36:28 UTC
> Честно говоря, я тоже с другом представляю вашу мотивацию.
Я родился и вырос в Донецке. Хочу чтобы украинцы сдохли, по возможности все, с детьми, "женщинами" и домашними животными. Есть иррациональное желание того чтобы по их городам, особенно на Западной Украине, и конечно по Киеву были нанесены массированные ядерные удары, которые сделают тупорылый украинский народ и их так называемую "нацию" а на самом деле клуб исторических лузеров и любителей геноцида частью истории. Впрочем рационально я понимаю что 1-2 поколения и отребье можно будет денацифицировать и перевоспитать. Но в принципе я согласен на то чтобы они просто убрались в свои пенаты и отстали от нас. Скрепя сердце - лучше было бы их всех добить раз и навсегда - но согласен.
Вопросы по мотивации еще есть? :)
А что там говорит Путин - мне плевать. Говорить правду в лицо гегемону даже китайцы не могут себе позволить, пока не могут себе позволить то есть.
Re: почему выcassad_engMarch 24 2015, 08:51:38 UTC
РФ борется за свое существование, причем всеми силами стараясь избежать войны на приемлимых условиях. Но не дают.
Потому что если сдаться здесь то следующий удар уже скорее всего будет направлен уже по РФ напрямую (Крым) или туда где у РФ есть формальные обязательства, например по Приднестровью, где отбиваться будет в разы сложнее, если вообще возможно. А когда дело доходит до борьбы за существование, то у государств и народов совсем другие болевые пороги.
Кстати Россия исторически заточена именно на такое противостояние с Западом, исторический опыт остановки западных агрессий (с участием предателей типа украинцев или без участия предателей) у России огромный.
Re: почему выcassad_engMarch 24 2015, 09:04:15 UTC
Тогда бы то что сейчас происходит в Донбассе происходило бы в Крыму, собственно "сотни майдана" и эшелоны дружбы уже выдвигались. И справиться с этим было бы в разы сложнее - международное давление было бы безумным, общей границы нет, флот находится под неусыпным вниманием НАТО, которые кстати в этих условиях могли бы решиться на открытое вторжение.
За выдворением флота из Крыма последовала бы ликвидация Приднестровья. И дальше все то же самое.
Re: почему выext_2637462March 24 2015, 09:18:41 UTC
Тогда бы то что сейчас происходит в Донбассе происходило бы в Крыму, собственно "сотни майдана" и эшелоны дружбы уже выдвигались. Мне трудно воспринимать этот иначе как троллинг. ИЛи глупость И справиться с этим было бы в разы сложнее - международное давление было бы безумным, общей границы нет, флот находится под неусыпным вниманием НАТО, которые кстати в этих условиях могли бы решиться на открытое вторжение. Т.е. без всяких предпосылок вы решили что на вас нападут и поэтому ударили первые - а когда другие начали отбиваться - радостно завопили что были правы и война была неизбежна. За выдворением флота из Крыма последовала бы ликвидация Приднестровья. И дальше все то же самое. А потом вы удивляетесь, что украинцы думают что если бы не война на Донбассе то русские уже были бы в Киеве. С таким же уровнем аргументации как у вас - предположения на предположениях.
Re: почему выcassad_engMarch 24 2015, 09:36:42 UTC
:) - ситуация в Крыму была тяжелейшей и вооруженный конфликт с участием ЧФ РФ там был неизбежен, к этому вела вся логика событий, собственно он уже практически начался, я наблюдал за митингом в симферополе очень внимательно.
Государства действуют не на уровне подтвержденных намерений, а на уровне реальных угроз, за которыми намерения всегда материализуются. Такова суть международной политики - если есть угроза, то всегда найдутся силы готовые ее реализовать. Угроза вооруженного конфликта в Крыму не то что была - он уже начался, просто действия РФ быстро его затушили.
А у России огромный опыт таких ситуаций - если бы не буфер созданный в ходе Финской войны то Ленинград бы скорее всего пал, если бы не буфера созданные путем пакта Молотова-Риббентропа то совсем не факт что Москва бы устояла. Так что именно такое мышление дает шансы на выживание государствам претендующим на субьектность. А РФ безусловно не может существовать без субьектности.
Re: почему выext_2637462March 24 2015, 09:41:42 UTC
:) - ситуация в Крыму была тяжелейшей и вооруженный конфликт с участием ЧФ РФ там был неизбежен, к этому вела вся логика событий, собственно он уже практически начался, я наблюдал за митингом в симферополе очень внимательно. Это вопрос к РФ. Кто бы вас там трогал пока за аренду платили бы) Государства действуют не на уровне подтвержденных намерений, а на уровне реальных угроз, за которыми намерения всегда материализуются. Такова суть международной политики - если есть угроза, то всегда найдутся силы готовые ее реализовать. Угроза вооруженного конфликта в Крыму не то что была - он уже начался, просто действия РФ быстро его затушили. не уверен. А у России огромный опыт таких ситуаций - если бы не буфер созданный в ходе Финской войны то Ленинград бы скорее всего пал, если бы не буфера созданные путем пакта Молотова-Риббентропа то совсем не факт что Москва бы устояла Красавцы) Оправдываете тупость и подлость Сталина? Если бы не зимняя война - была бы широкая "дорога жизни". Если бы не Молотов-Рибентроп - запад быстрей бы второй фронт открыл, а так нафига помогать бесноватому, пусть лучше монстры друг друга измотают
Re: почему выcassad_engMarch 24 2015, 09:55:37 UTC
> Это вопрос к РФ. Кто бы вас там трогал пока за аренду платили бы) События развивались бы стремительно. После того как русское восстание в Крыму в котором никак бы не смогли не участвовать офицеры ЧФ РФ было бы подавлено, ЧФ РФ был бы обьявлен дестабилизирующим фактором и началось бы сумасшедшее военно-политическое давление Запада по его выдавливанию. А дальше собственно и в НАТО можно было бы Украину брать, ну а дальше Приднестровье.. за предлогами вопрос бы не встал :)
> Красавцы) Оправдываете тупость и подлость Сталина? Сталин был кем угодно но не идиотом. Возможно он был параноиком - но не идиотом :) Про "странную войну" 1939-40 почитайте. И про то как Польша получила кусок Чехословакии по Мюнхенскому сговору. Запад, Запад.. да враг России этот Запад, всегда был и всегда будет. Точнее не враг а оппонент, соперник, антагонист, ситуативный союзник. По английски это называется peer. Так устроен мир.
Re: почему выext_2637462March 24 2015, 10:03:43 UTC
в котором никак бы не смогли не участвовать офицеры ЧФ РФ не, ну если бы они не смогли бы не мутить воду на чужой территории - может быть Сталин был кем угодно но не идиотом. Возможно он был параноиком - но не идиотом :) Про "странную войну" 1939-40 почитайте. И про то как Польша получила кусок Чехословакии по Мюнхенскому сговору. Запад, Запад.. да враг России этот Запад, всегда был и всегда будет. Точнее не враг а оппонент, соперник, антагонист, ситуативный союзник. По английски это называется peer. Так устроен мир. Ну ладно, не идиот. Просто равнодушный к людям игрок-стратег. НАгнул финов - а сколько народу в Ленинграде померло - кого волнует.
Китай западу тоже оппонент. Да и запад совсем не монолитен. Все борются. Нефиг до войны доводить.
Re: почему выext_1196611March 24 2015, 12:36:17 UTC
До Вас не доходит, что никак независимо от вмешательства России население Крыма категорически не признало переворот? И что, в той или иной форме противостояние было бы?
>Мне трудно воспринимать этот иначе как троллинг. ИЛи глупость Это ваши трудности восприятия и недостаток информированости. Незачем выкатывать их в публичное место.
Что же до технических деталей -- TOW ничем не превосходит даже советские противотанковые комплексы. Джавелин - хорошая вещь, несколько увеличит огневую мощь ДРГ. Сами американцы отмечают что Джавелин закрывает примерно ту нишу которую у нас закрывает пулемет ДШК и безоткатка Б-10. Плюс неизбежно часть их будет потеряна и попадет в РФ для изучения, что тоже немаловажный фактор.
Но все это не вундервафля которая решает исход войны. Эту войну могли бы решить масштабные поставки артиллерии и участие авиации. Авиацию можно зачеркивать - этого не будет. Артиллерия натовских стандартов потребует затратных поставок снарядов натовских стандартов. Логистика для артиллерии через всю Украину будет сложной и мучительной.
Reply
Но это заставит РФ кинуть больше сил в котел, что дополнительно измотает вас в условиях экономического давления. Воевать будут украинцы, а оружие небось устаревшее по американским стандартам. Профит для США как ни крути
Reply
Плюс есть еще фактор ополчения и населения Донбасса, которое собственно и несут на себе основные тяготы войны. Этот фактор в конгрессе предпочитают не замечать, так же как в свое время они были ослеплены "теорией домино" и не заметили как каждая собака в южном вьетнаме стала вьетконговцем, чего кстати изначально не наблюдалось.
Что же до украинцев - публично признанные проблемы с мобилизацией показывает что украинцы уже не видят Донбасс частью украины. А вот Россия все более видит Донбасс частью себя. Так что эффект от повышения кровавости войны может быть совсем не таким как думают в конгрессе.
Reply
Ну если принять что США не против нагнуть РФ, а я думаю это так - то для США это тоже профит.
Уже не в первый раз США ввязываются в войну где они плохо представляют мотивацию противника.
Честно говоря, я тоже с другом представляю вашу мотивацию.
Плюс есть еще фактор ополчения и населения Донбасса, которое собственно и несут на себе основные тяготы войны
Это да. Вторых в этом хитпараде это жители остальной Украины.
Что же до украинцев - публично признанные проблемы с мобилизацией показывает что украинцы уже не видят Донбасс частью украины.
Достаточно людей все же идет на фронт.
А вот Россия все более видит Донбасс частью себя.
А Путин знает? А то он совсем другое говорит.
Так что эффект от повышения кровавости войны может быть совсем не таким как думают в конгрессе.
Каким? РФ должна будет тратить ресурсы, как ни крути
Reply
Я родился и вырос в Донецке. Хочу чтобы украинцы сдохли, по возможности все, с детьми, "женщинами" и домашними животными. Есть иррациональное желание того чтобы по их городам, особенно на Западной Украине, и конечно по Киеву были нанесены массированные ядерные удары, которые сделают тупорылый украинский народ и их так называемую "нацию" а на самом деле клуб исторических лузеров и любителей геноцида частью истории. Впрочем рационально я понимаю что 1-2 поколения и отребье можно будет денацифицировать и перевоспитать. Но в принципе я согласен на то чтобы они просто убрались в свои пенаты и отстали от нас. Скрепя сердце - лучше было бы их всех добить раз и навсегда - но согласен.
Вопросы по мотивации еще есть? :)
А что там говорит Путин - мне плевать. Говорить правду в лицо гегемону даже китайцы не могут себе позволить, пока не могут себе позволить то есть.
Reply
Так это ваша мотивация, вы уверены что она совпадает с позицией РФ в целом?
Reply
Потому что если сдаться здесь то следующий удар уже скорее всего будет направлен уже по РФ напрямую (Крым) или туда где у РФ есть формальные обязательства, например по Приднестровью, где отбиваться будет в разы сложнее, если вообще возможно. А когда дело доходит до борьбы за существование, то у государств и народов совсем другие болевые пороги.
Кстати Россия исторически заточена именно на такое противостояние с Западом, исторический опыт остановки западных агрессий (с участием предателей типа украинцев или без участия предателей) у России огромный.
Reply
Reply
И справиться с этим было бы в разы сложнее - международное давление было бы безумным, общей границы нет, флот находится под неусыпным вниманием НАТО, которые кстати в этих условиях могли бы решиться на открытое вторжение.
За выдворением флота из Крыма последовала бы ликвидация Приднестровья. И дальше все то же самое.
Reply
Мне трудно воспринимать этот иначе как троллинг. ИЛи глупость
И справиться с этим было бы в разы сложнее - международное давление было бы безумным, общей границы нет, флот находится под неусыпным вниманием НАТО, которые кстати в этих условиях могли бы решиться на открытое вторжение.
Т.е. без всяких предпосылок вы решили что на вас нападут и поэтому ударили первые - а когда другие начали отбиваться - радостно завопили что были правы и война была неизбежна.
За выдворением флота из Крыма последовала бы ликвидация Приднестровья. И дальше все то же самое.
А потом вы удивляетесь, что украинцы думают что если бы не война на Донбассе то русские уже были бы в Киеве. С таким же уровнем аргументации как у вас - предположения на предположениях.
Reply
Государства действуют не на уровне подтвержденных намерений, а на уровне реальных угроз, за которыми намерения всегда материализуются. Такова суть международной политики - если есть угроза, то всегда найдутся силы готовые ее реализовать. Угроза вооруженного конфликта в Крыму не то что была - он уже начался, просто действия РФ быстро его затушили.
А у России огромный опыт таких ситуаций - если бы не буфер созданный в ходе Финской войны то Ленинград бы скорее всего пал, если бы не буфера созданные путем пакта Молотова-Риббентропа то совсем не факт что Москва бы устояла. Так что именно такое мышление дает шансы на выживание государствам претендующим на субьектность. А РФ безусловно не может существовать без субьектности.
Reply
Это вопрос к РФ. Кто бы вас там трогал пока за аренду платили бы)
Государства действуют не на уровне подтвержденных намерений, а на уровне реальных угроз, за которыми намерения всегда материализуются. Такова суть международной политики - если есть угроза, то всегда найдутся силы готовые ее реализовать. Угроза вооруженного конфликта в Крыму не то что была - он уже начался, просто действия РФ быстро его затушили.
не уверен.
А у России огромный опыт таких ситуаций - если бы не буфер созданный в ходе Финской войны то Ленинград бы скорее всего пал, если бы не буфера созданные путем пакта Молотова-Риббентропа то совсем не факт что Москва бы устояла
Красавцы) Оправдываете тупость и подлость Сталина? Если бы не зимняя война - была бы широкая "дорога жизни". Если бы не Молотов-Рибентроп - запад быстрей бы второй фронт открыл, а так нафига помогать бесноватому, пусть лучше монстры друг друга измотают
Reply
События развивались бы стремительно. После того как русское восстание в Крыму в котором никак бы не смогли не участвовать офицеры ЧФ РФ было бы подавлено, ЧФ РФ был бы обьявлен дестабилизирующим фактором и началось бы сумасшедшее военно-политическое давление Запада по его выдавливанию. А дальше собственно и в НАТО можно было бы Украину брать, ну а дальше Приднестровье.. за предлогами вопрос бы не встал :)
> Красавцы) Оправдываете тупость и подлость Сталина?
Сталин был кем угодно но не идиотом. Возможно он был параноиком - но не идиотом :) Про "странную войну" 1939-40 почитайте. И про то как Польша получила кусок Чехословакии по Мюнхенскому сговору. Запад, Запад.. да враг России этот Запад, всегда был и всегда будет. Точнее не враг а оппонент, соперник, антагонист, ситуативный союзник. По английски это называется peer. Так устроен мир.
Reply
не, ну если бы они не смогли бы не мутить воду на чужой территории - может быть
Сталин был кем угодно но не идиотом. Возможно он был параноиком - но не идиотом :) Про "странную войну" 1939-40 почитайте. И про то как Польша получила кусок Чехословакии по Мюнхенскому сговору. Запад, Запад.. да враг России этот Запад, всегда был и всегда будет. Точнее не враг а оппонент, соперник, антагонист, ситуативный союзник. По английски это называется peer. Так устроен мир.
Ну ладно, не идиот. Просто равнодушный к людям игрок-стратег. НАгнул финов - а сколько народу в Ленинграде померло - кого волнует.
Китай западу тоже оппонент. Да и запад совсем не монолитен. Все борются. Нефиг до войны доводить.
Reply
Reply
Это ваши трудности восприятия и недостаток информированости. Незачем выкатывать их в публичное место.
Reply
Leave a comment