РПЦ и цензура
Собственно, довольно шумная новость пришла от церковного деятеля Александра Шумского (ранее отмечался благожелательными отзывами о Сталине), который предложил "отменить интернет". Во всяком случае именно с такими заголовками новость растеклась по сети. Собственно, разного рода "либералы" и воинствующие безбожники, сразу переполошились обвинив батюшку в ретроградстве и в атавистических взглядах на основную площадку выражения "свободных мнений" в стиле "что хочу, то и ворочу".
Но если внимательно присмотреться к тому, что излагал Шумский, то выясняется, что все куда как прозаичнее. Шумский выступает за введение жесткого варианта цензуры, при котором государство должно жестко блокировать цензурируемый интернет-контент.
ruskline.ru/news_rl/2010/07/13/otceubijca_internet/ - вот прямая речь самого Шумского, который в своей заметке излагает свои взгляды на проблему интернета и государственной цензуры. Там кстати можно встретить утверждение, обратное заголовком СМИ, где Шумский прямо пишет, что "закрыть интернет" не представляется возможным.
По содержанию претензий к бесконтрольности современного рунета, с автором трудно не согласится, как собственно и с выводами и разлагающем влиянии интернета на комьпюторизированную часть нашего общества. Чтобы увидеть обильные всходы интеллектуальной и нравственной деградации далеко ходить не надо, они вокруг нас - на самых разнообразных сайтах, форумах, блогах и прочих публичных площадках, где наблюдаемые результаты многолетнего воздействия проявляются в обычном общении.
Собственно, мне не все примеры в исполнении Шумского кажутся удачными, да и религиозный пафос меня как атеиста не трогает, но системность деградационных процессов в интернете, в принципе им показана верно.
Ввиду этого он резонно предлагает обильное вмешательство государства, в целях ограничения и контроля. Что-тут сказать, предложение здравое. Некоторые в силу невежества могут возопить, "Ну как ты ограничишь интернет?" или "Как ты его будешь контролировать?". Такие люди, может быть даже согласны с выводами Шумского о тлетворном влиянии, но в них крепко сидит вбитый в голову миф, что "интернет это территория свободы". Это не так даже для современной России, но куда как более красноречив пример современного Китая, где кроваво-тоталитарные коммунисты давно уже являются одними из мировых лидеров по совершенствованию систем контролем над национальным интернет-пространством. В отличие от более закрытых обществ, типа той же Северной Кореи или же обществ не перешедших в полной мере в информационную стадию развития, Китай является весьма компьютеризированной страной ( по разным данным на 2010 год в Китае было от 185 до 203млн. активных пользователей интернета), где значительный процент населения может позволить себе доступ в интернет. Но тут резонно возникает противоречие между авторитарной идеологической моделью и выходом значительных масс населения в сферу неконтролируемого выражения мнений. Китайцы основательно подошли к решению этой проблемы.
На данном этапе, внедрены или внедряются следующие инструменты контроля:
1. Личная ответственность владельцев ресурсов расположенных на территории Китая за размещаемую информацию,
2. Обязательное уведомление властей о наличие на своих ресурсах материалов вступающих в противоречие с режимом цензуры.
3. Обязательное раскрытие анонимности владельцев ресурсов с обязательным предоставлением личных данных по требованию властей.
4. Иностранные компании, которые выходят на китайский рынок обязаны согласовывать размещаемый в китайском сегменте интернета контент с соответствующими контролирующими органами.
5. Создан институт интернет-полицейских, которые осуществляют непосредственный контроль над информацией, опирающийся помимо прочего на сотрудничество с гражданами предоставляющих информацию о фактах нарушения цензуры.
Это помимо стандартных механизмом скрытого контроля вроде просмотра электронной почты или переговоров через электронные системы, которые ныне вообще являются стандартными для любых режимов, технологическое лидерство в этой сфере на данном этапе принадлежит США и наиболее продвинутым их сателлитам.
В результате, лица нарушающие цензуру (она как правило касается подрывных материалов антигосударственного характера и различного разлагающего контента), в виду вскрытой анонимности, несут непосредственную личную ответственность за нарушение действующего законодательства - авторы материалов могут привлекаться к административно-уголовной ответственности, их ресурсы закрываться. Иностранные компании нарушающие китайскую цензуру, банально выдавливаются с рынка административными рычагами или же вынужденны согласовывать свою политику на рынке с соответствующими контролирующими органами.
В общем и целом, в Китае уже давно создан и действует работоспособный механизм (хотя он и не является всеобъемлющим) по контролю над собственным интернет-пространством. Свой сегмент интернета, Китай более-менее контролирует, хотя медийные атаки посредством интернета регулярно и систематически производятся, как извне, так и изнутри. Так что в случае с Шумским, было бы странно не учитывать китайский опыт, но есть несколько но...
Во первых Шумский требует цензуры традиционного большинства, а не цензуры либерального меньшинства. Но собственно, именно либеральное меньшинство и правит сегодня Россией, поэтому было бы странно со стороны либералов совершать акт добровольного самоубийства.
Во вторых, Шумский не затрагивает вопрос о сознательно-выбранном курсе на либерализацию и вестернизацию страны, причем не абстрактными либералами, а высшими руководителями государства. К кому же тогда обращение? Если к обществу, то не общество вводит цензуру, а государство. Если же это обращение к государству, то в свете заявлений Медведева о путях развития страны, такие запросы смотрятся исключительно риторически. Поэтому рассуждения Шумского в этом аспекте носят беспредметный характер.
Государство конечно имеет право на разную степень цензуры и разные степени этой цензуры применялись, применяются и будут применяться, даже в либеральной России - из наиболее очевидного, различные экстремистские материалы разжигающие национальную рознь, материалы связанные с "партизанами" и "полицаями", антигосударственная подрывная литература. То есть, цензура есть и будет, но только не в той форме, в которой ее хочет видеть Шумский. Никакого вытеснения деградационного и внешнего подрывного контента не будет. В свете "перезагрузки" и "курса на преодоление разногласий с Западом", этого вряд ли стоит ожидать. Причем представители властной и "культурной" элиты этого даже не скрывают, относясь к собственному населению как к откровенному скоту, который будет спокойно потреблять помои посредством различных электронных СМИ, включая и интернет. Поэтому исключительно правильное и актуальное воззвание Александра Шумского, так и останется пустыми словами повисшими в пустоте. Касательно возмущений Шумского, "мол как так, видные патриоты Проханов и Дугин против цензуры", тут же все на поверхности, встроенные в либеральную медийную систему, данные персонажи, дорожат своей возможностью вещать в роли карманного оппозиционера пользуясь формальной свободой слова. Типичный страх перед возможной угрозой их медийному образу со стороны либерального меньшинства, имеющего возможность отключить карманных оппозиционеров от электронных средств вещания. Так что нет ничего удивительного, что встроенные в "системную оппозицию" они никак не могут активно продавливать цензуру, ибо понимают, что это затронет их в первую очередь, так как такими фигурами в медийном плане весьма просто пожертвовать. Но собственно, вполне вероятно, товарищ Шумский все это прекрасно понимают и скрывает это понимание за риторическими построениями.
Но собственно, нельзя не отметить, что несмотря на целый ряд серьезных претензий к РПЦ, там есть действительно толковые и адекватные деятели, которые наглядно показывают, что не Гундяевым единым жива церковь...К сожалению, таких людей к штурвалу стараются не подпускать, ибо чревато.
Касательно же развития цензуры в России, она будет развиваться на данном этапе преимущественно в скрытых формах контроля и подавления подрывных элементов, но явно не в том направлении, в каком бы хотелось Шумскому. Вектор мышления у него не тот.