Leave a comment

avangard_akm December 9 2014, 20:12:18 UTC
Однако в Ливийской пустыне, очень даже винтовка родила власть, 1 сентября 1969 г. группа повстанцев под командованием капитана Каддафи захватила королевский дворец, правительственные учреждения, радио и телевидение. Было объявлено о низложении режима короля Идриса, и Муаммар Аль-Каддафи провозгласил Ливию республикой. Он занял пост председателя Совета революционного командования и верховного главнокомандующего. С этого времени Муаммара Аль-Каддафи фактически управлял страной, официально занимая ряд постов: с 1970 по 1972 г. он занимал посты премьер-министра и министра обороны Ливии, с 1977-1979 гг. - генерального секретаря Всеобщего народного конгресса.
После революции Каддафи было присвоено звание полковника, и он сохранил за собой это звание, несмотря на то, что в январе 1976 г. был произведен в генерал-майоры.
В Ливии Каддафи установил систему, основу которого составили народные комитеты и собрания, в марте 1977 г. провозгласил Джамахирию "народную республику". В качестве ее президента запретил все политические организации, кроме собственного Арабского социалистического союза (АСС).
В 1979 г. Каддафи ушел в отставку с поста президента, заявив о своем намерении работать над "продолжением революции", но остался при этом главной политической фигурой в стране.
Каддафи выдвинул идею "отделения революции от власти". Было образовано Революционное руководство СНЛАД, которое стало опираться на сеть революционных и народных комитетов. Формально Революционное руководство СНЛАД не участвовало в управлении государством. Фактически оно стало играть еще более важную роль в политической системе Ливийской Джамахирии.
В 1970-х гг. Каддафи сформулировал так называемую "Третью всемирную теорию", которая должна была прийти на смену двум прежним всемирным теориям - капитализму Адама Смита и коммунизму Карла Маркса.

Reply

rexy_craxy December 9 2014, 20:54:06 UTC
Если для вас "рождение" власти сводится захвату ее путем вооруженного переворота, то список таких "рождений" будет ну очень длинным.

Reply

Революционеры. avangard_akm December 9 2014, 21:06:30 UTC
Естественно Провозглашение Советской Власти! Победу вооруженного восстания закрепил своими решениями II Всероссийский съезд Советов, выражавший интересы трудового народа. Съезд открылся в Смольном в 10 часов 45 минут вечера 25 октября (7 ноября). На нем было представлено 402 Совета - больше, чем на первом съезде в июне 1917 г. В руках Советов, опиравшихся на вооруженный народ, была реальная сила.
Вслед за этим II съезд Советов принял написанное В. И. Лениным воззвание «Рабочим, солдатам и крестьянам!» В нем говорилось: «Опираясь на волю громадного большинства рабочих, солдат и крестьян, опираясь на совершившееся в Петрограде победоносное восстание рабочих и гарнизона, съезд берет власть в свои руки».
В воззвании провозглашалась передача власти на местах Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которые должны обеспечить подлинный революционный порядок. Тем самым съезд объявил Россию Советской республикой, а Советскую власть - единственной законной властью в стране. Или вы будите это отрицать????

Reply

Re: Революционеры. rexy_craxy December 9 2014, 21:15:32 UTC
Не трудитесь, я уже понял, что вам "нечем ухватиться". Вы не понимаете написанного, даже того, что сами же "копипастите".

Reply

Re: Революционеры. avangard_akm December 9 2014, 22:58:28 UTC
Вы считаете что можно сделать революцию через INTERNET и социальные сети? По вашему борьба с капитализмом начинается с Linux? Софты вам в помощь!

Reply

Re: Революционеры. rexy_craxy December 9 2014, 23:53:28 UTC
Пошли письма с горящего бронедивана :)

Reply

Довольно типичная дискуссия vlkamov December 10 2014, 15:58:33 UTC
Энгельс Дюрингу может что и растолковал, но вы ни здесь ни в своем посте этого не смогли.
Энгельс мог ошибаться, мог писать о чем-то другом, и уж наверняка - мутным неясным языком, более уделяя внимание ругательствам, нежели сути.
(Я вот только на днях узнал, что "филистеры", которыми классики кроют оппонентов - это палестинцы :-)

Также типичен "хитрый" ход сторон - оба не дают определения используемым понятиям. Понятное дело, когда нужно это позволяет сказать, например: "а вот и нет, власть - это не то, а вот это".

Единственные доказательства - пример против примера - взаимно уничтожаются.

Пишу здесь, т.к. в своем журнале вы отключили возможность комментирования.

Reply

Re: Довольно типичная дискуссия rexy_craxy December 10 2014, 16:08:54 UTC
В отстаивании истины видим только "ругань", указывающий на Луну палец норовим куснуть и заявить, что Луна на вкус оказалась совсем как человечина? Вот это и есть... палестинство.

Reply

Re: Довольно типичная дискуссия vlkamov December 10 2014, 16:12:43 UTC
То есть определения предмета спора вы дать не можете.

Reply

Re: Довольно типичная дискуссия rexy_craxy December 10 2014, 16:54:14 UTC
А вы до этого и не спрашивали. Но извольте.

Дюринг (и с ним до сих пор согласны сонмища р-р-революционных лавочников всех цветов политического спектра) заявлет:
Форма политических отношений есть исторически фундаментальное, хозяйственные же зависимости представляют собой только следствие или частный случай

Марксизм же доказывает на материале всей известной истории: в действительности дело обстоит ровно наоборот -- сами политические отношения и различные формы их возникают и существуют как необходимое дополнение ("надстройка", слышали наверное?) над системой гораздо более фундаментальных материальных отношений. Поэтому власть (и политическую власть как таковую, и как определенную форму ее, "подходящую" только к исторически определенному конкретному базису) не "рождает", в принципе не может "родить" ни "шпага" Дюринга, ни "винтовка" Мао.

Одним из многих, пытавшихся практикой оспорить эту установленную основателями марксизма истину и буквально, по-маоистски "родить власть винтовкой", был Эрнесто Гевара. Результат известен: отсталые и неграмотные боливийские крестьяне экспериментально же доказали неправоту т. Гевары и правоту т. Энгельса.

Reply

Re: Довольно типичная дискуссия vlkamov December 11 2014, 03:58:16 UTC
> вы до этого и не спрашивали.

Так я не для себя, а для порядка.
Для меня у меня другое определение, бесспорное и более пригодное для изучения общественных отношений.

Далее вы делаете довольно тривиальную вещь: постулируете, что "винтовка" (тоже неопределенное пока понятие) является необходимым, но не достаточным условием "власти".
Причем, несколько примеров из жизни называются "доказывает". Нет, не доказывает. Например поэтому:
"Одним из многих, пытавшихся практикой оспорить эту установленную основателями марксизма истину, был Махатма Ганди. Результат известен: отсталые и неграмотные индийские крестьяне экспериментально доказали неправоту т. Ганди и правоту т. Энгельса."

Очевидно, что "винтовка" во многих случаях полезна для "рождения власти", но поскольку бывает и так и этак, надо, если исходим из практики, собрать практику и вычислить реальную роль "винтовки" на всем множестве примеров.

Конечно, всю не получится, но хотя бы представительную выборку.

Конечно, классики так не делали и связь "винтовки" с "властью" вычислится не совсем такая, как у них написано.

Reply

Re: Довольно типичная дискуссия rexy_craxy December 11 2014, 16:49:49 UTC
Боже, да вы и впрямь филистер. Плоский и "заковырчатый", эталонно чисто чистой пробы.

Reply

Re: Довольно типичная дискуссия vlkamov December 14 2014, 05:24:18 UTC
Я ж и говорю - типичная. Я ж и говорю - типичная.
По существу т.о. сказать нечего.
К сожалению еще слишком много народу полагает марксизм за систему знаний. Поэтому мне приходится копаться в дерьме вроде вас.

Reply

Re: Довольно типичная дискуссия rexy_craxy December 14 2014, 05:43:24 UTC
Эк закорежило-то болезного! А за марксизм вам просто нечем уцепиться, ни как за мировоззрение, ни, следовательно, как за "систему знаний". Так что намахните лучше валерьянки и подите к черту... золотарь.

Reply


Leave a comment

Up