Что Черчилль в период примерно 1948-51 гг. (т.е. в период начиная от перехода СССР к открытой конфронтации с Западом и до появления термоядерного оружия) был сторонником превентивного удара по СССР (и конкретнее: по объектам советской атомной промышленности) -- совершенно не новость, и цитировать для упоминания этого факта таблоидную книжку совершенно ни к чему, можно было бы подобрать источник и попристойнее.
> Известны и другие планы, которые давно опубликованы, вроде "Дропшот" или "Чариот" ... Смысл их примерно тот же самый, что и в предложении Черчилля
Кому известны, а кому очевидно и неизвестны. Хотя они действительно опубликованы.
Однако если бы вы утрудились с ними ознакоиться, то были бы осведомлены, что например упоминаемый вами Dropshot не являлся ни военно-оперативным планом, ни тем более планом превентивной войны. "План Dropshot" давно опубликован (см. напр. Anthony Brown, "Dropshot : the United States plan for war with the Soviet Union in 1957", NY 1978) и всякий желающий проявить минимальное усилие поинтересоваться темой в состоянии с ним ознакомится и увидеть, что:
во-первых, это не военно-оперативный план, а схематический исследовательский сценарий (study, военно-теоретическое исследование) с целью прикинуть, какие ресурсы могут потребоваться для обороны от нападения СССР, в предположении, что советское нападение может произойти в дальнем будущем (исследование проводилось в 1949 году и относило возможную инициацию Советским Союзом конфликта на 1957 году), и как могут развиваться события;
во-вторых, "план" сугубо оборонительный, открывается нападением СССР на западную Европу, в ходе чего советские силы (по оценкам, 7-10 кратно превосходящие силы западных союзников в Европе) неизбежно сбрасывают американские и западно-европейские силы с западно-европейской континентальной территории и оккупируют ее, однако западным силам удаётся закрепиться в Великобритании, на островах в Средиземноморье и на Гибралтаре, откуда они начинают наносить стратегические удары по СССР;
в-третьих, "план" предусматривал применение ядерного оружия, но не отводил ему ключевую роль.
Примерно тот же самый характер носили и остальные планы той эпохи.
С ними можно ознакомится например в Steven T. Ross, "American War Plans, 1945-1950: Strategies for Defeating the Soviet Union", а помимо этой сокращённой и легкодоступной книжки есть также подробный 15-томник того же автора под заглавием "America's plans for war against the Soviet Union, 1945-1950".
A 15-volume set reproducing in facsimile 98 plans and studies created by the Joint Chiefs of Staff. edited by Steven T. Ross and David Alan Rosenberg.
v. 1. The strategic environment v. 2. Design for global war v. 3-4. Pincher v. 5. The limits of American power v. 6. Plan Frolic and American resources v. 7. From Crankshaft to Halfmoon v. 8. Plan Bushwacker v. 9. The atomic bomb and war planning v. 10. Assessing the threat v. 11. The limits of nuclear strategy v. 12. Budgets and strategy v. 13. Evaluating the air offensive v. 14. Long range planning--Dropshot v. 15. Blueprint for rearmament--Repair.
Все военные планы США и НАТО (включая реальные военные планы, а не исследования как Dropshot) были contingency планами на случай возникновения необходимости обороны от советской агрессии, и не предусматривали инициации военных действий против СССР.
При этом до 1948 года (берлинского кризиса) американским военным было запрещено утверждать планы предусматривавшие применение ядерного оружия, и JCS как коллективный орган не рассматривал и не утверждал таких планов. Во время берлинского кризиса американские военные получили санкцию на принятие таких планов, но им было запрещено полагаться на них, т.е. они должны были иметь также и неядерную опцию.
Вместе с тем, если бы СССР инициировал мировую войну, совершив попытку захвата Европы или перейдя черту в Азии, с советской стороны было бы разумеется нелепым ожидать, что США не применят для обороны западных стран и присечения советской агрессии все имеющиеся в их распоряжении средства.
Однако собственная политика США никогда не предполагала нападения на СССР, и строилась в первый послевоенный период (до коммунистической агрессии в Корее) в предположении также низкой вероятности того, что СССР вторгнется в Европу. После победы над Японией Соединённые Штаты, вместо подготовки к нападению на СССР, провели рекордными темпами демобилизацию (при этом осуществляя её образом, который удовлетворял гуманитарные приоритеты, но разрушал боеспособность даже формально остающихся частей); вывели почти все войска из Европы (в качестве контраста, на протяжении всего периода 1945-1991 численность советских войск далеко превосходила потребности обороны СССР и была военно-оправдана только задачами ведения наступательных действий против европейских стран); остановили реакторы производившие делящиеся материалы; распустили инженеров из атомного проекта; до 1947 года в администрации никто даже не интересовался, сколько у США имеется атомных бомб; уничтожили основную массу оставшихся после WW2 вооружений (чего не сделал СССР); сократили до минимума военный бюджет и продолжали его сокращать, заморозив до минимума вооруженческие программы (в результате, когда СССР и Северная Корея напали на южную, у США не было напр. современной авиатехники; в отличие от этого Сталин ещё в феврале 1946 г. объявил 10-15-летнюю программу тотальной подготовки СССР к войне) etc. etc. etc. Иными словами, реальные действия США были противоположными тем, которые требовались бы для подготовки ведения военных действий с СССР.
> война против СССР в рамках операции "Немыслимое"
В качестве аналогичной же информационной помощи относительно "операции" Unthinkable:
СССР противостоял не США, а весь Запад. Поэтому некорректно сравнивать ВС США (которые хорошо защищены океаном от сухопутного вторжения) с ВС СССР. Если вы такой осведомлённый, то скажите, был ли момент в истории, когда бы количество ядерных боеголовок (или суммарная их мощность) СССР превосходило количество боеголовок у НАТО?
2) Никакой "весь запад" в 1945-50 гг. СССР не противостоял, совокупные силы западно-европейских стран даже в самом конце 40-х и начале 50, уже после начала строительства НАТО, были многократно (в 7-10 раз) меньше советских сил размещенных в европейской части СССР, никаких агрессивных планов по отношению к СССР западные страны не имели, и не могли иметь даже физически, военного строительства не вели. Вооружённые силы США, включая американские вооружённые силы внутри самих США, состояли из (точные данные есть у Торнтона, лень искать, цитирую по памяти и примерно) примерно двух неполных дивизий, а также полу-символического количества военных пилотов, которое было в несколько десятков раз меньше, чем во время WW2.
Когда появятся опубликованные планы СССР по захвату всей Европы, тогда и поговорим о миролюбивости европейцев с американцами и их исключительно оборонительных планах
Это вы не улавливаете. 1. Противостояние не обязательно должно быть военным. 2. Директива СНБ США 20/1 (48 год), прямо дышит миролюбием к СССР. Никакого военного строительства не вели, но переманили море немецких спецов по вооружениям и ракетной технике после войны. Да ещё и ядерные бомбы испытали на японцах.
NSC 20/1, если вы в неё когда-либо заглядывали, не предусматривает инициирования войны против СССР или какой-либо подготовки к такой инициации.
> переманили море немецких спецов по вооружениям
Специалистов переманили. Научно-технические разработки вели, шатко-валко и на низком уровне финансирования. (Оборонный бюджет на всё про всё - 4% ВНП.)
> ядерные бомбы испытали на японцах
Советский Союз испытал на немцах оперативно-тактические ракеты и обратил в груду щебня европейский город Берлин с кучей жителей.
--- не предусматривает инициирования войны против СССР или какой-либо подготовки к такой инициации. ---
Да, войну всегда начинают "плохие парни", начиная от таинственного взрыва броненосца "Мэн" и заканчивая 9-11. Вообще-то генеральные штабы в годы мира только тем и занимаются, что разрабатывают планы войны, причем самые разные, оборонительные и наступательные.
--- Советский Союз испытал на немцах оперативно-тактические ракеты и обратил в груду щебня европейский город Берлин с кучей жителей.---
Какие ракеты??? В кучу щебня обратили европейскую часть СССР с кучей жителей, говно русофобское. Про несчастный Берлин он вспомнил. Про Сталинград вспомнить не хочешь? Потому и держали а Европе ударный кулак - как единственный способ на тот момент ответить американской ядерной гегемонии и стратегической авиации, а про намерения США применять ЯО четко показали Хиросима и Нагасаки.
Э, да у вас ЧСВ шкалит, мистер американский патриот. Все ваши слова, что у Запада было в десятки раз меньше вооружений, чем у СССР, но СССР не напал на Запад, в очередной раз доказывают миролюбивость СССР.
Не знаю, что такое ЧСВ, и я также патриот русский, а не американский (другое дело, что разница между мной и вами очевидно в том, что я не считаю, что русским патриотам желательно быть невеждами и глупцами и заниматься самообманом и самооглуплением), но ваше суждение во втором предложении очевидно ошибочно.
> Известны и другие планы, которые давно опубликованы, вроде "Дропшот" или "Чариот" ... Смысл их примерно тот же самый, что и в предложении Черчилля
Кому известны, а кому очевидно и неизвестны.
Хотя они действительно опубликованы.
Однако если бы вы утрудились с ними ознакоиться, то были бы осведомлены, что например упоминаемый вами Dropshot не являлся ни военно-оперативным планом, ни тем более планом превентивной войны. "План Dropshot" давно опубликован (см. напр. Anthony Brown, "Dropshot : the United States plan for war with the Soviet Union in 1957", NY 1978) и всякий желающий проявить минимальное усилие поинтересоваться темой в состоянии с ним ознакомится и увидеть, что:
во-первых, это не военно-оперативный план, а схематический исследовательский сценарий (study, военно-теоретическое исследование) с целью прикинуть, какие ресурсы могут потребоваться для обороны от нападения СССР, в предположении, что советское нападение может произойти в дальнем будущем (исследование проводилось в 1949 году и относило возможную инициацию Советским Союзом конфликта на 1957 году), и как могут развиваться события;
во-вторых, "план" сугубо оборонительный, открывается нападением СССР на западную Европу, в ходе чего советские силы (по оценкам, 7-10 кратно превосходящие силы западных союзников в Европе) неизбежно сбрасывают американские и западно-европейские силы с западно-европейской континентальной территории и оккупируют ее, однако западным силам удаётся закрепиться в Великобритании, на островах в Средиземноморье и на Гибралтаре, откуда они начинают наносить стратегические удары по СССР;
в-третьих, "план" предусматривал применение ядерного оружия, но не отводил ему ключевую роль.
Примерно тот же самый характер носили и остальные планы той эпохи.
. . . . .
Reply
С ними можно ознакомится например в Steven T. Ross, "American War Plans, 1945-1950: Strategies for Defeating the Soviet Union", а помимо этой сокращённой и легкодоступной книжки есть также подробный 15-томник того же автора под заглавием "America's plans for war against the Soviet Union, 1945-1950".
A 15-volume set reproducing in facsimile 98 plans and studies created by the Joint Chiefs of Staff.
edited by Steven T. Ross and David Alan Rosenberg.
v. 1. The strategic environment
v. 2. Design for global war
v. 3-4. Pincher
v. 5. The limits of American power
v. 6. Plan Frolic and American resources
v. 7. From Crankshaft to Halfmoon
v. 8. Plan Bushwacker
v. 9. The atomic bomb and war planning
v. 10. Assessing the threat
v. 11. The limits of nuclear strategy
v. 12. Budgets and strategy
v. 13. Evaluating the air offensive
v. 14. Long range planning--Dropshot
v. 15. Blueprint for rearmament--Repair.
Все военные планы США и НАТО (включая реальные военные планы, а не исследования как Dropshot) были contingency планами на случай возникновения необходимости обороны от советской агрессии, и не предусматривали инициации военных действий против СССР.
При этом до 1948 года (берлинского кризиса) американским военным было запрещено утверждать планы предусматривавшие применение ядерного оружия, и JCS как коллективный орган не рассматривал и не утверждал таких планов. Во время берлинского кризиса американские военные получили санкцию на принятие таких планов, но им было запрещено полагаться на них, т.е. они должны были иметь также и неядерную опцию.
. . . . .
Reply
Вместе с тем, если бы СССР инициировал мировую войну, совершив попытку захвата Европы или перейдя черту в Азии, с советской стороны было бы разумеется нелепым ожидать, что США не применят для обороны западных стран и присечения советской агрессии все имеющиеся в их распоряжении средства.
Однако собственная политика США никогда не предполагала нападения на СССР, и строилась в первый послевоенный период (до коммунистической агрессии в Корее) в предположении также низкой вероятности того, что СССР вторгнется в Европу. После победы над Японией Соединённые Штаты, вместо подготовки к нападению на СССР, провели рекордными темпами демобилизацию (при этом осуществляя её образом, который удовлетворял гуманитарные приоритеты, но разрушал боеспособность даже формально остающихся частей); вывели почти все войска из Европы (в качестве контраста, на протяжении всего периода 1945-1991 численность советских войск далеко превосходила потребности обороны СССР и была военно-оправдана только задачами ведения наступательных действий против европейских стран); остановили реакторы производившие делящиеся материалы; распустили инженеров из атомного проекта; до 1947 года в администрации никто даже не интересовался, сколько у США имеется атомных бомб; уничтожили основную массу оставшихся после WW2 вооружений (чего не сделал СССР); сократили до минимума военный бюджет и продолжали его сокращать, заморозив до минимума вооруженческие программы (в результате, когда СССР и Северная Корея напали на южную, у США не было напр. современной авиатехники; в отличие от этого Сталин ещё в феврале 1946 г. объявил 10-15-летнюю программу тотальной подготовки СССР к войне) etc. etc. etc. Иными словами, реальные действия США были противоположными тем, которые требовались бы для подготовки ведения военных действий с СССР.
> война против СССР в рамках операции "Немыслимое"
В качестве аналогичной же информационной помощи относительно "операции" Unthinkable:
http://m-yu-sokolov.livejournal.com/1355408.html?thread=73004944#t73004944
http://m-yu-sokolov.livejournal.com/1355408.html?thread=73011088#t73011088
Reply
Reply
2) Никакой "весь запад" в 1945-50 гг. СССР не противостоял, совокупные силы западно-европейских стран даже в самом конце 40-х и начале 50, уже после начала строительства НАТО, были многократно (в 7-10 раз) меньше советских сил размещенных в европейской части СССР, никаких агрессивных планов по отношению к СССР западные страны не имели, и не могли иметь даже физически, военного строительства не вели. Вооружённые силы США, включая американские вооружённые силы внутри самих США, состояли из (точные данные есть у Торнтона, лень искать, цитирую по памяти и примерно) примерно двух неполных дивизий, а также полу-символического количества военных пилотов, которое было в несколько десятков раз меньше, чем во время WW2.
Reply
Reply
Reply
1. Противостояние не обязательно должно быть военным.
2. Директива СНБ США 20/1 (48 год), прямо дышит миролюбием к СССР. Никакого военного строительства не вели, но переманили море немецких спецов по вооружениям и ракетной технике после войны. Да ещё и ядерные бомбы испытали на японцах.
Reply
> переманили море немецких спецов по вооружениям
Специалистов переманили.
Научно-технические разработки вели, шатко-валко и на низком уровне финансирования.
(Оборонный бюджет на всё про всё - 4% ВНП.)
> ядерные бомбы испытали на японцах
Советский Союз испытал на немцах оперативно-тактические ракеты и обратил в груду щебня европейский город Берлин с кучей жителей.
Reply
Reply
Reply
(С искренним восхищением) Ух ты, как круто-то.
Геббельс просто мальчик по сравнению с oboguev.
Reply
Да, войну всегда начинают "плохие парни", начиная от таинственного взрыва броненосца "Мэн" и заканчивая 9-11.
Вообще-то генеральные штабы в годы мира только тем и занимаются, что разрабатывают планы войны, причем самые разные, оборонительные и наступательные.
--- Советский Союз испытал на немцах оперативно-тактические ракеты и обратил в груду щебня европейский город Берлин с кучей жителей.---
Какие ракеты??? В кучу щебня обратили европейскую часть СССР с кучей жителей, говно русофобское. Про несчастный Берлин он вспомнил. Про Сталинград вспомнить не хочешь?
Потому и держали а Европе ударный кулак - как единственный способ на тот момент ответить американской ядерной гегемонии и стратегической авиации, а про намерения США применять ЯО четко показали Хиросима и Нагасаки.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment