Компетентность можно оценить в данном случае по наличию/отсуствию реального боевого опыта или высшего военного образования - ни того ни другого у СЕКа нет. Некомпетентен в обсуждении вопросов тактики и стратегии. Точка. Ответ на второй вопрос следует из ответа на первый. Человек, не являющийся компетентным в затронутом им же самим вопросе, тем более в такой агрессивной форме, не может претендовать на серьезное отношение и уважение. Воинствующий профан, вследствие своей некомпетентности не имеющий возможности адекватно оценить проблему и тем не менее нахраписто навязывающий окружающим свое мнение, ничего кроме презрения не достоин. Точка. Или будете с этим спорить? Решения министра ДНР подлежат обсуждению со стороны премьер министра ДНР (который, кстати полностью поддержал Стрелкова), но никак не со стороны Кургиняна, который, мало того, что некомпетентен в обсуждаемом вопросе, так еще и к властным структурам ДНР отношения не имеетй и ни за что ответственности не несет. Безответственный критикан со стороны. "Критиковать, это значит рассказывать автору, что делал бы ты на его месте, если бы умел" (с) Карел Чапек Для того, что бы оценить состояние порядка в Донецке совсем не обязательно там находиться. Достаточно мониторить происходящее. Если вы считаете, вслед за гуру, что там порядок - я не не буду тратить время на доказательство очевидного. Ибо бестолку. Фрик никакой информации не выдал - он выдал ряд голословных диффамационных заявлений. Если бы фрик и его последователи не пытались бы настаивать на своих абсурдных утверждениях, то и шума было бы меньше. Наличие продолжения дискуссии до текущего момента говорит о том, что фрик по прежнему пытается навязать общественности свои оценки происходящего. Происходит это либо из-за его амбиций, либо он отрабатывает какой то заказ. В любом случае позволять ему это делать безнаказно нельзя - на примере граждан страны 404 мы видим, к чему приводит отсутствие противодействия информационнолй агрессии. Надеюсь, Вы все таки меня поймете.
С этим всем согласен, насчёт военной стратегии даже не спорю, поэтому не обсуждаю. Разумеется, дождаться, когда кончатся патроны и потом прорываться - самоубийство.
А вот политический контекст и закулисные игры - тут всё-таки Кургинян часто оказывается прав (опять же, я не о вопросе сдачи/оставления Славянска), я о том, что уже в России этим могут воспользоваться определённые силы для организации Майдана тут. Что я понял из выступлений Кургиняна (как возможный сценарий):
1. отправляем Стрелкова, помогаем создать ополчение 2. гарантируем поддержку (помните слова Путина о "пружина разжалась", "будем защищать население во что бы то ни стало" и т.п.?) 3. устраиваем мощную PR кампанию Стрелкову, как человеку дела (300 стрелковцев и так далее) - он и правда человек дела. 4. убеждаем Путина через советников, что вводить войска не надо и поддержку тоже оказывать не надо 5. убеждаем Стрелкова, что если он не покинет Славянск, поставки помощи будут прекращены, а сам он и Славянск будут стёрты с лица Земли вне зависимости от гибели мирного населения 6. Убеждаем население как Новороссии так и России, что Путинслил 7. Получаем озлобленного Стрелкова, преданного Путиным и население, поддерживающее его 8. Стрелков возвращается в Россию как жертва "вероломного предательства Путинского режима". С учётом его боевого опыта, к нему сразу же примыкает недовольное население.
Я думаю эту суть и пытается донести Кургинян. Правда делает это как слон в посудной лавке.
Гмммм...если рассматривать все возможные сценарии, то мозг может погибнуть... Тот сценарий, который предлагает Кургинян (выше вами описанный) по вероятности своей реализации находится где то рядом со сценарием высадки марсиан в одном из английских графств (описано Г. Уэллсом). Сценарий шит белыми нитками. Смотрите п.5. - и оцените перспективы выживания гражданского населения и военных подразделений в условиях оперативного окружения, отсутствия поставок медикаментов, продовольствия, боеприпасов (кстати - и водопровод к тому времени уже не функционировал). Оценили? Правильно! Шансы выжить стремятся к нулю. Вопрос: зачем убеждать Стрелкова в том, что видно невооруженным глазом и так, без всяких убеждений? п.6 - Вот если бы Стрелков, лишенный всяческой поддержки остался сидеть в окружении - это повлекло бы за собой неминуемый разгром (только не говорите мне, что можно было выкрутиться). Вот тогда бы всех было бы куда легче убеждать, что "путинслил". Стало быть и п.6 противоречит здравому смыслу. п.7. - следствие из невозможного. п.8 - нонсенс - противоречит заявлениям самого Стрелкова, сделанных уже в тот момент, когда были перерезаны последние надежные коммуникации.
Вывод? Вывод прост - рассматриваемый вариант нежизнеспособен и высосан из пальца. Будем тогда анализировать не сам "вариант" а факт его появления, ибо если начинает обсуждаться какой либо сценарий - значит это кому нибудь нужно (и зачем нибудь нужно, разумеется). Зачем - лежит на поверхности - дискредитация Стрелкова в глазах Кремля и создание для него репутации "опасного" для существующей власти. Кому это надо? Тем, кого вполне устраивал бардак в Донецке, тем, кто надеялся, что военные действия прекратятся в течение пары недель, имея ввиду мягкий слив проекта Новороссия. Дальше уже сами додумывайте, кто или что подвигнуло СЕКа на разработку этого информационного вброса...
Это один из вариантов, да. А у меня есть другой вариант, для чего Кургинян сделал то, что сделал:
1. Придать проблеме максимальную гласность. 2. Вынудить Стрелкова откреститься от белоленточников и подтвердить поддержку... (вот тут мне не нравится ваш термин "Кремль" как однородная структура, всё далеко не так) линии ВВП на единство РФ (а Просвирин, который спутник и погром - ярый сторонник отделения Кавказа, любитель Власова и так далее).
Я просто рассматриваю, как вы сказали, "сам факт появления этого обращения" и форму, в какой оно было сделано.
Выводы можно сделать самые разные. Несомненно одно - происходит вольное или невольное раскачивание лодки и дискредитация одного из лидеров национально-освободительного движения. Соответственно, первым результатом удачного распространения этого информационного вброса, будет именно ослабление движения сопротивления - это очевидно. Следовательно, иначе, как вредительством это назвать нельзя. Это даже не безответственность. Все остальное - разговоры в пользу бедных.
Ответ на второй вопрос следует из ответа на первый. Человек, не являющийся компетентным в затронутом им же самим вопросе, тем более в такой агрессивной форме, не может претендовать на серьезное отношение и уважение. Воинствующий профан, вследствие своей некомпетентности не имеющий возможности адекватно оценить проблему и тем не менее нахраписто навязывающий окружающим свое мнение, ничего кроме презрения не достоин. Точка. Или будете с этим спорить?
Решения министра ДНР подлежат обсуждению со стороны премьер министра ДНР (который, кстати полностью поддержал Стрелкова), но никак не со стороны Кургиняна, который, мало того, что некомпетентен в обсуждаемом вопросе, так еще и к властным структурам ДНР отношения не имеетй и ни за что ответственности не несет. Безответственный критикан со стороны.
"Критиковать, это значит рассказывать автору, что делал бы ты на его месте, если бы умел" (с) Карел Чапек
Для того, что бы оценить состояние порядка в Донецке совсем не обязательно там находиться. Достаточно мониторить происходящее.
Если вы считаете, вслед за гуру, что там порядок - я не не буду тратить время на доказательство очевидного. Ибо бестолку.
Фрик никакой информации не выдал - он выдал ряд голословных диффамационных заявлений. Если бы фрик и его последователи не пытались бы настаивать на своих абсурдных утверждениях, то и шума было бы меньше.
Наличие продолжения дискуссии до текущего момента говорит о том, что фрик по прежнему пытается навязать общественности свои оценки происходящего. Происходит это либо из-за его амбиций, либо он отрабатывает какой то заказ. В любом случае позволять ему это делать безнаказно нельзя - на примере граждан страны 404 мы видим, к чему приводит отсутствие противодействия информационнолй агрессии.
Надеюсь, Вы все таки меня поймете.
Reply
А вот политический контекст и закулисные игры - тут всё-таки Кургинян часто оказывается прав (опять же, я не о вопросе сдачи/оставления Славянска), я о том, что уже в России этим могут воспользоваться определённые силы для организации Майдана тут. Что я понял из выступлений Кургиняна (как возможный сценарий):
1. отправляем Стрелкова, помогаем создать ополчение
2. гарантируем поддержку (помните слова Путина о "пружина разжалась", "будем защищать население во что бы то ни стало" и т.п.?)
3. устраиваем мощную PR кампанию Стрелкову, как человеку дела (300 стрелковцев и так далее) - он и правда человек дела.
4. убеждаем Путина через советников, что вводить войска не надо и поддержку тоже оказывать не надо
5. убеждаем Стрелкова, что если он не покинет Славянск, поставки помощи будут прекращены, а сам он и Славянск будут стёрты с лица Земли вне зависимости от гибели мирного населения
6. Убеждаем население как Новороссии так и России, что Путинслил
7. Получаем озлобленного Стрелкова, преданного Путиным и население, поддерживающее его
8. Стрелков возвращается в Россию как жертва "вероломного предательства Путинского режима". С учётом его боевого опыта, к нему сразу же примыкает недовольное население.
Я думаю эту суть и пытается донести Кургинян. Правда делает это как слон в посудной лавке.
Reply
Тот сценарий, который предлагает Кургинян (выше вами описанный) по вероятности своей реализации находится где то рядом со сценарием высадки марсиан в одном из английских графств (описано Г. Уэллсом).
Сценарий шит белыми нитками.
Смотрите п.5. - и оцените перспективы выживания гражданского населения и военных подразделений в условиях оперативного окружения, отсутствия поставок медикаментов, продовольствия, боеприпасов (кстати - и водопровод к тому времени уже не функционировал). Оценили? Правильно! Шансы выжить стремятся к нулю. Вопрос: зачем убеждать Стрелкова в том, что видно невооруженным глазом и так, без всяких убеждений?
п.6 - Вот если бы Стрелков, лишенный всяческой поддержки остался сидеть в окружении - это повлекло бы за собой неминуемый разгром (только не говорите мне, что можно было выкрутиться). Вот тогда бы всех было бы куда легче убеждать, что "путинслил". Стало быть и п.6 противоречит здравому смыслу.
п.7. - следствие из невозможного.
п.8 - нонсенс - противоречит заявлениям самого Стрелкова, сделанных уже в тот момент, когда были перерезаны последние надежные коммуникации.
Вывод? Вывод прост - рассматриваемый вариант нежизнеспособен и высосан из пальца. Будем тогда анализировать не сам "вариант" а факт его появления, ибо если начинает обсуждаться какой либо сценарий - значит это кому нибудь нужно (и зачем нибудь нужно, разумеется).
Зачем - лежит на поверхности - дискредитация Стрелкова в глазах Кремля и создание для него репутации "опасного" для существующей власти.
Кому это надо? Тем, кого вполне устраивал бардак в Донецке, тем, кто надеялся, что военные действия прекратятся в течение пары недель, имея ввиду мягкий слив проекта Новороссия. Дальше уже сами додумывайте, кто или что подвигнуло СЕКа на разработку этого информационного вброса...
Reply
А у меня есть другой вариант, для чего Кургинян сделал то, что сделал:
1. Придать проблеме максимальную гласность.
2. Вынудить Стрелкова откреститься от белоленточников и подтвердить поддержку... (вот тут мне не нравится ваш термин "Кремль" как однородная структура, всё далеко не так) линии ВВП на единство РФ (а Просвирин, который спутник и погром - ярый сторонник отделения Кавказа, любитель Власова и так далее).
Я просто рассматриваю, как вы сказали, "сам факт появления этого обращения" и форму, в какой оно было сделано.
Reply
Несомненно одно - происходит вольное или невольное раскачивание лодки и дискредитация одного из лидеров национально-освободительного движения.
Соответственно, первым результатом удачного распространения этого информационного вброса, будет именно ослабление движения сопротивления - это очевидно. Следовательно, иначе, как вредительством это назвать нельзя. Это даже не безответственность.
Все остальное - разговоры в пользу бедных.
Reply
Reply
Leave a comment