Юридически развал СССР толком не оформлен. Трактовки тех событий базируются в болшей степени на политических позициях, а не на юридических реалиях. Строго юридически СССР существует до сего дня.
Для восстановления Союза достаточно признать Беловежские соглашения юридически ничтожными, поскольку приняты они с грубыми нарушениями тогдашнего законодательства. И кроме того, их приняли люди вообще не имевшие на то полномочий. Прерогатива таких решений была у законодательной власти (т.е. у расстрелянного из танков Верховного Совета), но не у исполнительной. Кроме того, Беловежский сговор не подпадает и под действие основополагающих принципов ООН о праве народов на самоопределение, поскольку буквально накануне был проведен официальный референдум, на котором 90% населения СССР (включая население РФ, Украины и Белоруссии) свободно высказались за сохранение СССР.
Стрелков вправе использовать правовые положения СССР, поскольку:
1. Украина - территория СССР, России. Советские законы там де-факто существуют в ранге традиционного или, говоря юридически, обычного права. Они соответствуют понятийному аппарату большинства населения и признаются им как справедливые и приемлемые для применения.
2. Стрелков в ситуации объективного отсутствия в ДНР адекватной законодательной базы вправе пользоваться обычным правом.
3. Стрелков мог вообще руководствоваться не конкретными формулировками, но своим собственным правосознанием, которое теорией права для подобных ситуаций официально признается источником права.
4. "Законы военного времени" в своей основе базируются именно на обычном праве, а не на конкретном законодательстве, поскольку совокупность постановлений и приказов никогда не покрывает всей сферы "законов военного времени" - это тоже общемировая практика.
Таким образом, ссылка Стрелкова на законодательные положения СССР правомерна со всех точек зрения и является вполне адекватной конструктивной и прогрессивной юридической мерой.
Паспорта СССР действительны! Кто не поменял, до сих пор может жить с таким паспортом, и живут. Из википедии: Верховный Суд Российской Федерации своим определением от 4 ноября 2003 года № КАС 03-521 признал, что постановление Правительства РФ № 828 об осуществлении поэтапной замены паспортов не регулирует сроки действия паспортов и на граждан никаких обязательств не возлагает.
Про СССР не все так просто. Когда развал страны базируется не на основополагающих принципах ООН, но на военно-политическом диктате одной страны (США), то ситуация более, чем пикантная. Иными словами при иных обстоятельствах она может иметь и обратный ход.
Кстати, именно по этой причине оказались чудесным образом утрачены сами оригиналы Беловежских соглашений!
«И кроме того, их приняли люди вообще не имевшие на то полномочий. Прерогатива таких решений была у законодательной власти (т.е. у расстрелянного из танков Верховного Совета), но не у исполнительной.»
Расстрелян был ВС РСФСР, да и то в 1993-м, а не в 1991-м году. ВС СССР никто не расстреливал.
Выразился скомкано, согласен. Я имел в виду, что эти же люди, развалившие СССР, потом расстреляли и ВС. Это, по сути, звенья одной цепи.
Смысл же в том, что распустить СССР (либо заменить его на что-либо иное) правомочен был лишь Съезд народных депутатов СССР (высшая законодательная власть страны), но никак не президенты отдельных (лишь 3-х их 15!) республик (высшая исполнительная власть республик).
Это первое, базовое нарушение, уже делающее Беловежские соглашения юридически ничтожными с момента подписания, а их подписантов - государственными преступниками.
21 декабря 1991 года главы еще 11 союзных республик (т.е. снова - исполнительная власть) подписали в Алма-Ате дополнительный Протокол к Беловежскому соглашению, также став государственными преступниками.
В попытках "узаконить" государственный переворот (от 8 декабря 1991), 26 декабря 1991 Совет Республик Верховного Совета СССР (незаконный опереточный орган, образованный Законом СССР от 05.09.1991 № 2392-1, но не предусмотренный Конституцией СССР) спешно принял декларацию № 142-Н о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ, ошибочно (!) в ней указав, что высший государственный орган Российской Федерации - Съезд народных депутатов РСФСР якобы уже утвердил соглашение о создании СНГ. Но этого так и не случилось...
Далее имели место затяжные попытки "узаконить" соглашения, проведя их через республиканские Верховные Советы, но и это было сделано с теми же принципиальными нарушениями. Требовалась не ратификация ВС РСФСР (законодательная власть), но именно утверждение их Съездом народных депутатов РСФСР - высшим органом государственной власти РСФСР. И должно это было быть сделано не только в РСФСР, но и во всех 15 республиках. На деле же и в остальных республиках были получены лишь ратификации Верховными Советами, но нигде (!) Съездами народных депутатов.
В результате 15 марта 1996 года Государственная дума Федерального собрания Российской Федерации приняла Постановление № 157-II ГД "О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР". Пункт 3-й гласил: "Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б. Н. Ельциным и государственным секретарём РСФСР Г. Э. Бурбулисом и не утверждённое Съездом народных депутатов РСФСР - высшим органом государственной власти РСФСР - не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР".
Далее - уже в мае 1999 года (!) Специальная комиссия Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации установила, что при подписании Беловежских соглашений "Б. Н. Ельцин пошёл на грубое нарушение статей 74-76 Конституции СССР 1977 г., Закона СССР от 03 апреля 1990 г. "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР 1978 г., статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года "О Президенте РСФСР" и совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года".
Комиссия установила, что "в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК РФ)" и "заключающиеся в измене Родине путём подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР".
Но привлечения к уголовной ответственности тогдашнего президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина не состоялось. Парламент (в результате долгих подковерных договоренностей) снял с рассмотрения отчет Комиссии в обмен на добровольный уход Ельцина с поста президента, что и было реализовано в декабре 1999 года...
Таким образом, с юридической точки зрения СССР продолжает существовать.
P.S. Об этом, кстати, косвенно упомянул и Генсек ООН Пан Ги Мун, говоря, что граница между Украиной и Россией до сего дня не имеет статуса международной...
Для восстановления Союза достаточно признать Беловежские соглашения юридически ничтожными, поскольку приняты они с грубыми нарушениями тогдашнего законодательства. И кроме того, их приняли люди вообще не имевшие на то полномочий. Прерогатива таких решений была у законодательной власти (т.е. у расстрелянного из танков Верховного Совета), но не у исполнительной. Кроме того, Беловежский сговор не подпадает и под действие основополагающих принципов ООН о праве народов на самоопределение, поскольку буквально накануне был проведен официальный референдум, на котором 90% населения СССР (включая население РФ, Украины и Белоруссии) свободно высказались за сохранение СССР.
Стрелков вправе использовать правовые положения СССР, поскольку:
1. Украина - территория СССР, России. Советские законы там де-факто существуют в ранге традиционного или, говоря юридически, обычного права. Они соответствуют понятийному аппарату большинства населения и признаются им как справедливые и приемлемые для применения.
2. Стрелков в ситуации объективного отсутствия в ДНР адекватной законодательной базы вправе пользоваться обычным правом.
3. Стрелков мог вообще руководствоваться не конкретными формулировками, но своим собственным правосознанием, которое теорией права для подобных ситуаций официально признается источником права.
4. "Законы военного времени" в своей основе базируются именно на обычном праве, а не на конкретном законодательстве, поскольку совокупность постановлений и приказов никогда не покрывает всей сферы "законов военного времени" - это тоже общемировая практика.
Таким образом, ссылка Стрелкова на законодательные положения СССР правомерна со всех точек зрения и является вполне адекватной конструктивной и прогрессивной юридической мерой.
Reply
Reply
Reply
Еще раз Браво!
Reply
(The comment has been removed)
и дали ще вкладыш, что гражданин РФ.
а потом уж поменял в 2001 на российский
Reply
(The comment has been removed)
Из википедии: Верховный Суд Российской Федерации своим определением от 4 ноября 2003 года № КАС 03-521 признал, что постановление Правительства РФ № 828 об осуществлении поэтапной замены паспортов не регулирует сроки действия паспортов и на граждан никаких обязательств не возлагает.
Reply
Reply
Кстати, именно по этой причине оказались чудесным образом утрачены сами оригиналы Беловежских соглашений!
Reply
Reply
Расстрелян был ВС РСФСР, да и то в 1993-м, а не в 1991-м году.
ВС СССР никто не расстреливал.
Reply
Смысл же в том, что распустить СССР (либо заменить его на что-либо иное) правомочен был лишь Съезд народных депутатов СССР (высшая законодательная власть страны), но никак не президенты отдельных (лишь 3-х их 15!) республик (высшая исполнительная власть республик).
Это первое, базовое нарушение, уже делающее Беловежские соглашения юридически ничтожными с момента подписания, а их подписантов - государственными преступниками.
21 декабря 1991 года главы еще 11 союзных республик (т.е. снова - исполнительная власть) подписали в Алма-Ате дополнительный Протокол к Беловежскому соглашению, также став государственными преступниками.
В попытках "узаконить" государственный переворот (от 8 декабря 1991), 26 декабря 1991 Совет Республик Верховного Совета СССР (незаконный опереточный орган, образованный Законом СССР от 05.09.1991 № 2392-1, но не предусмотренный Конституцией СССР) спешно принял декларацию № 142-Н о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ, ошибочно (!) в ней указав, что высший государственный орган Российской Федерации - Съезд народных депутатов РСФСР якобы уже утвердил соглашение о создании СНГ. Но этого так и не случилось...
Далее имели место затяжные попытки "узаконить" соглашения, проведя их через республиканские Верховные Советы, но и это было сделано с теми же принципиальными нарушениями. Требовалась не ратификация ВС РСФСР (законодательная власть), но именно утверждение их Съездом народных депутатов РСФСР - высшим органом государственной власти РСФСР. И должно это было быть сделано не только в РСФСР, но и во всех 15 республиках. На деле же и в остальных республиках были получены лишь ратификации Верховными Советами, но нигде (!) Съездами народных депутатов.
В результате 15 марта 1996 года Государственная дума Федерального собрания Российской Федерации приняла Постановление № 157-II ГД "О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР". Пункт 3-й гласил: "Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б. Н. Ельциным и государственным секретарём РСФСР Г. Э. Бурбулисом и не утверждённое Съездом народных депутатов РСФСР - высшим органом государственной власти РСФСР - не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР".
Далее - уже в мае 1999 года (!) Специальная комиссия Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации установила, что при подписании Беловежских соглашений "Б. Н. Ельцин пошёл на грубое нарушение статей 74-76 Конституции СССР 1977 г., Закона СССР от 03 апреля 1990 г. "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР 1978 г., статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года "О Президенте РСФСР" и совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года".
Комиссия установила, что "в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК РФ)" и "заключающиеся в измене Родине путём подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР".
Но привлечения к уголовной ответственности тогдашнего президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина не состоялось. Парламент (в результате долгих подковерных договоренностей) снял с рассмотрения отчет Комиссии в обмен на добровольный уход Ельцина с поста президента, что и было реализовано в декабре 1999 года...
Таким образом, с юридической точки зрения СССР продолжает существовать.
P.S. Об этом, кстати, косвенно упомянул и Генсек ООН Пан Ги Мун, говоря, что граница между Украиной и Россией до сего дня не имеет статуса международной...
Reply
Leave a comment