Классический фашизм и национал-социализм это вариант солидарности общества за счёт ограбления соседних стран в период тоталитарных войн. Немецкий рабочий вполне себе поддерживал нацизм в Германии и отстаивал его на полях сражений. Современные реалии это крайняя форма неолиберализма, которая носит элементы фашизма. И будет функционировать совершенно иначе, чем в 20-40-х 20 века.
фашизм и есть крайняя форма либерализма, которая использует насилие, поскольку прочие инструменты сохранения власти и влияния, а также капитала перестали работать.
цели как раз одинаковые. просто в случае либерализма капиталисты используют обман, манипуляцию сознанием и экономическое давление, когда это не помогает, устанавливают фашистскую диктатуру и действуют с помощью прямого насилия. цели - обогащение, не изменились. главные заказчики - крупный капитал, не изменились. Так что принципиальной разницы я не вижу. Экономика действует так же как и в прошлом веке, с поправкой на то, что кап. система втянула в себя почти весь мир, и как следствие конфликт интересов капиталистов и его разрешение - война, будут только масштабнее. Единственное отличие - в силу глобальности рынков и развития технологий крови прольется в разы больше.
Что можно сказать? Во-первых, собственно, итальянский фашизм существенно отличается от немецкого национал-социализма, которые в корне отличаются от современного неолиберализма. Можно, конечно, сказать, что в сортах говна не разбираюсь, но это означает политическую и экономическую безграмотность.
Во-вторых, с точки зрения России, фашист означает враг. Для левых враг - это капиталист. После ставится знак равенства. Так сложилось исторически. Но дьявол, как известно, кроется в деталях.
В-третьих, фашизм современных бандеровцев (точнее нацизм - фашистами теоретически они не являются) проистекает не столько от их экономической платформы - сколько на исторической преемственности. Чего вполне достаточно для трибунала (это ксенофобия, основа не права, а насилия, нетерпимость к иному).
В-четвёртых, конфликты будущего связаны не с некими фашистами или капиталистами, а с невозможностью капитализма существовать в замкнутой системе, коей является наша планета Земля.
Конфликты будущего связаны как раз с фашистами и капитализмом, поскольку как вы верно заметили, они неспособны существовать в конечной по обьему системе, требуя постоянной экспансии. Поскольку система физически ограничена на данный момент одной планетой, то период экспансии подходит к концу и неизбежно наступает период кризисов, самый простой выход из которых (для капиталиста) - сокрушить конкурирующие группировки военным путем, что приводит к мировым войнам, и повысить рентабельность внутри самой системы, сокрушив сопротивление эксплуатации и урезанию (во имя этой рентабельности) социальных гарантий. Поскольку сопротивление этому неприятному для пролетариев и прочих наемных работников процессу постоянно возрастает, то по мере исчерпания рычагов экономического давления возникает логичный соблазн прибегнуть к более радикальным и кажущимся действенными мерам - прямому террору ультраправой диктатуры, органически связанной с капиталом. А дальше конечно возможны варианты - бывает полное сращение, бывает частичное, есть национальные
( ... )
У вас весь текст сплошные противоречия. Во-первых, глобализация произошла - планета под контролем мировых элит. О сокрушении каких конкурентов может идти речь, если они итак были сокрушены? Иначе о глобализации не может идти речи.
Во-вторых, что значит повысить рентабельность? Меньше платить людям? Это можно сделать, но кто тогда будет покупать произведённые товары. Сейчас кризис перекредитования, прежде всего, потому, что без покупок товаров рухнет всё производство. Поэтому таким образом рентабельность системы не повысишь. Точнее её можно повысить в каком-то одном месте, но не во всём мире сразу. А кризис грядёт мировой.
Описанный вами вариант это теория корпорации-государства А.Фурсова. Практика же показывает, что КГ не может существовать сама по себе - ей всё равно нужен внешний рынок сбыта.
Довольно наивно полагать, что эти самые элиты монолитны. Среди них есть несколько крупных группировок, которые борются за влияние и контроль над рынками, отголоски этой борьбы можно увидеть в новостях к примеру из Африки, которая до сих пор является ареной борьбы крупных держав, к примеру КНР и ЕС. Конечно взаимопроникновение капитала и производств осложняет эту борьбу, но странно думать, что ее может не быть.
Рентабельность именно так и повышают, меньше платя, в странах вроде Индонезии. Кризис кредитования, лишь одна из слагаемых текущего кризиса, и относится он лишь к странам "золотого миллиарда". На периферии же все остается по-прежнему, и именно там расцветают фашистские или околофашистские диктатуры, чтобы подавить доведенных до отчаяния людей.
Я разве говорил что она может существовать сама по себе? Я наоборот указываю, что одна из причин кризиса как раз связана с исчерпанием роста рынков сбыта.
Элиты не монолитны - монолитна современная экономика. Раскол элит автоматически вызывает крах современной экономики. А дальше лыко-мочало начинай сначала.
Ну, поскольку крах экономики в современном понимании все равно рано или поздно произойдет, то и соперничество перерастет в раскол. Пока что само собой это соперничество выражено в более мягкой форме.
Всё верно, а для солидарности масс нужна идеология. Фашизм для этих целей подходит идеально и человека уже нельзя обвинить в личном интересе или желании обогатиться, потому как объединяется масса людей во имя ИДЕИ.
Современные реалии это крайняя форма неолиберализма, которая носит элементы фашизма. И будет функционировать совершенно иначе, чем в 20-40-х 20 века.
Reply
Reply
Reply
Reply
Во-вторых, с точки зрения России, фашист означает враг. Для левых враг - это капиталист. После ставится знак равенства. Так сложилось исторически. Но дьявол, как известно, кроется в деталях.
В-третьих, фашизм современных бандеровцев (точнее нацизм - фашистами теоретически они не являются) проистекает не столько от их экономической платформы - сколько на исторической преемственности. Чего вполне достаточно для трибунала (это ксенофобия, основа не права, а насилия, нетерпимость к иному).
В-четвёртых, конфликты будущего связаны не с некими фашистами или капиталистами, а с невозможностью капитализма существовать в замкнутой системе, коей является наша планета Земля.
Reply
Reply
Reply
Во-вторых, что значит повысить рентабельность? Меньше платить людям? Это можно сделать, но кто тогда будет покупать произведённые товары. Сейчас кризис перекредитования, прежде всего, потому, что без покупок товаров рухнет всё производство. Поэтому таким образом рентабельность системы не повысишь. Точнее её можно повысить в каком-то одном месте, но не во всём мире сразу. А кризис грядёт мировой.
Описанный вами вариант это теория корпорации-государства А.Фурсова. Практика же показывает, что КГ не может существовать сама по себе - ей всё равно нужен внешний рынок сбыта.
Reply
Рентабельность именно так и повышают, меньше платя, в странах вроде Индонезии. Кризис кредитования, лишь одна из слагаемых текущего кризиса, и относится он лишь к странам "золотого миллиарда". На периферии же все остается по-прежнему, и именно там расцветают фашистские или околофашистские диктатуры, чтобы подавить доведенных до отчаяния людей.
Я разве говорил что она может существовать сама по себе? Я наоборот указываю, что одна из причин кризиса как раз связана с исчерпанием роста рынков сбыта.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment