Раз уж государство так охраняет «капиталистов», как на этой картинке и последние выше этого государства, то как так получилось, что Обама во время бэйлаута UAW смог нагнуть этих «капиталистов» по самое некуда? Где, интересно, на этой карикатуре бонзы из этого профсоюза, ради интересов которого Обама сначала по факту дал ему гарантию выручить его в случае банкротства компаний, на которых он паразитировал, приняв от этого профсоюза огромные деньги на предвыборную кампанию, в результате чего UAW не отказался от своих условий, поставив эти компании на грань банкротства, а потом, когда банкротство стало неизбежным, вмешался в его процедуру, чтобы поставить в очереди кредиторов профсоюзы перед инвесторами? Почему полицейские, которые согласно автору, верно служат капиталу, даже не думали вставать на его защиту? В результате этого обамовского бэйлаута, произошла настоящая социализация убытков в пользу этого профсоюза. Налогоплательщики потеряли миллиарды долларов. Для сравнения, в случае с бэйлаутами ужасных капиталистов, о которых упоминается в этой карикатуре, налогоплательщики не просто ничего не потеряли, а заработали - займы в рамках TARP были под процент! Почему это «капиталисты» не смогли воспользоваться своей всемогущей властью, чтобы с ними поступили как с UAW?
Если «капиталисты» так всемогущи и государство находится под ними, то как Клинтону удалось начать масштабнейшее, многотриллионное вымогательство займов некредитоспособным заемщикам - малоимущим и меньшинствам, неизбежным результатом которого стали NINJA-loans? Как Вы объясните это письмо (fdic.gov/regulations/laws/rules/5000-3860.html), в котором ряд правительственных организаций (в том числе - Департамент Юстиции) на основании недостаточно большой доли кредитов малоимущим обвиняли банки в дискриминации и угрожали им судом (а сам по себе судебный процесс - удастся банкам доказать свою виновность или нет, уже удар по ним)? Конечно, эта доля кредитов была не такой большой по простой причине: далеко не все малоимущие имели документарные подтверждения своей кредитоспособности. Так что, неизбежным результатом выполнения этих требований будут NINJA-loans.
А как Вы объясните этот отсчет коалиции «общественных организаций», занимавшихся выбиванием денег на «реинвестирование» общин с меньшинствами и малоимущими (ncrc.org/images/stories/whatWeDo_promote/cra_commitments_07.pdf), в котором она отсчитывается о вымогательстве соглашений на 4,5 трлн долларов (при емкости ипотечного рынка в 10,5 трлн на момент кризиса) за возможность банков совершить слияние или открыть филиал (то, что результатом выполнения этих соглашений также будут NINJA-loans, надеюсь, и так понятно)? Делалось ведь это с подачи государства, принявшего при Клинтоне Закон Ригла-Нила. Если банкиры так всемогущи и государственные службы лишь служат им, то как государство могло санкционировать откровенное вымогательство у них?
И как так получилось, что после кризиса «Фанни» и «Фредди», которые в соответствии с GSE Act требовали, чтобы в пулах с ипотеками была определенная доля ипотек меньшинствам и малоимущим (вот отсчет о проделанной работе в этом направлении - huduser.org/Publications/PDF/gse.pdf, которая тоже очевидным образом должна была привести к NINJA-loans), стали заставлять ипотечных кредиторов выкупать их обратно (reuters.com/article/2012/08/15/us-mortgages-repurchases-idUSBRE87D14V20120815)? Это тоже - показатель того, как «капиталисты» захватили власть в обществе и как государство им служит?
Но Вам факты малоинтересны. Несмотря на то, что большую часть этого я уже писал, Вы не унимаетесь и продолжаете с умным видом нести бредни про то, как «решение кризиса 70-х заложило основы современного кризиса» (ровно, как и прочую муть про то, «как работает капитализм») и копипастить карикатуры, рассказывающие о неограниченной власти «капиталистов».
Reply
Reply
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
В результате этого обамовского бэйлаута, произошла настоящая социализация убытков в пользу этого профсоюза. Налогоплательщики потеряли миллиарды долларов. Для сравнения, в случае с бэйлаутами ужасных капиталистов, о которых упоминается в этой карикатуре, налогоплательщики не просто ничего не потеряли, а заработали - займы в рамках TARP были под процент! Почему это «капиталисты» не смогли воспользоваться своей всемогущей властью, чтобы с ними поступили как с UAW?
Если «капиталисты» так всемогущи и государство находится под ними, то как Клинтону удалось начать масштабнейшее, многотриллионное вымогательство займов некредитоспособным заемщикам - малоимущим и меньшинствам, неизбежным результатом которого стали NINJA-loans? Как Вы объясните это письмо (fdic.gov/regulations/laws/rules/5000-3860.html), в котором ряд правительственных организаций (в том числе - Департамент Юстиции) на основании недостаточно большой доли кредитов малоимущим обвиняли банки в дискриминации и угрожали им судом (а сам по себе судебный процесс - удастся банкам доказать свою виновность или нет, уже удар по ним)? Конечно, эта доля кредитов была не такой большой по простой причине: далеко не все малоимущие имели документарные подтверждения своей кредитоспособности. Так что, неизбежным результатом выполнения этих требований будут NINJA-loans.
А как Вы объясните этот отсчет коалиции «общественных организаций», занимавшихся выбиванием денег на «реинвестирование» общин с меньшинствами и малоимущими (ncrc.org/images/stories/whatWeDo_promote/cra_commitments_07.pdf), в котором она отсчитывается о вымогательстве соглашений на 4,5 трлн долларов (при емкости ипотечного рынка в 10,5 трлн на момент кризиса) за возможность банков совершить слияние или открыть филиал (то, что результатом выполнения этих соглашений также будут NINJA-loans, надеюсь, и так понятно)? Делалось ведь это с подачи государства, принявшего при Клинтоне Закон Ригла-Нила. Если банкиры так всемогущи и государственные службы лишь служат им, то как государство могло санкционировать откровенное вымогательство у них?
И как так получилось, что после кризиса «Фанни» и «Фредди», которые в соответствии с GSE Act требовали, чтобы в пулах с ипотеками была определенная доля ипотек меньшинствам и малоимущим (вот отсчет о проделанной работе в этом направлении - huduser.org/Publications/PDF/gse.pdf, которая тоже очевидным образом должна была привести к NINJA-loans), стали заставлять ипотечных кредиторов выкупать их обратно (reuters.com/article/2012/08/15/us-mortgages-repurchases-idUSBRE87D14V20120815)? Это тоже - показатель того, как «капиталисты» захватили власть в обществе и как государство им служит?
Но Вам факты малоинтересны. Несмотря на то, что большую часть этого я уже писал, Вы не унимаетесь и продолжаете с умным видом нести бредни про то, как «решение кризиса 70-х заложило основы современного кризиса» (ровно, как и прочую муть про то, «как работает капитализм») и копипастить карикатуры, рассказывающие о неограниченной власти «капиталистов».
Reply
Leave a comment