Leave a comment

ext_1513983 February 7 2014, 18:28:40 UTC
\\Зачем вы несёте чушь? СССР плевать хотел на судьбу военнопленных советско-польской войны. Оставшихся в живых и вернувшихся в СССР во время "польской операции" стреляли пачками как польских шпионов. \\

Да Вы шулер, батенька.
Ежовцы стреляли как "польских шпионов" людей с польскими фамилиями. Т.е. либо ЭТНИЧЕСКИХ ПОЛЯКОВ (а таких в СССР было немало, особенно в Сибири со времен польских разделов, на Украине и в Белоруссии) либо просто с фамилиями, похожими на польские и кончавшимися на -ский. Никакого отношения к "польскому походу" Троцкого 21-го года, закончившемся катастрофой, ЭТИ ЛЮДИ НЕ ИМЕЛИ. В "польском походе" принимали участие в основном русские, составлявшие в 21-м году подавляющий процент в РККА, оказавшиеся в польском плену и подвергнувшиеся ГЕНОЦИДУ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ.
**
Большинство же советских поляков и обладателей фамилий, кончавшихся на -ский, расстрелянных ежовцами в 37-38 гг., были абсолютно ни в чем невиновны, но деятели из НКВД старались изо всех сил, а ведь именно эти самые деятели, будучи в основном евреями-выходцами именно из зап.областей РИ, прекрасно разбирались в "польских фамилиях".

\\Хоть один доказанный случай\\

Латышевские "подлинники" подойдут?

Reply

misha_makferson February 7 2014, 18:52:13 UTC
>Ежовцы стреляли как "польских шпионов" людей с польскими фамилиями.
Сотрудники НКВД в рамках выполнения приказа 00485 (утверждён политбюро ЦК ВКП(б) 9 августа 1937 г.)стреляли тех кого они считали польскими шпионами независимо от фамилии.

>Латышевские "подлинники" подойдут?
Какие польские подлинники? Повторяю вопрос приведите документ извлечённый из советского архива который признан поддельным. У извлечённого из архива документа имеется архивная легенда, например ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 8. Д. 104. Л. 27. то есть понятно откуда он взялся.

Reply

ext_1513983 February 7 2014, 19:10:49 UTC
\\кого они считали польскими шпионами независимо от фамилии. \\

А кто же может считаться польским шпионом "от фонаря"? Естессно, не Иванов-Петров-Сидоров и даже не Рабинович, а какой-нить Пржевальский. По "польскому делу" ежовцы сажали именно по такому критерию.

\\Какие польские подлинники? \\
Латышевские, а не "польские".
http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D1%82_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C

Reply

misha_makferson February 7 2014, 19:28:56 UTC
The page (рјрёс„:рїрѕрїрѕрі_рѕр_рґр_рuр_рёс_сђр_сѓсѓс_сђрuр_рёрір_с_сњ) doesn't exist.

Reply

sergo_r February 7 2014, 19:41:09 UTC
У меня вполне "экзистс". Копируйте аккуратнее.

Reply

misha_makferson February 7 2014, 19:40:55 UTC
>А кто же может считаться польским шпионом "от фонаря"?
Любой человек каким-либо образом связанный с Польшей мог попасть в польские шпионы. Люди сидевшие в Польше в плену вполне подходят.

Reply

misha_makferson February 7 2014, 20:32:55 UTC
Где архивная легенда документа? Вы сослались на какой-то фальшак который взят непонятно откуда. У записки Берии имеется архивная легенда и известно где находится оригинал.

Reply

misha_makferson February 7 2014, 20:40:19 UTC
Вы сами то свои ссылки читаете? Там в комментарии знающий человек объясняет следующее

"Отрицательный отзыв о наличии этого «документа» дали в своих официальных письмах Центральный архив ФСБ России, где хранятся документы НКВД, и Архив президента РФ, где хранится фонд Политбюро ЦК (за исключением протоколов к заседаниям Политбюро, переданных в РГАСПИ). "
то есть сами архивы подтвердили, что этого документа у них нет, и следовательно документ фальшивка. По записке Берии есть такое заключение? Ответ отрицательный, документ существует и находится в архиве согласно архивной легенде.

Reply

ext_1513983 February 7 2014, 22:00:45 UTC
\\документ существует и находится в архиве согласно архивной легенде.\\

Какая еще "архивная легенда"?? Вот эта что ль:
Пакет №1 --> Архив президента --> РГАСПИ?
А в Пакет №1 документы попали "из тумбочки".
Согласна, это чудесная "архивная легенда".

\\Вы сослались на какой-то фальшак \\

Так фальшаки и появились ИМЕННО ПОСЛЕ НАМЕРЕННЫХ ПЕРЕТРЯСОК и многочисленных "переименований" бывших советских архивов. Оччень, знаете ли удобно. Потом ищи свищи - то ли документ прямиком "из тумбочки" в "РГАСПИ" попал, то ли до этого лежал в архиве ПБ, то ли в архиве ПБ лежало что-то "немного другое", но по описи "что-то похожее"...

\\Люди сидевшие в Польше в плену вполне подходят.\\

Тупите? Люди, сидевшие в польском плену БЫЛИ ДАВНО УНИЧТОЖЕНЫ ДОБЛЕСТНЫМИ ПОЛЯКАМИ. Они были русскими по национальности. В "польской кампании" 1937 г. не менее доблестные ежовцы хватали советских граждан с польскими фамилиями, большинство которых в Польше НИКОГДА НЕ БЫВАЛИ.

Reply

misha_makferson February 8 2014, 17:10:14 UTC
Вы говорите что документ которого в архивах нет фальшивый и на этом основании утверждаете, что документ который в архиве есть тоже фальшивый. Да с какого перепугу? У документа есть архивная легенда. Точно известно где хранится оригинал.

Reply

ext_1513983 February 8 2014, 19:14:22 UTC
Так я согласна, что "у документа есть архивная легенда":))
Пакет №1 --> Архив президента --> РГАСПИ
А в Пакет №1 документы попали "из тумбочки".
И это прелестно. Но, к сожалению, эта "легенда" не дает никаких оснований считать документ подлинным. Наоборот.

Reply

misha_makferson February 8 2014, 19:41:28 UTC
Из какой тумбочки? У вас есть доказательства, что никакого пакета не было? Покажите.

Reply

ext_1513983 February 8 2014, 20:04:36 UTC
Пакет-то был. А вот ЧТО БЫЛО "ДО ПАКЕТА" - вот он, "главный вопрос философии"))

Reply


Leave a comment

Up