Пустошь Смауга
Вчера приобщился ко второй части второй трилогии Питера Джексона.
Еще в прошлогодней рецензии на первую часть трилогии о "Хоббите" указывалось, что воспринимать эти фильмы стоит как порубленный на части один большой фильм, который полное свое величие проявит в рамках просмотра всех трех фильмов в режиссерской версии подряд.
Click to viewСобственно, "Пустошь Смога" лишь подтвердила данный вывод. Это по сути середина одного большого фильма часов так на 10-11, начало которого мы уже посмотрели год назад, а конец увидим только под следующий новый год.
Надо напомнить, что этого фильма легко могло и не быть, так как на этапе производства, фильмов должно было быть 2, а не 3. Но в процессе Джексон наснимал столько всего, что в 2 фильма оно уже никак не влезало, поэтому в процессе родилась идея, а давайте снимем не 2, а 3 фильма и у нас будет трилогия. В этом отношении Джексон повел себя как Ланселот из "Монти-Пайтон" - "Это сэр Ланселот, храбрый, но очень увлекающийся рыцарь".
Питер Джексон это талантливый, но очень увлекающийся режиссер. Он действительно любит мир Средиземья, живет им, поэтому его фильмы наполнены просто горами событий, героев и малозначительных деталей. Вот была маленькая книжка "Хоббит", которую уже на этапе разработки растянули на два эпических полотна, а когда Джексон вплотную взялся за дело, то и на все три. При этом в книге событий по сути на один 4-х часовой фильм. Но не беда, Джексон даже из мимолетных сцен и эпизодических упоминаний чего-либо, раскручивает историю с несколькими сюжетными линиями, пытаясь сделать из детской сказки приквел "Властелина колец", если у Толкиена вообще про что-то молчок, то Джексон и сам за Толкиена додумает.
Беда Джексона состоит в том, что несмотря на его несомненные таланты, он все таки не Толкиен и его собственные задумки, которыми он заполняет растянутые на 3 фильма события "Хоббита", несколько уступают оригиналу. Они не плохие, нет. Они просто несколько вторичны и слегка противоречат духу и посылу оригинала. В этом плане, "Пустошь Смауга", это по сути талантливый фанфик, где Джексон с одной стороны тянет кота за хвост, но с другой в очередной раз расписывается в любви к вселенной Толкиена. Как же он все таки смакует подъем зла в Дол-Гулдуре или слепой изоляционизм Трандуила.
Хорошо видно, что Джексону после эпоса похода Фродо к Роковой горе, немножко тесно в довольно камерной истории приключений Бильбо и банды гномов. Ему хочется больше действия, больше драмы. Педалирование темы кольца и увязки некоторых событий "ВК" с "Хоббитом", призваны выстроить некую прямую линию к оригинальную трилогии, когда подъем Саурона представляется логичным следствием происходящих в "Хоббите" событий.
Но так как в книжке Толкиена про это по сути ничего нет, то в рамках детской сказки, эти мрачные "ВК-шные" предсказания наступления тьмы и войны с Врагом, смотрятся хоть и замечательно, но противоестественно, "Хоббит" в первоисточнике был несколько не про это.
Отсюда и немного рваный характер фильма, который пытается одновременно быть и сказкой со смешными гномами, а эпической драмой аля "Властелин Колец" и приключенческим фильмом и фэнтезийным роад-муви. В результате хорошие сцены сменяются сценами странными. В один момент ты смотришь и недоумеваешь, ну как же так, ну зачем, затем идет сцена, которая по накалу вполне в духе "ВК". И так весь фильм. С одной стороны вызывает вопросы сцена с бочками, которая плохо нарисована и напоминает балаган с детского утренника, с другой - просто гениальный дракон, один из лучших за всю историю кино.
Вот картонный Леголас с выдуманной Джексоном Тауриель (она неплохо, нет, но ее могло и не быть и фильм совсем ничего бы не потерял), но вот же отличный визит Гэндальфа в Дол-Гулдур с отличными эффектами магического купола атакуемого Некромантом. Джексон совершенно искренне пытается удивлять зрителя, но получается у него это далеко не всегда, потому что литературный фундамент не выдерживает всех плодов богатой фантазии Джексона и его сценаристов.
В принципе, к середине фильма (идет около 3-х часов) у меня сформировался скептический настрой к "Пустоши Смауга" и уже была мысль заклеймить его как самый худший из 5 фильмов Джексона о Средиземье. Но ближе к концу все стало почти как в классике, а за дракона в подземельях Эребора, я в принципе примирился с некоторыми решениями Джексона и после слов Смауга "Я - это смерть" и фразы Бильбо "Что же мы наделали", первое желание это "Хочу 3-й фильм здесь и сейчас, куда занести денег?"
С технической точки зрения фильм по прежнему невероятно красив, хотя на этот раз не идеален - некоторые моменты оказались слишком компьютерными, причем не на 5+, как к этому уже приучил Джексон. Музыка так же хороша, но несколько вторична. Смотреть конечно в кинотеатре или же ждать качественную HD-пиратку через 2-3 месяца. Само собой, рано или поздно появится традиционная режиссерская версия минут на 40-50 длиннее.
В целом, это конечно масштабное полотно, истинное значение которого будет зависеть от последнего фильма трилогии. Вполне вероятно, что в связи с началом и концовкой, "Пустошь Смауга" будет восприниматься именно как "Две твердыни" и ее длинный растянутый и наполненный событиями характер, будет восприниматься как само собой разумеющееся.
В любом случае, это весьма качественное зрелищное фэнтези альтернатив которому на сегодня просто нет и которое вполне можно рекомендовать к просмотру. Несмотря на все вышеописанные проблемы "Пустоши Смауга", в фильме более чем достаточно отличных эпизодов, красивых сцен и хороших актерских ролей, которые компенсируют шероховатости повествования.