Типичные реакции на слово "коммунизм"

[colonelcassad]

Comments

[xieergai]

Коммунистом может называть себя только тот, кто уже живёт в коммуне. С коллективным воспитанием детей, общим браком и прочими атрибутами. Остальные - лицемерят.

[lu_no_hod1]

Кибуцники-коммунисты?

[terer]

Кубицы - не коммуны.

[wazawai_n2]

Тип № 2.

[migdot]

Бортник не одобряет особенно про плакаты "Требуй достойной зарплаты"

[colonelcassad]

Я конечно с его мнением не знаком, но разве требование достойной оплаты труда не является органической частью борьбы пролетариата за свои права?

[duroi_s]

После опыта (СССР), все другие способы, кроме "взять власть в руки", являются деградацией.

[terer]

Большевики взяли власть путём всеобщих выборов.

[berni777]

Шведы вон построили социализм, и не крякают:)

[casimirleconte]

Только крови не столько пролили при этом.

[terer]

Ну так у них не было монархистов.

[black_semargl]

Швеция, внезапно, монархия :))))

[memos]

У них полно откровенных ляпов. Вот здесь, например, ахинея: http://cs305404.vk.me/v305404165/5f77/Q0HV0a_Op8g.jpg , противоречащая законам экономики, открытым Марксом (стоимость рабочей силы - как стоимость любого товара - есть себестоимость), при этом, классовый интерес наемных работников никак не в попытках экономической борьбы за выбивание большей зарплаты (что нивелируется следом инфляцией), а в политическом господстве, в диктатуре рабочего класса, ведущей к прогрессу. Экономическая борьба - проявление классовой борьбы, но не есть объективный интерес рабочего класса. Или выше, ответ на вопрос, почему экономика определяет политику - просто вульгарный, лоббирование буржуазией интересов политике имеет место быть, как часть более общего, того, что власть большей частью и представлена уже буржуа, но важнее факт объективных экономических условий, над которыми воздвигнута политика: она не может функционировать вне анархии производственных отношений. Ну

[terer]

Трудночитаемый сумбур.

Никакой ахинеи нет: пока Рим вёл завоевательные войны, то имел кучу рабов - дешёвой рабсилы и сотни лет был рабовладельческией строй, как только войны прекратились и рабы стали дороги, так резко перешли к феодам, наёмной силе, то есть к феодализму, пока натуральный труд был дешевый, так существовал феодализм, но вот появились массы горожан - буржуа и феодализм скакнул к капитализму.

У Маркса уйма ошибок и главная - в его "Законе исторической неизбежности", его диалектический материализм предполагает развитие от простого к сложному, от феодализма к социализму, но что же мы видим сейчас? Всё наоборот. Так что марксизм хорош и точен только в головах марксистов, в жизни он ошибочен и доказал свою полную несостоятельность.

[memos]

Он доказал свою несостоятельность только в Вашей пустой голове. Вы на гора выдали отменную чушь о сменах устройств, не соответствующую действительности не только по фактам (к закату Рима в нем было наибольшее количество ничего не стоящих рабов, доступных всем гражданам), но и банальной логике (натуральный дешевый труд => массы горожан - никак не относится к Вашей же последовательности).

[terer]

Это всё? Хм, обычно, когда говорят, что кто-то неправ, то приводят свои аргументы, а не останавливаются после фраз вроде:" Ты тупой, у тебя пустая голова, чушь, ничего не соответствует."
Расскажи, как надо, потому, как у Маркса доказывается закон на основе восстания Спартака, только паскудство в том, что восстание Спартака проходило на фоне гражданской войны между знатью, во вторых, до смены экономической формации было ох как далеко, рабовладельческий строй просуществовал после восстания ещё триста-четыреста лет.

[upaspp]

На самом деле, к "это бы уже давно сделали" есть поправка - "невозможно сделать при текущем уровне технологий, однако, в то же время представляется возможным сделать это в будушем при новом уровне технологий". Точно так же полагаю и с реализацией коммунизма. Дорогу осилит идущий, и если не пытаться найти пути его построения - то можно сразу смириться с нынешним положением вещей.