Оружие для истребления большевистских чудовищ
Цитата из воспоминаний И.И. Сукина кас. сравнение положения со снабжением противостоящих сторон на Восточном фронте Гражданской войны:
Англичанами было дано Сибирской армии очень много. Мы получили полное обмундирование на 200000 человек. К этому затем было добавлено еще некоторое количество комплектов, пришедших Северным Морским Путем из Архангельска. Англичане, равным образом, доставили нам свыше 100 миллионов русских ружейных патронов, находившихся в Лондоне; все расстрелянные на уральском фронте патроны были получены через генерала Нокса, чем он, кстати, очень гордился. Что касается артиллерии, то английские пушки пришли лишь значительно позже, да и то оказались старыми и совсем не подходящими к нашему фронту. Через англичан мы, равным образом, получили несколько тысяч старых французских пулеметов.Нокс также занимался распределением винтовок, хотя последние поступали из запасов, имевшихся в распоряжении нашего Посольства в Америке. На фронт было доставлено таким способом около 180000 ружей. К ним затем присоединилось 50000, прибывших из Архангельска, и 100000, купленных у Ремингтона. Наконец еще 150000 винтовок было нам продано на льготных условиях Американским Правительством. В ружьях, таким образом, не должно было бы быть недостатка, хотя благополучие в этом отношении наступило только к концу лета. В общем, надо сознаться, что лучшим интендантом в смысле предметов вооружения, главным образом пушек и пулеметов, для нас служила Красная Армия. Каждый удачный поход оставлял в наших руках громадное количество боевого снабжения. Это, впрочем, было совершенно взаимно, и большевики теперь располагают снабжением, привезенным для нас из-за границы. Что касается артиллерийских снарядов, то в них недостатка никогда не ощущалось, так как из Америки шел непрерывный поток шрапнелей и гранат. Лишь под конец обнаружился недохват взрывателей, которые пришлось заказывать отдельно. Со своей стороны французы обещали участвовать в равных с англичанами началах в снабжении Сибирской армии. На деле же они этого не выполнили. Они сулили нам пушки, пулеметы, аэропланы и танки. Легенда о французских танках облетела всю Сибирь. Но они так никогда и не были доставлены. После успехов Добровольческой Армии, которые приписывались сибирской общественной молвой, прежде всего присутствию танков, у нас стали с нетерпением ожидать прибытия на Уральский фронт этих усовершенствованных орудий современной войны. Генерал Жанен и в этом вопросе проявлял поразительную пассивность и безразличие и давал уклончивые ответы на постоянно обращаемые к нему настойчивые вопросы. Французские аэропланы пришли очень поздно. де и в недостаточном количестве. Лишь французские пушки, если не ошибаюсь, оказались весьма кстати. Наш фронт, в общем, был в отношении артиллерии гораздо богаче большевистского. Кроме предметов вооружения, мы получили громадное количество седел, биноклей, станков, проволоки, телефонных аппаратов, главным образом от англичан.
В принципе, и на Южном фронте в момент наибольших успехов ВСЮР ситуация со снабжением у последних была далеко не столь плачевной - недавно натолкнулся на цифры из «Очерков русской смуты» Деникина: с марта по сентябрь 1919 года ВСЮР получили только от союзников 160 млн. патронов, или примерно 25 млн. в месяц. Если сравнить с производством большевиков в 30 млн. патронов в месяц, и учесть меньшую численность ВСЮР, а также то, что первым приходилось воевать в 1919 году не только против Деникина, но и против Юденича с Колчаком (а эти фронты в 1919 году поглощали достаточно много боеприпасов) - то получается, что ситуация со снабжением патронами в этот период была у противников примерно равной.
И поясняющий коммент от автора:
Во-первых, вышеприведенные цитаты - не из документов, а из мемуаров.
Во-вторых, они фрагментарны - касаются либо конкретного ТВД (как в случае с мемуарами Сукина), либо (как во втором случае) определенного промежутка времени (март-сентябрь 1919 года) и одного-единственного вида боеприпасов (патронов). Между тем ранее я приводил в пример цитату из Какурина, которая касалась во-первых снарядов, и во вторых, боев в Северной Таврии против Врангеля - и там сами красные признавали, что у них ситуация была лучше, чем у белых.
В общем, ситуация могла сильно меняться в зависимости от времени и ТВД, хотя похоже что решающей причиной и на всех фронтах превосходство красных в боеприпасах действительно не было. Оно влияло на исход отдельных операций, но не исход всей войны.
Меня больше зацепило иное - при том, что сейчас очень часто оспаривается роль союзников в снабжении Белых армий, получается что если не размазывать их помощь на всю войну и все армии и сравнивать с тем, что имела РККА - то например на самом пике побед Деникина снабжение ВСЮР патронами со стороны Антанты было вполне сравнимо с теми объемами патронов, которые могло направлять на южный фронт руководство Советской России. То есть без снабжения со стороны союзников вести боевые действия ВСЮР были просто не в состоянии.
http://eugend.livejournal.com/11878.html - цинк
PS. Цитата действительно очень показательная, так как у булкохрустцев частенько можно услышать оправдание причин поражения в Гражданской войне, плохим снабжением со стороны интервентов.
Но если действительно причина была в плохом снабжение, то как верно ставит вопрос автор, без снабжения белых интервентами, гражданская война не могла иметь тех масштабов, которые она имела в реальности.
А причины были вполне банальные, даже несмотря на наличие захваченных оружейных складов и просто большого кол-ва людей с оружием, наладить производство нового вооружения в России для белых было затруднительно, прежде всего по причинам неблагонадежности рабочих и различного саботажа. А сам ход войны определялся прежде всего полководческим искусством лучших командиров красных и белых. а так же состоянием тыла, который у белых в 1919-1920 годах просто хрустнул и развалился. Оправдания из цикла "нам англичане не прислали танков", напоминают оправдания немцев, пытающихся сваливать свои поражения на мороз и русских, которые неправильно воюют.