Leave a comment

spada10 September 27 2013, 03:52:33 UTC
Тема сложная и спорная. Всякое завоевание сопровождается кровью и разрушениями. Тверичам и Новгородцам было не легче оттого, что их резали русские.
Просто, во всякой трактовке должна быть мера.

Reply

tomasnovosty September 27 2013, 03:55:21 UTC
это сейчас антинаучная трактовка. евроцентричная, польско-фильская, нерусская.

Reply

zogin September 27 2013, 04:08:07 UTC
Как известно из марксизма - Социальная наука она всегда ангажированна и пристрастна. И польско-финская пристрастность ничем не лучше промосковитской.

Ведь как по науке надо - выделить прогрессивный класс того времени, и позиций этого класса пристрастность будет правильная.

Как бы Новгород - член Ганзы, торговый город, протобуржуазное образование и посему по идее прогрессивен. Но с другой стороны, нацибилдинг, преодоление феодальной раздробленности - с этой т.з. выходит всё наоборот - московиты прогрессивны, а новгородцы нет.

Короче такая ситуация, что окончательных оценок мы расставить не можем, прямым образом свидетельствует, что та война так и не закончилась. Хоть и прошло почти тысячелетие.

Reply

12xc33 September 27 2013, 05:04:22 UTC
И то верно. Историю из школьного курса убрать. А вместо неё ввести логику.

Reply

pyrcus September 27 2013, 05:37:46 UTC
Фокус в том, что одно без другого теряет смысл.
Именно логика позволяет понять исторические процессы и применить это понимание на деле. Но фигня в том, что никто не планирует историю. Все заморачиваются вопросом "кто виноват?", вместо "что делать?". Так проще, а главное можно срубить политический капиталец и конвертировать его в в более шуршащую валюту.

Потому что идиоты.

Reply

thor_2006 September 27 2013, 04:45:19 UTC
Михаил II Тверской, няшка и почти что святой (не чета всяким там московским упырям), в 1372 г. спалил дотла Торжок вместе с его жителями. И ничего...

Reply


Leave a comment

Up