Leave a comment

sahonko September 5 2013, 08:40:55 UTC
Постоянно забывается одна простая вещь. Любая революция снимает для населения запрет на насилие и террор (по сути начинается война всех против всех). Так что террор революционной власти это в первую очередь введение государственной монополии на террор, на насилие. То есть она забирает эту функцию у населения, давая понять ему, что насильственная защита населения право и обязанность исключительно власти. Тем самым, как ни парадоксально, понижается уровень насилия и террора в обществе.

Reply

terer September 5 2013, 08:54:35 UTC
Ещё как понижается, ведь начинают действовать законы военного времени, которые куда более жёсткие к правонарушителям.

Reply

sahonko September 5 2013, 11:01:38 UTC
Здесь важнее даже то, что те, кто готов быть законопослушными, могут перестать прибегать к насилию для своей защиты и отстаивания своих интересов.

Reply

terer September 5 2013, 11:48:52 UTC
Это уже следствие. Собственно, граждане для того и кормят госаппарат, чтоб он брал на себя данные функции.

Reply

sahonko September 5 2013, 12:06:52 UTC
Вы немного недопонимаете. Интересом и стремлением эксплуатируемых классов было, как минимум опустить до своего уровня тех, кто их эксплуатировал, а как максимум по полной отомстить (кровь за кровь). И в этом в общем-то праведном деле неорганизованные массы были достаточно жестоки. Так что государственный, организованный террор по отношению к эксплуататорам значительно снижал градус этой жестокости, вводя ее в рамки законности (хоть и революционной).

Reply

terer September 5 2013, 12:25:34 UTC
Продрался сквозь тернии вашего канцелярита и вот, что хочу сказать, только на нормальном языке: людям неинтересны эти "эксплуататоры", "организованный террор" и прочее. Людям хочется жить нормально в безопасном мире и чтоб дети не голодали, а каким способом государство им это обеспечит - плевать. Если для мирной жизни надо уничтожить сотню бандюков, то и ладно, но это не "кровь за кровь" или введение террора в рамки закона, а осознанная необходимость для достижения порядка. И, уж тем более, никому не хотелось опускать кого-то до своего уровня, всем хотелось как раз поднять свой уровень до нормальной жизни. Если либералы хотят, чтоб не было богатых, то социалисты хотят, чтоб не было бедных, а не месть или понижение всех до одного уровня.

Reply

sahonko September 5 2013, 12:35:42 UTC
От примитивизации никогда пользы не было.

Reply

terer September 5 2013, 12:50:34 UTC
Наоборот. Если вы пишите полуправду в духе кремлёвского пропагандона Пучкова, которая хуже любой лжи,а я пишу как было, то где тут оглупление темы разговора?

Reply

aso September 6 2013, 10:04:38 UTC
Людям хочется жить нормально в безопасном мире и чтоб дети не голодали, а каким способом государство им это обеспечит - плевать.

Ну вот был промышленник, держал заводик.
Держал работяг в чёрном теле, платил мало, надсмотршики издевались, техники безопасности не было, народ мур как мухи. Когда рабочие выходили на демонстрации - он призывал на помощь полицию, казаков, которые с одобрения городского головы расправлялись с рабочими.
Попы уговаривали рабоих потерпеть, а тех, кто пытался отстаивать свои права - проклинали.

Итог: происходит революция.
Чо будет с хозяйчиком, городским головой и попом?
А ведь будут говорить про кровавыхбольшевиков...

Reply

sahonko September 5 2013, 12:21:56 UTC
В догонку, я этот момент уже раньше разъяснял http://sahonko.livejournal.com/35964.html

Reply

terer September 5 2013, 12:31:56 UTC
Довольно фантазийное понимание действительности и незнание многих факто. Уже с самого начала ГУЛАГ сравнивается с царской каторгой, при том, что в ГУЛАГе до 1938 года даже охраны не было, да что там, та же колония им. Горького, в которой преподавал Макаренко относилась к системе ГУЛАГ.

Так же при революции угнетаемые массы не бросались вырезать всех помещиков, были редкие случаи, но их сами же революционеры душили в корне, но если пойти на поводу у богатого воображения, то можно на данной теме спекулировать до бесконечности. Взять ту же Великую французскую...вот казнили Лавуазье, да, можно сбрехнуть, что его казнило быдло потому, что он был дворянин, но это ж не так. То же и с красным террором, казнили ж не за происхождение, а за контрреволюционные действия.
Это так, вкратце.

Reply

sahonko September 5 2013, 12:41:46 UTC
Как минимум, читать надо внимательно, с ГУЛАГом сравнивается условия существования 9/10 населения дореволюционной России, а не царской каторги.

Reply

terer September 5 2013, 12:51:34 UTC
О, если бы 9/10 населения РИ жило бы, как в ГУЛАГе, то и революций бы не было.

Reply

sahonko September 5 2013, 13:00:37 UTC
Даже со второго раза Вы не можете правильно прочесть. Я не приравниваю, а сравниваю и это сравнение в общем-то не в пользу условий существования в РИ.

Reply

terer September 5 2013, 13:45:41 UTC
Та не в общем-то, а небо и земля. Про красный террор, опять же, это не ай, какая жестокая мера, это единственная мера, которую в данном случае нужно было вводить, потому все и требовали этого от большевиков, ну, кроме интеллигенции, у которой всегда есть свои фантазии на тему обустройства Мира. А ситуация простейшая: на отару напали волку, один интеллигент рекомендует пастуху усовестить волков, другой предлагает провести молебен, третий предлагает станцевать балет "Лебединое озеро", ничего не помогло и пришлось браться за ружьё. Особенно радуют последующие статьи интеллигентов в духе "Неужели ружьё спасло овец от волков, этого же не может быть, скорее всего начала действовать охранная молитва...".

Reply

sahonko September 5 2013, 14:05:44 UTC
Перед кем Вы распинаетесь? Про устройство общества я узнал достаточно подробно, еще когда при советской власти обучался в МГУ на философском. А про пастухов с овчарками это уровень начальной школы. И если Вы не поняли, то я не выступаю против революционного террора, а напротив привожу дополнительные аргументы в защиту его необходимости. Если эти аргументы выше порога вашего понимания, то это ваша проблема. Оставайтесь со своими овцами.

Reply


Leave a comment

Up