5000 лет назад? Легко! Диалектика же.memosMarch 29 2013, 07:25:52 UTC
Неверно. Конечно, человеческая глупость может выдвигать гипотезы о существовании прочих цивилизации, о целостное, последовательное понимание истории говорит об обратном. Для этого мало кругозора, нужна еще и диалектика. Почему?
Скажем, человек, прекрасно зная о тысячах раскопок разных эпох, выдвигает гипотезу об Атландите? Почему? Потому-что для него, видимо, некие общества существуют априори в статическом состоянии, а не в последовательных этапах развития. Это не так сложно понять, что не может человек появиться раньше кошки (условно), технологии раньше чем к тому созрел совокупный опыт, цивилизация раньше появления орудий по обработке природы (орудий труда), а планета раньше звезда, на орбите которой она находится.
Зная, что 5000 лет назад возникали первые цивилизации, понимая этот процесс как объективный, связанный с ростом качества и производительности труда, количественным ростом населения, возникновением разделения труда, вековым становлением сословий, а с ними и границ - мы никак не можем вырвать или вставить кусок в этот поэтапный процесс.
И поэтапно, диалектически, видя последовательное движение в развитии, нам ни к чему видеть все звенья развития, найти все раскопки и все этапы. Конечно, диалектическое, здравое понимание процесса не является само по-себе доказательством, но позволяет выявить закономерности, в виду которых мы вполне можем составить последовательную картину имея раскопки стотысячелетней, пятидесятитысячелетней и пятитысячелетней давности, более того, мы на основе закономерностей можем делать вывод, почему и что происходило в этих обществах. Как, например, мы понимаем, зачем птице крылья, как они вырабатывались природой. Как нет эмпирического доказательства коммунизма, это точно такое научное понимание последовательности и закономерностей. Это своеобразные крылья, что вытачиваются эволюционным-общественно-историческим процессом.
Скажем, человек, прекрасно зная о тысячах раскопок разных эпох, выдвигает гипотезу об Атландите? Почему? Потому-что для него, видимо, некие общества существуют априори в статическом состоянии, а не в последовательных этапах развития. Это не так сложно понять, что не может человек появиться раньше кошки (условно), технологии раньше чем к тому созрел совокупный опыт, цивилизация раньше появления орудий по обработке природы (орудий труда), а планета раньше звезда, на орбите которой она находится.
Зная, что 5000 лет назад возникали первые цивилизации, понимая этот процесс как объективный, связанный с ростом качества и производительности труда, количественным ростом населения, возникновением разделения труда, вековым становлением сословий, а с ними и границ - мы никак не можем вырвать или вставить кусок в этот поэтапный процесс.
И поэтапно, диалектически, видя последовательное движение в развитии, нам ни к чему видеть все звенья развития, найти все раскопки и все этапы. Конечно, диалектическое, здравое понимание процесса не является само по-себе доказательством, но позволяет выявить закономерности, в виду которых мы вполне можем составить последовательную картину имея раскопки стотысячелетней, пятидесятитысячелетней и пятитысячелетней давности, более того, мы на основе закономерностей можем делать вывод, почему и что происходило в этих обществах. Как, например, мы понимаем, зачем птице крылья, как они вырабатывались природой. Как нет эмпирического доказательства коммунизма, это точно такое научное понимание последовательности и закономерностей. Это своеобразные крылья, что вытачиваются эволюционным-общественно-историческим процессом.
Сорри за сумбур, в спешке пишу :)
Reply
Reply
Leave a comment