На "идеологическую критику" когнитарио
Я тут у товарища Кривошеина нашел критику. Хотя и здесь без обид не обошлось. Но я отношусь к этому с пониманием. Эта критика как раз из вменяемого лагеря СВ поэтому она для меня очень важна. Делаю перепост и приглашаю к обсуждению.
Оригинал взят у hellboy_unfeel в На "идеологическую критику" когнитарио
Продолжаю в фоновом режиме отслеживать "большую стирку" устроенную Арсеном Айдунбековым. Наконец-то закончились сплетни и обиды. В третьей части эпопеи свершилось то, чего все так давно ждали. Мне действительно было очень интересно, что за идеологические разногласия вдруг возникли у человека, который еще совсем недавно горячо отстаивал верность "Сути времени". В результате прочитал и удивился. Мне уже понятно чем Арсен занимался в СВ последние полгода, но я не знаю что он делал два года до этого. Во всём потоке слов я определил ровно три претензии, с которыми и хотел бы разобраться далее.
Вот первая из них:
"Первые сомнения у меня начали возникать после того, как Кургинян везде и всюду начал говорить про регресс и про то, что в условиях этого самого регресса не существует производственных отношений, что существует только грабеж, а если грабеж, то какие могут быть средства производства - только фомка, воровская фомка, которой можно вскрывать сейфы. Но ведь эта фомка же не есть средство производства? Нет. А если нет средств производства, то какие могут быть классы в марксистском понимании этого слова?"
А теперь давайте вспомним что было на самом деле сказано в Сути времени - 6. Которая, кстати вышла задолго до школы в Хвалынске, на которой и можно было разрешить свои "первые сомнения". Что, впрочем, не сделал человек с "природным скептицизмом".
"Удержание власти возможно за счёт всего, в том числе и за счёт поворота вспять исторического времени. Не этим занималась не только сегодняшняя псевдокапиталистическая субгруппа… не знаю, как назвать… класс… Боюсь, не могу так назвать, потому что уже говорил много раз, что класс определяется собственностью на орудия и средства производства, а фомка вряд ли является средством производства. Воровская фомка оным названа быть не может…"
Во-первых, обратите внимание, что ничего не сказано по поводу отсутствия производственных отношений. Конечно они существуют. Проблема в том, что в условиях регресса они носят специфический характер. Во-вторых, фомка - это образ орудий грабежа, которые действительно нетождественны орудиям производства. В капиталистическом обществе власть имеют капиталисты, благодаря обладанию орудиями производства. Они сначала получили капиталы, а затем, благодаря этому, пришли к власти, сформировавшись как класс. В нашем обществе само обладание орудиями производства (заводами, фабриками, нефтяными скважинами) обуславливается принадлежностью к правящим криминальным группам. Соответственно тот кто вхож в эти круги, получает орудия производства, тот кто выпадает из них - быстро их лишается. Вообще разговор о криминальном классе и специфическом капитализме в России был начат с самых первых выпусков "Сути времени". Если были сомнения, то обсуждай их. Но человек два года слушал и поддерживал слова про регресс и криминальный капитализм, а затем, вдруг, случилось прозрение. Даже не знаю как это понимать.
Вторая претензия выглядит так
«Что такое диктатура пролетариата в условиях социализма, когда нет класса буржуазии, который необходимо подавлять? Над кем диктатура, в таком случае?» И сам же на этот вопрос ответил: «Диктатура была над народом». Вот так, дорогие товарищи. Оказывается, диктатура пролетариата в условиях социализма - это диктатура над народом.
И сразу же напрашивается вопрос: "А над кем диктатура?". Как там у Маркса написано: "Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого". По факту же подавляется не один класс, а вообще все остальные, в том числе и неклассовые элементы. Вот, например, интеллигенцию никто из марксистов в начале XX века классом не считал, тем не менее она тоже подавлялась. Не имела этой власти мелкая буржуазия, крестьянство и т.д. Сейчас реализует свою диктатуру буржуазия. Диктатуру над кем? Над всем остальным обществом, который в своей совокупности и называется народом. Что неверно? В обществе, где существует разделение труда, всегда будет существовать диктатура одной социальной общности над всеми остальными. Будь это касты, сословия, классы или что-то еще.
Но ведь этот вопрос сам по себе еще нельзя назвать "идеологическим расхождением". Все это обсуждаемо и разрешаемо в дискуссии. Основное идеологическое расхождение, которое Арсен демонстрирует - это то, что Кургинян не марксист, понимание Маркса у него "извращённое" и неправильное, и даже нет желания его понимать. А вот сам Арсен, имеет индульгенцию на верное понимание Маркса. Ведь он "прослушал вводный курс лекций по марксизму". Т.е. он не прочитал Маркса, не изучал разные направления марксизма, он только прослушал вводный курс. Вводный курс от сторонников какого марксизма он прослушал? Классического марксизма? Марксизма-ленинизма? Сталинизма? Троцкизма? Неомарксизма? Все эти течения очень по разному понимали и применяли мысли Маркса. Да ведь и сами марксисты говорят, что учение Маркса не должно быть догмой.
Но вообще спор о "верном понимании Маркса", еще можно было бы принять в среде марксистов, которые сегодня вместо классовой борьбы занимаются выяснением отношений, кто из них лучше понимает Маркса. Но где вообще Кургинян говорил, что он марксист? Всегда говорилось, что Маркс принимается как авторитет и будет внимательно изучаться, дополняться, что и делается по факту, но марксистами мы от этого не становимся. Если мы изучаем Дарвина, то мы не становимся дарвинистами, разве не так? Т.е. Арсен с самого начала создал себе какие-то иллюзии, а теперь публично жалуется сам на себя.
И, кстати, спекуляции на тему коммунист = марксист уже давно набили оскомину. Коммунизм существовал до Маркса и никогда не ограничивался только Марксом. Для меня коммунист - это в первую очередь человек, имеющий активную позицию по отношению к окружащему миру. Это не единственный признак, но он один из главных. Пока марксисты активно борются, участвуют в политической жизни, отстаивают интересы общества - они коммунисты. Как только они превращаются в замкнутое сообщество сетевых "теоретиков", от коммунистов у них остаётся только самоназвание. Такова моя точка зрения. Впрочем, не исключаю что у " кухонных коммунистов" она другая.
Третья претензия - самая бредовая, касается поселения в Александровском:
"Но то, как он, рассказывая членам организации о марксизме и о том, что многие марксисты сегодня не говорят о проблеме отчуждения, сам на деле не только не способствует преодолению отчуждения, но и переходит к формам не экономической даже, а самой гнусной духовной эксплуатации тех, кто пришел в организацию, у меня не оставляет сомнения."
Обвинение об эксплуатации действительно очень серьёзно. Суть его заключается в том, что у человека отчуждается некоторая часть его сущности, например продукт труда. Когда мы говорим о капиталистической эксплуатации, то имеем в виду, что капиталист возмещает рабочим только часть стоимости их труда. Остальное он складывает в свой карман. ООО "Александровская слобода" действительно было зарегистрировано как юридическое лицо, без этого невозможно было осуществлять финансовые операции, отчетность, управление любым имуществом. Само по себе юр.лицо еще не признак эксплуатации де факто, это лишь регистрация экономического субъекта в соответствии с правилами той территории, где этот субъект существует. А в чем же эксплуатация? В чем заключается тот труд, который Кургинян злостно отчуждает у сторонников "Сути времени"? Они строят там дома, в которых сами же живут, строят инфраструктуру, которой сами пользуются, восстанавливают дороги по которым сами ездят. Вся работа, которая проводиться в Александровском, идёт в копилку ВСЕХ членов "Сути времени". Сам Кургинян от этого имеет только экономические потери. Никакой прибыли он от этого не получает и получать не может. Он что, будет потом продавать эти поселковые постройки? Кому они нужны, кроме СВ? Так почему же Арсен не говорит, что конкретно эксплуататор-Кургинян складывает в свой карман? Впрочем Арсен, видимо не очень задумывается об этом.
Но ведь это еще не всё! Арсен тут говорит еще и о духовной эксплуатации. Так вот, я хочу сейчас публично признаться в том, что на самом деле я сам духовно эксплуатирую Сергея Кургиняна. Да, вы не ослышались. Я совершенно бесплатно получаю десятки часов видеоматериалов, я участвую в сложнейших тренингах, за которые я должен был бы платить дикие деньги в капиталистическом обществе, я совершенно бесплатно получаю ответы на те вопросы, которые давно мучали меня в жизни. Я бесплатно учусь. А еще я получил наиболее важную для меня возможность: участвовать в деле спасения страны. Для меня это самое важное. Всего этого не купишь ни за какие деньги. Никакие тренинги личностного роста не дают того результата, который я уже получил за эти годы. Так что если Арсен кого-то и должен порицать за духовную эксплуатацию, так это меня. Извини, Арсен, я прошу прощения у тебя за это, мне стыдно.
В общем, как я и предполагал с самого начала, вся эта эпопея с "прощальными письмами" все больше превращается в фарс. Наружу вылезает все наиболее отвратительные чувства, которые все это время копились внутри. Теперь делается попытка все это облечь в какую-то моральную форму. Человек строит из себя чуть ли не борца за справедливость, хотя от всего этого за версту разит неудовлетворёнными амбициями и обидой. Арсен, ты два года был нашим товарищем, теперь ты ушел, желаю тебе удачи во всех начинаниях. Но зачем же это публичное самоунижение? Я не понимаю этого, честно говоря. Зачем демонстрировать собственное "грязное бельё", трясти им, радоваться вниманию? Ради критики движения? Так ведь в этой критике нет "Сути времени", есть только ты и твои собственные обиды. Грустно все это и неприятно. Надеюсь эта обида не станет твоей определяющей мотивацией в будущем.