Экономика как базис, когнитариат как класс.
Должен сказать, что меня всегда веселили попытки некоторых марксистов-догматистов, для которых основные понятия марксизма такие как «диктатура пролетариата», «классовая борьба», «диалектический материализм» и т.д. всегда были чем-то вроде «символа веры». Проговаривание этих знакомых на слух понятий помогает им всегда ориентироваться в этом сложном мире, особенно когда постигать эту сложность не очень хочется, и попытка вникнуть в содержание понятий всячески отвергается.
Но последнее событие, о коем ниже напишу, расстроило меня тем, что к сторонникам примитивного марксизма я никогда не относил уважаемого мной Бориса Юлина. Даже напротив всегда считал его более взвешенным и обоснованным в оценках тех идеологических явлений что проникают в нашу жизнь независимо от того является ли авторы этих понятий «пособниками буржуазии» или «друзьями рабочего класса».
Ну, теперь о самом событии. На днях, буквально вчера посмотрел очередной выпуск с участием Бориса Юлина на телеканале «День-ТВ» с громким названием «Когнитариат или фальшивый класс». Где к моему глубочайшему сожалению с позиций примитивного недомарксизма ведущий подверг критике понятие когнитариата заявив, что введение понятия когнитариат в классовую теорию является «наглыми и циничным обманом».
Первое что вызывало мое возмущение так это то, как были сформулированы основные понятия классовой теории. Оказывается пролетариат это класс наемных работников лишенных собственности на средства производства. Удивительно но, оказывается, пролетариатом можно считать сегодня журналистов, актеров, музыкантов и иных представителей творческой профессии ведь они также не имеют собственности на средства производства. Но почему то сам Маркс их не относил к пролетариату. А почему? А потому что для того чтоб это понять, необходимо хотя бы в малой степени разбираться в вопросах политэкономии.
По Марксу пролетариат это не только класс наемных работников лишенных собственности на средства производства, но это еще и представители тех профессий, которые заняты в экономической системе исключительно производством конечного материального продукта. Поэтому никакие дизайнеры, программисты, парикмахеры, мерчендайзеры и менеджеры различных сортов и видов пролетариатом в классическом определении Маркса быть не могут.
В том и заключалась идея Маркса, что представители именно тех профессий, что заняты производством конечного материального продукта, превратившись «из класса в себе в класс для себя», возьмут власть посредством перехвата собственности на средства производства у класса эксплуататоров. Установив свою диктатуру, - диктатуру пролетариата, будут распределять ими произведенный материальный продукт уже на свое усмотрение и в своих интересах. В том числе на содержание той же интеллигенции, занимающейся преимущественно умственным трудом, чтоб та уже творила не в интересах буржуазии, а в интересах пролетариата. А по мере развития производительных сил и дальнейшей автоматизацией производства пролетариат в условиях собственной диктатуры призван был и вовсе преодолеть всякого рода различия между трудом умственным и трудом физическим.
После того как представили себе общую картину этого процесса, предлагаю перейти ко дню сегодняшнему. Конечно, мы сегодня живем не в условиях диктатуры пролетариата но, тем не менее, есть объективный процесс развития производительных сил, в соответствии с которым мы констатируем, что наука не стоит на месте, что внедряются новые методы производства, что доля предприятий, где используется автоматизированный труд, растет. Следовательно, из системы производства вытесняются как раз представители тех профессии, что раньше производили конечный материальный продукт. Их место занимаю операторы общих систем управления производственными процессами. Т.е. фактически производительная функция, некогда закрепленная за работником, исчезнет, и останутся лишь функции управления, обслуживания и контроля.
Получается, что функция производства конечного материально продукта сегодня ложится на представителей тех профессий, коих Маркс не определял как пролетариат. Поэтому говорить, что пролетариат остался прежним это обманывать публику. Правильнее конечно было бы сказать что это пролетариат нового типа, т.е. пролетариат умственного труда или когнитариат что по сути (для того кто владеет английским) одно и тоже.
Что же касается критики с опорой на примитивный недомарксизм отстаивающей свой «символ веры» размахиванием кадила, то если честно в последнее время мне милее те, кто подвергают основные положения марксизма сомнению, потому что за этим стоит хоть какая-то жажда новизны и искреннее желание двигаться вперед, а не в зад.
Спасибо за внимание.