О насилии, границах, самооценке, принятии и пустотности(хотя о ней не написано ни слова)
Недавно попался видео-ролик с упражнением о том, как прорабатывать собственные границы. Суть заключалась в том, что нужно представить перед собой маму, которая их нарушала, злиться, топать ногами и кричать: так со мной нельзя! Так со мной нельзя!
Я вот сижу и думаю, что-то в этом ролике не то, или со мной не так? Почему он мне не нравится? И сюда же вопрос: как вы поймете, что тема насилия у вас уже проработана?(а может и границ)
При проваленных границах у человека нарушают нечто важное для него, а он не может отстоять это и страдает.
Смочь сказать «со мной так нельзя», это, безусловно, мощный шаг в сторону исцеления, но ещё не последний. Таким образом мы позволяем себе противостоять, защищаться, но посмотрите на эти слова: они всё ещё про войну. Безусловно, дать отпор гопникам на улице лучше, чем быть обобранным(кстати, зависит от контекста), ответить колким словом на колкое замечание - тоже, вроде, ничего, но могут быть нюансы.
Если вам на ногу ещё можно наступить, при этом разозлив - это ещё не конец работы. Я бы даже сказал, в некоторых случаях, это просто другая крайность того же больного эго.
Можно подумать, что я обесцениваю тех, кто держится за позицию «со мной так нельзя», и правда, я думаю, что в ней есть и ограниченность, и человек несёт в себе то же насилие, только спрятанным в кармане.
Так что же, я за насилие? - спросите вы. Позволить другому изменить вас помимо вашей воли, и принять это - разве это хорошо? Это же против личности, это разрушает, это и есть поддержание насилия в мире. Этого нельзя допускать!
-Да, если вы позволяете, но на самом деле не позволяете, то это разрушает. Невозможно себя заставить или убедить доводами, можно к этому только прийти, и тогда это трансформирует.
И ещё: мы же не кричим на тайфун, на цунами: так со мной нельзя! И не топаем ножками. Это событие, а не личность(хотя некоторые списывают это на волю некой личности, что, похоже, делает только хуже)
Событие, которое произошло нипочему, ни по чьей воле, а просто так, кажется, принимается легче.
Каков же предел? Каков критерий? Критерий - это когда прошедшая ситуация прошла и вы о ней забыли. Не важно, как отреагировали: наорали, дали сдачи, спокойным голосом сказали «нет», или позволили обобрать себя до нитки. Это же зависит от ваших целей и контекста, как «правильно» реагировать.
Последователь религии, например, посчитает, что дать обобрать себя лучше, чем разозлиться, и у него есть веские основания: он практикует любовь, сострадание, непривязанность, смирение, или ещё что-нибудь. Мирянин, скажем, будет защищать свое имущество любой ценой, и имеет на это полное право.
Главное - протекло как вода и ушло в землю.
Вопрос не только в том, как вы реагируете после того, как всё произошло, а в том, как действуете прямо в моменте. Если вы разрулили ситуацию на месте, сказали всё, что нужно - нигде не задержалось, отпустили всё, что не нужно - нигде не зажали, то вспоминать потом будет и нечего: ну было и было.
Это значит, что с границами у вас всё хорошо их нет
Кстати: Часто психологи наставляют: у вас низкая самооценка, нужно поднимать. А в одной из модальностей психологии самооценка вообще считается симптомом, который желательно исцелить. Просто - как таковую. Если вы оцениваете себя, вы уже на шаг дальше от себя, чем могли бы, если бы вы просто «были».
А что, если границы - такой же симулякр и ложный ориентир, придуманный психологами, как самооценка?