взять и уебать

[mbr]

P4OUT &= ~R_B+~R_G; // сброс триггеров

Это из профессиональной железки, прошедшей сертификацию. Почему у нас падают спутники, я не удивляюсь.

Comments

[display_none]

Верно-ли я понимаю что товарищ пытается обнулить в P4OUT биты, поднятые в R_B и R_G?
Ну тоесть P4OUT & (~R_B) & (~R_G) ?

[mbr]

Да.

Лулз в том, что биты этого порта управляют силовой периферией. К счастью, гасится лишь динамик.

[display_none]

А что, прёмочных тестов там не было?)

Все же мне странно предположить что человек не понимал двоинчную арифметику до степени 'совсем'.
Как же он остальное написал?

[mbr]

Там дальше был просто ад и израиль. Использовался soft float. При этом промежуточные константы были в интах, поэтому поплыли результаты. В итоге вполне годную в теории математику подгоняли мейджиками тупо по диапазону значений.

Дальше веселее - из-за soft float, вероятно, заканчивалась память. И автор перешел на ассемблер вообще без понятия о процедурах - одна точка входа и порядка 50 кб кода с метками исключительно вида "jjjj1a". Думаю, проще в бинарном коде разобраться, чем в этом высере. При этом с его талантами мне крайне сомнительно, что он смог родить код эффективнее компилятора. Зато читабельность упала до нуля.

И да, _все_ переменные - исключительно глобальные. Ну, ладно, допустим, по каким-то причинам автор не захотел использовать стек. Но можно ведь было хотя-бы их огородить между модулями статическим определением.

В общем, обычный продакшн код среднестатистической железки российского производства.

[aterentiev]

a может, товарищ пытается обнулить в P4OUT все биты, кроме обнуленных в R_B и R_G? при значениях (констант? макросов?) R_B и R_G с одним единственным сброшенным битом (остальные установлены) код предсказуем на 100% при условии, что R_B и R_G не равны друг другу

[sontar]

т.е. хранит битовые маски в инвертированном виде? это тоже wtf

[aterentiev]

угу, отрицательная логика

[qehgt]

у автора кода может быть своя логика - например, R_G означает "reverse G". Вот так вот ему показалось удобным.

[sontar]

версия, что автор кода предпочитает экзотические методы программирования и успешно ими пользуется, не подтверждается фактами

[qehgt]

Ну, да - по крупицам собирать надо, что же хочет поведать нам топик-стартер.

[display_none]

Может быть в 99% случаев он пишет в другой порт, а там железка напротив ждет ноля в бите, соответствующем триггеру.

А мысли про define были отвергнуты с ремаркой "да ну, ради одного случая".

Хотя конечно это не выглядит правдой.

[display_none]

Вот кстати да. Скорее всего каждый бит байта в порту P4OUT означает один триггер.
А следовательно они точно не равны друг другу, и если они реверсные у них точно сброшен один бит.

Но в таком случае коммент должен быть "сбросить всё кроме триггеров".
Кроме того я спрашивал топикстартера о задаче, он подтвердил что задача именно сбросить битики из этих констант.

[ximaera]

Это в любом случае WTF, потому что выглядит как WTF. Даже в описанном вами случае -- что мешало побитовое "или" использовать, чтобы у следующего программиста инфаркта не было?