Отрицательное

[cmt96]

Человек неуместен тогда, когда он не даёт возможности быть искренним… Иначе говоря, его откровенности неуместны тогда, когда они приводят ко лжи (то есть неискренности…) его самого или же окружающих… А на практике такая ложь зачастую приводит к дроблению социальной реальности: слова теряют свою универсальную вовлечённость и становятся терминами в

Comments

[mortevida]

Наверное речь не о тех, кто делает нарочно. Думаю таких меньшинство, а при еще более внимательном взгляде окажется что нет таких.
Где-то в глубине, будто бы в тайне от нас, да.. что-то может "играть" нами. Но я бы это сводил к ошибке, недопониманию, недальновидности. А думать об умысле, будто бы есть такая роль, скажем тролль (хоть и не об этом речь), на мой взгляд ошибка мышления. Собирательный образ непонятых обоюдно знаков. Какая-то узость мышления завладевает время от времени, упрощая широту недопонимания к срезающим углы обобщениям. А так то, думается наоборот. Недопонимание это общее дело, первая причина, неразрешимое условие. Его принимаешь как трехмерное пространство и всё. В нём если и случается локальное понимание, оно всегда внутри еще большего недопонимания, как подвешенная в космосе планета. Ее никакими физическими законами и понятиями не подпереть. А вот от этого, уже как-то получается оттолкнуться. Когда причина вот так, оставлена, и принимается со всей глубиной непознаваемого, невычислимого..
Три обезьяны кажется об этом

[cmt96]

Так я же и говорю, что неважно, как именно люди к чему-то стремятся: нарочно или ненарочно.

[cmt96]

Имеют значение, по-моему, "области ответственности": за свои сложившиеся стремления люди отвечают (даже если они ненарочные, неосознанные, незаявленные), а за чужие - нет.

[mortevida]

Ага. В крайнем случае, личная область ответственности может восприниматься как безобидное самовыговаривание. Это хоть и имеет некоторый эгоистический оттенок, но все же позитивно, а иногда даже более ценно, потому что ближе к искренности.
Зная например какие сложные в противоречиях темы Вы поднимаете, то, как бы негласно допускаю больше, чем могу понять.. И позже, (если упустил) обнаружив свою ошибку, (что бывает, в той или иной степени, но практически всегда), она воспринимается мной скорее как личный порыв озвучить и услышать свой внутренний голос. Только, может быть иногда надеясь, что там обнаружится что-то созвучное другому.

[cmt96]

Честно говоря, мои-то мысли обычно очень прямолинейны. Они достаточно необычны, и поэтому их бывает, наверное, трудно кому-то воспринять. Но я стремлюсь к прямолинейности и сильно избегаю мистицизма.

[mortevida]

О, это правда, и это помогает понимать чуть больше

[cmt96]

Спасибо за внимание. Честно говоря, я не очень ожидал, что вообще кому-то будет интересно то, что я пытаюсь выговорить (отчасти для того, чтобы самому же разобраться в своих мыслях, в их порядке, в их предъявлении - в том, что для меня принципиально и за что я стою).

[mortevida]

Интересно
И особенно, когда удаётся разговор с относительно равным собеседником

[cmt96]

Вообще мне кажется, что в интернете довольно просто найти собеседника, но лишь при одном условии: если он убеждён, что я по-своему выговариваю его же собственную мысль. Люди хотят слышать свои мысли от других людей.

[mortevida]

Наверное так. Как бы это можно было еще интерпретировать иначе?
Может, когда одному человеку удаётся выговорить что-то своё, то и читатель/собеседник по тропе приближается к своему? Будто не смысл и не совпадение смыслов вызывает интерес к другому, а какое-то внутреннее беспричинное тепло поддерживаемое словом. Это может быть не заметно по банальности причины переменчивости настроения. Хочется даже утвердиться в этом, что и не важно что говорят. Пусть говорят.. Можно и напутать, и преувеличить, и заимствовать незаметно.. то есть, да, это может выглядеть буквально как безразличие к чужой мысли. Но если внутри сохраняется искреннее намерение, неколебимое ни резким словом, ни сложностью противоречивой темы, такое добродушие, то возникает интерес и слышимость другого.
А с другой стороны, какими бы ни были стройными, и эмоционально очищенными построения силлогизмов в поиске истины(может быть именно поэтому) они могут вызывать, такие, трудно уловимые, внутренние(беспочвенные?) сомнения и подозрения.

[cmt96]

Мне вспоминается что-то слышанное о species - в средневековых представлениях о зрительном восприятии. Это что-то вроде "бледных теней" (слово-то не вполне удачное, но за неимением лучшего), имеющих сущностное сходство или даже тожество со своим предметом: якобы эти "тени" распространяются через среду и попадают в глаза (или, наоборот, глаза их забирают к себе из среды своей силой). Мне кажется, интерес к чужой мысли мог бы быть сродни интересу к таким species (если совсем дословно - "зримостям"). Интерсубъективное восприятие мысли (

[mortevida]

Да. Разница наглядная, спасибо! И этический вопрос важен.
Как бы это объединить теперь?
Понятия интерсубъективность и субъективность, это полюса динамического восприятия. Как голографический эффект двух картинок. Интересно вот только, есть ли у человека именно склонность, направленность от одного к другому или наоборот?
Интерес проявляется в осознании единства всех, и в том что он вскрывает погрешности неосознаваемых и недоступных в опыте разногласий. А второе в уникальности, в допущении что каждый человек, каким бы ни был, стоит на пути истока неисчислимого количества альтернативных рек.