Свобода не является ни добром, ни злом по умолчанию,

[cmpax_u_pagocmb]

но она может служить добру или злу, как и любой инструмент. К примеру, свобода для цветных - однозначное зло. А для белых, соблюдающих христианский нравственный закон - может служить добру

Comments

[freedom_of_sea]

несвобода может быть хороша ровно настолько насколько хорош хозяин

"Потому что стать свободным бомжом каждый может в любой момент"

если ты раб то твое имущество заберут, но свободу не дадут - отправят например на фронт

[cmpax_u_pagocmb]

>>несвобода может быть хороша ровно настолько насколько хорош хозяин<<

Раб всегда думает о хозяине, даже когда никакого хозяина в рассуждениях нет.

Я привёл пример с газоном соседа, поясните пожалуйста вашу глубокую мысль на этом примере.
Сосед хозяин своего газона.
У меня нет свободы выгуливать на его газоне собаку.
Ну и какая разница, хорош хозяин газона или плох?

>>если ты раб то твое имущество заберут, но свободу не дадут<<

Если ты раб, то ты сам имущество, ты не можешь ничем владеть.

Пассаж про "не дадут свободу" я не понял.
Кто вам и что "должен дать"? Хозяин должен отпустить раба чтобы тот получил свободу?
Причём здесь вообще ваши рабы?

>>отправят например на фронт<<

А что, свободного бомжа отловить и отправить на фронт сильно сложнее?
Бомжи как раз все на виду, их легко ловить.

[freedom_of_sea]

антоним свободы - это рабство а не невозможность ступить на чужой газон

[cmpax_u_pagocmb]

>>антоним свободы - это рабство<<

Антоним свободы не рабство, а безысходность.

У вас не хватает интеллекта найти примеры, где нет ни рабства, ни свободы? Я вам помогу.
1. Робинзон Крузо не может покинуть свой остров. Это несвобода, но причём тут рабство? Так же и Эдмон Дантес в темнице.
2. Страдающий ожирением ест тортик. Его можно назвать рабом своих желаний, но только в переносном смысле, ведь он сам себе "рабовладелец".
3. Человек выполняет работу, чтобы не умереть с голоду. Чем он отличается от раба? Может уйти в любой момент и умереть. Раб это тоже может.

[freedom_of_sea]

робинзон свободен. Физические ограничения не рабство, как и голод.

"Человек выполняет работу, чтобы не умереть с голоду. Чем он отличается от раба?"

раб не может уйти, и его бьют чтобы работал. Голодный свободен.
Вообще под свободой по определению понимают свободу от кого-то а не от чего-то. У физики так-то мы все рабы, это бессмысленно упоминать

[cmpax_u_pagocmb]

>>робинзон свободен<<

Да?
Так может и Дантес свободен? Подумаешь, не может выйти из камеры, а Робинзон выбраться с острова.
Обратите внимание: вы сначала приписали свободе несуществующий антоним "рабство", а затем начали через понятие "рабства" раскрывать термин "свобода".
"Антоним свободы - красный цвет. Дальтоники путаюткрасный с зелёным. Значит свобода это зеленый цвет, противоположное красному".

>>раб не может уйти, и его бьют чтобы работал<<

Продолжаются фантазии.
Почему раб не может уйти? У него есть ноги, он не закован в кандалы. И никто его не бьёт, если он работает. А если вы не работаете, вас тоже можно побить. Что мешает?

>>Вообще под свободой по определению понимают свободу от кого-то а не от чего-то<<

Когда я вам привожу пример заключённого, который несвободен именно от кого-то, вы его упорно игнорируете.
Потому что он не вписывается в вашу глупую концепцию "антоним свободы это рабство" (хотя как раз именно зэки мечтают о свободе, а вовсе не рабы, которые часто занимают более значимое положение, чем многие свободные