"Невидимый" истребитель Т-50: ещё один шаг к разгрому русской авиации?
Оригинал взят у p0pik0v в "Невидимый" истребитель Т-50: ещё один шаг к разгрому русской авиации?
"Ночь, у костра в вигваме сидят Чинганчгук, Индеец Джо и Путин.
Вдруг снаружи - шорох. Чинганчгук с «винчестером» бросается к выходу:
- Тара-бах!
Чинганчгук возвращается без «винчестера» с фонарем под левым глазом.
Индеец Джо хватает «кольт» и за дверь:
- Тара-бах!
Возвращается без «кольта» с фонарем под правым.
Путин пучит глаза, надувает щёки, вспоминая, как поступали в подобных случаях ГДР-овские штази, настоящие чекисты и японские дзюдоисты.
Наконец, крестится и шагает на тропу войны, сгибаясь под тяжестью «Мухи» и ПК:
- Тара-бах! Тара-бах!
Возвращается: без «Мухи», без ПК, огромные фонари и под левым глазом, и под правым.
Чинганчгук, покачивает головой:
- Только бледнолицый брат мой мог два раза наступить на грабли".
Быль
Дорогой ЖЖ-ст!
В предыдущей части нашего исследования мы рассказали, о том как враги народа разваливают русское танкостроение.
Теперь расскажем об авиации.Представь себя на минуточку Командующим военно-воздушными силами, ну очень малой страны: ДНР или ЛНР. И представь, что у тебя под командованием всего три самолета (Миг-21, например).
А у твоего противника, Украины - один, но лучший, чем два твоих (Су-27).
В результате воздушного боя противник сбил два твоих самолета и был сбит сам.
Что ты, командующий ВВС ДНР (ЛНР) имеешь в сухом остатке?
Абсолютное господство в воздухе!
Ты гарантировал ополчению победу над фашистами!
И сколько бы будущие демократические историки не рассказывали твоим внукам о том, что ты проиграл с результатом 2:1, когда их (не дай Бог, конечно) клюнет жареный петух, внуки сами смекнут что и почём.
Но нужно ли ждать когда он клюнет?
Ведь это твои внуки....
До появления современных идиотов, совковые труженики заводов и КБ отлично разбирались в этих, в общем то тривиальных, вопросах....
Вопросах взаимосвязи количества с качеством.
Они понимали: слишком качественные самолеты в любом случае получаются очень дорогими, поэтому их сложно сделать много.
Наши предки, конструировавшие оружие, как ни странно (в отличии от нас) могли оценить в финансовом виде все негативные моменты связанные с "универсализацией" и "качеством" .
Посмотрите, даже по рисункам видно, что советские самолёты были меньше, а значит легче и дешевле, USA-нских:
Но рыночные манагеры, возглавляемые эффективным министром-пожарником (предыдущий хоть табуретки умел продавать) не задумываясь пошли по прогрессивному американскому пути:
Начали создавать конструкторские изыски за бюджетные нефтяные миллиарды....
Вопрос: выбирая из двух ОДИНАКОВЫХ вот таких самолётов, какой выберут манагеры?
Правильно: тот, что дороже.
Ну, в самом деле, не станут же они обращаться к лётчику-испытателю Меницкому, который "воюя" на Миге-29 с Су-27 в Липецком центре боевого применения, выигрывал и ближние, и средние, и даже дальние маневренные бои, которые заведомо считались "коньком" Сушки.....
Неожиданно оказалось: размер и вес в воздушном превосходстве, оказываются решающими.
Чем смогут угрожать военной мощи Великого Китая несколько десятков Т-50?
В России же легкого истребителя 5-го поколения, судя по всему, нет даже в проекте. Предполагается закупить то ли 60, то ли 150 Т-50. Первая из этих цифр вообще напоминает пародию: какие задачи можно решать таким количеством самолетов? Но и 150 тоже ненормально мало....
Сравним изображения наших и иностранных истребителей:
А ведь наши американские партнёры собираются отбиваться от китайских гегемонистов лёгким однодвигательным истребителем F35, который уже размножен в сотнях экземпляров как для США, так и для их союзников.
Великий Ленин утверждал, что один дурак может задать столько вопросов, что десять умных не ответят. Вопросы профессиональным умникам:
- Почему у наших истребителей взлетный вес как у тяжелых танков?
- Микросхемы становятся все больше и тяжелеют?
Понимаю, чтобы поднять этот танк, необходимы два двигателя.
- А если снизить взлетный вес, убрав универсалистские прибамбасы? Раза в три-четыре? Может, тогда и одним двигателем обойдемся?
- На сколько снизится стоимость производства и эксплуатации однодвигательного самолета?
Профессионалам ясно, что при создании Т-50 "имела место попытка копирования схемы американского «Рэптора», причем попытка неудачная. У нашего самолета еще большие потери подъемной силы на балансировку вокруг центра тяжести. В этом важнейшем отношении схема Су27 так и осталась непревзойденной. Отсюда следует вывод о том, что важнейшего параметра истребителей нового поколения - крейсерского сверхзвука, или по другому - экономичности на сверхзвуке - нашему новому истребителю достичь вряд ли удастся. Еще один печальный вывод заставляет сделать изучение фронтальной проекции нового истребителя. Очевидно, что в воздухозаборник видно большую часть диаметра двигателя. Следовательно и еще об одном фундаментальном свойстве истребителей пятого поколения - радиолокационной малозаметности (на носовых курсовых углах в первую очередь) - лучше не говорить всерьез":
В понимании этих очевидных моментов кроется отказ индийских партнеров от ПАК ФА, как от прототипа российско-индийского истребителя нового поколения. Сегодня из Дели предлагают совместно разрабатывать абсолютно новый ЛЁГКИЙ истребитель.
Это разумное предложение, за которое следует ухватится обоими руками.
Возникает вопрос, что же делать с Т-50?
Ответ от ИАО КМСС: тоже, что сделали с неудачным истребителем Cу-27 - срочно переделать его во фронтовой бомбардировщик, примерно вот так:
Конечно, ни какая "уникальная боевая машина" из этой разработки НПО им. Чкалова не получилась.... Понятно, что этот самолет не сможет заменить своего «старшего брата по семейству сушек» - фронтовой бомбардировщик Су-24,
ни (тем более) ракетоносец Ту-22МЗ (Backfire) .
Но в то же время, эта машина, основанная на технических решениях середины прошлого века, сможет некоторое время поддерживать боеспособность ВВС России.
"Ночь, у костра в вигваме сидят Чинганчгук, Индеец Джо и Путин.
Вдруг снаружи - шорох. Чинганчгук с «винчестером» бросается к выходу:
- Тара-бах!
Чинганчгук возвращается без «винчестера» с фонарем под левым глазом.
Индеец Джо хватает «кольт» и за дверь:
- Тара-бах!
Возвращается без «кольта» с фонарем под правым.
Путин пучит глаза, надувает щёки, вспоминая, как поступали в подобных случаях ГДР-овские штази, настоящие чекисты и японские дзюдоисты.
Наконец, крестится и шагает на тропу войны, сгибаясь под тяжестью «Мухи» и ПК:
- Тара-бах! Тара-бах!
Возвращается: без «Мухи», без ПК, огромные фонари и под левым глазом, и под правым.
Чинганчгук, покачивает головой:
- Только бледнолицый брат мой мог два раза наступить на грабли".
Быль
Дорогой ЖЖ-ст!
В предыдущей части нашего исследования мы рассказали, о том как враги народа разваливают русское танкостроение.
Теперь расскажем об авиации.Представь себя на минуточку Командующим военно-воздушными силами, ну очень малой страны: ДНР или ЛНР. И представь, что у тебя под командованием всего три самолета (Миг-21, например).
А у твоего противника, Украины - один, но лучший, чем два твоих (Су-27).
В результате воздушного боя противник сбил два твоих самолета и был сбит сам.
Что ты, командующий ВВС ДНР (ЛНР) имеешь в сухом остатке?
Абсолютное господство в воздухе!
Ты гарантировал ополчению победу над фашистами!
И сколько бы будущие демократические историки не рассказывали твоим внукам о том, что ты проиграл с результатом 2:1, когда их (не дай Бог, конечно) клюнет жареный петух, внуки сами смекнут что и почём.
Но нужно ли ждать когда он клюнет?
Ведь это твои внуки....
До появления современных идиотов, совковые труженики заводов и КБ отлично разбирались в этих, в общем то тривиальных, вопросах....
Вопросах взаимосвязи количества с качеством.
Они понимали: слишком качественные самолеты в любом случае получаются очень дорогими, поэтому их сложно сделать много.
Наши предки, конструировавшие оружие, как ни странно (в отличии от нас) могли оценить в финансовом виде все негативные моменты связанные с "универсализацией" и "качеством" .
Посмотрите, даже по рисункам видно, что советские самолёты были меньше, а значит легче и дешевле, USA-нских:
Но рыночные манагеры, возглавляемые эффективным министром-пожарником (предыдущий хоть табуретки умел продавать) не задумываясь пошли по прогрессивному американскому пути:
Начали создавать конструкторские изыски за бюджетные нефтяные миллиарды....
Вопрос: выбирая из двух ОДИНАКОВЫХ вот таких самолётов, какой выберут манагеры?
Правильно: тот, что дороже.
Ну, в самом деле, не станут же они обращаться к лётчику-испытателю Меницкому, который "воюя" на Миге-29 с Су-27 в Липецком центре боевого применения, выигрывал и ближние, и средние, и даже дальние маневренные бои, которые заведомо считались "коньком" Сушки.....
Неожиданно оказалось: размер и вес в воздушном превосходстве, оказываются решающими.
Чем смогут угрожать военной мощи Великого Китая несколько десятков Т-50?
В России же легкого истребителя 5-го поколения, судя по всему, нет даже в проекте. Предполагается закупить то ли 60, то ли 150 Т-50. Первая из этих цифр вообще напоминает пародию: какие задачи можно решать таким количеством самолетов? Но и 150 тоже ненормально мало....
Сравним изображения наших и иностранных истребителей:
А ведь наши американские партнёры собираются отбиваться от китайских гегемонистов лёгким однодвигательным истребителем F35, который уже размножен в сотнях экземпляров как для США, так и для их союзников.
Великий Ленин утверждал, что один дурак может задать столько вопросов, что десять умных не ответят. Вопросы профессиональным умникам:
- Почему у наших истребителей взлетный вес как у тяжелых танков?
- Микросхемы становятся все больше и тяжелеют?
Понимаю, чтобы поднять этот танк, необходимы два двигателя.
- А если снизить взлетный вес, убрав универсалистские прибамбасы? Раза в три-четыре? Может, тогда и одним двигателем обойдемся?
- На сколько снизится стоимость производства и эксплуатации однодвигательного самолета?
Профессионалам ясно, что при создании Т-50 "имела место попытка копирования схемы американского «Рэптора», причем попытка неудачная. У нашего самолета еще большие потери подъемной силы на балансировку вокруг центра тяжести. В этом важнейшем отношении схема Су27 так и осталась непревзойденной. Отсюда следует вывод о том, что важнейшего параметра истребителей нового поколения - крейсерского сверхзвука, или по другому - экономичности на сверхзвуке - нашему новому истребителю достичь вряд ли удастся. Еще один печальный вывод заставляет сделать изучение фронтальной проекции нового истребителя. Очевидно, что в воздухозаборник видно большую часть диаметра двигателя. Следовательно и еще об одном фундаментальном свойстве истребителей пятого поколения - радиолокационной малозаметности (на носовых курсовых углах в первую очередь) - лучше не говорить всерьез":
В понимании этих очевидных моментов кроется отказ индийских партнеров от ПАК ФА, как от прототипа российско-индийского истребителя нового поколения. Сегодня из Дели предлагают совместно разрабатывать абсолютно новый ЛЁГКИЙ истребитель.
Это разумное предложение, за которое следует ухватится обоими руками.
Возникает вопрос, что же делать с Т-50?
Ответ от ИАО КМСС: тоже, что сделали с неудачным истребителем Cу-27 - срочно переделать его во фронтовой бомбардировщик, примерно вот так:
Конечно, ни какая "уникальная боевая машина" из этой разработки НПО им. Чкалова не получилась.... Понятно, что этот самолет не сможет заменить своего «старшего брата по семейству сушек» - фронтовой бомбардировщик Су-24,
ни (тем более) ракетоносец Ту-22МЗ (Backfire) .
Но в то же время, эта машина, основанная на технических решениях середины прошлого века, сможет некоторое время поддерживать боеспособность ВВС России.