Культ личности Сталина и 20й съезд
Послушал сегодня дуэль Сергея Иваненко и Алексея Митрофанова. Неудовлетворен обоими. Иваненко за полнейшую ложь и политико-логическую безграмотность, Митрофановым за слабость доводов и доказательств. Если уж взялся восстанавливать справедливость, так доведи дело до конца. Во-первых, взятая с потолка цифра 32 миллиона. Причем сперва звучала она как репрессированых, но в 3м раунде плавно перетекла в уничтоженых, что НЕ одно и тоже. Тем более, что реальные цифры совершенно иные, а именно : 4.5 миллиона репрессированых (700 тысяч расстреленых), причем 75% из которых по статье бандитизма. Так что на выпад Иваненко-Соловьева о том, что убивали цвет нации (священников, культурных деятелей и т.д.), надо было ответить, что как раз таки убивали отребье нации - бандитов, уголовников и т.д. К слову, либерализация 90х привела к смерти гораздо бОльшего числа людей, раз эдав в 10.
Идея сравнения с Западом хороша, но следовало ее довести до конца. Репрессирован не значит уничтожен. Если человек сидит в тюрьме США, он тоже по сути репрессирован. Мне точно неизвестно, сколько людей сидит в тюрьмах США, но полагаю не мало. Не меньше, чем сидело в ГУЛАГах, по крайней мере.
Парировать идею секунданта Иваненко о покаянии следовало тем, что этого как раз и ждут враги - покаяние это первый шаг в рабство, ибо за моральным покаянием Запад потребует и материального, что кстати уже делает Прибалтика. Тем более все познается в сравнении, поэтому следовало бы сперва оценить преступление Западных либеральных режимов против Человечества, и , уверен, что если бы была произведена объективная оценка, то оказалось бы, что нам не за что каиться. В отличии от них.
Хороша была идея секунданта Митрофанова о том, что при Хрущеве никакого прогресса в культуре не было, но Иваненко ловко ушел от ответа. Митрофанову не мешало бы заострить на этом вопросе внимание. То же самое про то, что в Российской истории разговоры о "свободе" приводили к краху. Иваненко просто сказал, что это ложь, не приведя ниодного аргумента. Следовало заострить на этом внимание.
Хочется так же заметить субъективизм Соловьева - вообще Соловьев очень объективный и непредвзятый ведущий, но всякий раз, когда речь заходит о Сталине, его словно подменяют - он начинает нести такую чушь, что слушать противно. В частности, о том, что Советское общество - общество сытых и всем довольных рабов. Это скорее следует отнести не к Русскому народу, а к Американскому.
И к слову о свободе. Есть такой анекдот :
Препод спрашивает у студента :
-Вот лежит мешок денег и мешок мозгов. Что бы ты выбрал ?
-Мешок денег.
-А я бы мешок мозгов.
-Правильно, каждый берет то, чего ему не хватает.
Если заменить "деньги" и "мозги" на "стабильность" и "свободу", то станет все на свои места. Запад, будучи вечно сытым, но все время под гнетом то католической, то либеральной, то авторитарной идеологий стремится к свободе, потому что это то , чего никогда у него не было. И ему, на пару с теми, что отстативает т.н. "демократические" идеи, не в домек, что в Русском менталитете свобода, причем не просто свобода, а воля , заложена изначально, что историческая склонность к объединению усилий (выраженая в крестьянских общинах, самодержавию и коммунистической системе) суть не "скотскоский менталитет", а историческая необходимость выживания в условиях, не сравнимых ни с какими либо другими условиями на Земле, и что внутренняя свобода, выраженая в вечном стремлении к познанию, самосовершенствованию и поиску "своего пути" гораздо важнее и не может быть заменена форменными псевдосвободами в виде "многопартийной системы" и "гражданского общества".
Сие было высказано мной так же на официальном форуме Владимира Соловьева
Боьба закончилась со счетом 51 к 48, а Яшин уже успел заявить о том, что " несчастный Митрофанов был разгромлен, что называется, на вынос". Не мудрено, ведь он был секундантом Иваненко, а , как известно, "наши портянки лучше их шанели номер шесть, потому что они наши". Кстати, вопрос, который он задал бестолковый и провокационный. Звучал примерно так : "В тех, кто поддерживает Сталина, живут кровопийцы и оборотни. Господин Митрофанов, вы считаете себя идейным кровопийцей, или так, по приколу?" .
Идея сравнения с Западом хороша, но следовало ее довести до конца. Репрессирован не значит уничтожен. Если человек сидит в тюрьме США, он тоже по сути репрессирован. Мне точно неизвестно, сколько людей сидит в тюрьмах США, но полагаю не мало. Не меньше, чем сидело в ГУЛАГах, по крайней мере.
Парировать идею секунданта Иваненко о покаянии следовало тем, что этого как раз и ждут враги - покаяние это первый шаг в рабство, ибо за моральным покаянием Запад потребует и материального, что кстати уже делает Прибалтика. Тем более все познается в сравнении, поэтому следовало бы сперва оценить преступление Западных либеральных режимов против Человечества, и , уверен, что если бы была произведена объективная оценка, то оказалось бы, что нам не за что каиться. В отличии от них.
Хороша была идея секунданта Митрофанова о том, что при Хрущеве никакого прогресса в культуре не было, но Иваненко ловко ушел от ответа. Митрофанову не мешало бы заострить на этом вопросе внимание. То же самое про то, что в Российской истории разговоры о "свободе" приводили к краху. Иваненко просто сказал, что это ложь, не приведя ниодного аргумента. Следовало заострить на этом внимание.
Хочется так же заметить субъективизм Соловьева - вообще Соловьев очень объективный и непредвзятый ведущий, но всякий раз, когда речь заходит о Сталине, его словно подменяют - он начинает нести такую чушь, что слушать противно. В частности, о том, что Советское общество - общество сытых и всем довольных рабов. Это скорее следует отнести не к Русскому народу, а к Американскому.
И к слову о свободе. Есть такой анекдот :
Препод спрашивает у студента :
-Вот лежит мешок денег и мешок мозгов. Что бы ты выбрал ?
-Мешок денег.
-А я бы мешок мозгов.
-Правильно, каждый берет то, чего ему не хватает.
Если заменить "деньги" и "мозги" на "стабильность" и "свободу", то станет все на свои места. Запад, будучи вечно сытым, но все время под гнетом то католической, то либеральной, то авторитарной идеологий стремится к свободе, потому что это то , чего никогда у него не было. И ему, на пару с теми, что отстативает т.н. "демократические" идеи, не в домек, что в Русском менталитете свобода, причем не просто свобода, а воля , заложена изначально, что историческая склонность к объединению усилий (выраженая в крестьянских общинах, самодержавию и коммунистической системе) суть не "скотскоский менталитет", а историческая необходимость выживания в условиях, не сравнимых ни с какими либо другими условиями на Земле, и что внутренняя свобода, выраженая в вечном стремлении к познанию, самосовершенствованию и поиску "своего пути" гораздо важнее и не может быть заменена форменными псевдосвободами в виде "многопартийной системы" и "гражданского общества".
Сие было высказано мной так же на официальном форуме Владимира Соловьева
Боьба закончилась со счетом 51 к 48, а Яшин уже успел заявить о том, что " несчастный Митрофанов был разгромлен, что называется, на вынос". Не мудрено, ведь он был секундантом Иваненко, а , как известно, "наши портянки лучше их шанели номер шесть, потому что они наши". Кстати, вопрос, который он задал бестолковый и провокационный. Звучал примерно так : "В тех, кто поддерживает Сталина, живут кровопийцы и оборотни. Господин Митрофанов, вы считаете себя идейным кровопийцей, или так, по приколу?" .