Соглашусь во многом с вашим постом. Являясь архитектором-реставратором, мне вдвойне обидно за то, что реставрация нынче принимает отрицательный оттенок. Но здесь работали не реставраторы! Фирма питерская Балтстрой продвигается сверху, и мнение профессионального реставрационного сообщества уже никого в этом случае не интересует. Местных реставраторов, много лет изучающих и подлатывающих памятник выгнали, тут теперь Балтстрой и они не нужны! Государством выделились, наконец, большие средства на этот объект, и нужно, чтобы осваивали свои люди. В нашем сообществе говорят теперь так: "Нового Иерусалима больше нет, есть новейший" Большая часть изразцов и лепного декора сбита и заменена новоделом, для балтстроевских "реставраторов" это оказалось проще, чем сохранять и укреплять сохранившееся. Есть уже такая поговорка, памятник пережил войну и годы советской власти, а реставрацию не пережил. Ну уж про срубленные деревья, даже не знаю, чем это можно оправдать... В заключении хочу сказать, что новый Иерусалим - это еще одна боль и стыд современной реставрации...
Здравствуйте! Извините, если несправедливо резко выразился о реставрации - ни в коем случае не хотел бы принижать это понятие. На самом деле, здесь идет какая-то подмена значения, когда старым благородным термином называют ... вот такие непонятные процессы. "Если на клетке слона увидишь надпись "Буйвол" - не верь глазам своим" - вот и я уже не знаю, чему верить. То ли действительно все так плохо, то ли я замшелый ретроград и "некрофил", который не ценит ничего крепкого, свежего и яркого. Хорошо, когда есть возможность сверить свое мнение с чужим и увидеть ситуацию более объективно!
Спасибо, что подтвердили мои догадки по поводу коммерческой составляющей - по аналогии с промышленностью и госзакупками, после слов "появилась питерская фирма" можно уже не продолжать :) Ладно бы еще просто бумажными махинациями ограничивались - а то ведь результат их бурной деятельности хуже, чем полное бездействие.
-------- И кстати, может быть, вы подскажете по поводу реставрации изразцовых украшений? Давно уже заметил их сильную схожесть в разных и довольно далеких местах - например, в Пафнутьев-Боровском и Иосифо-Волоколамском монастырях. И если похожесть цветочных орнаментов еще объяснима, то одинаковые сюжетные муравленые изразцы на стенах Иосифо-Волоколамского монастыря и на печи палат бояр Романовых в Зарядье уже удивляют сильнее (а в музее архитектуры узнал, что именно такие были и на Сухаревой башне на Троицкой церкви в Костроме - про Сухареву это какие-то ложные воспоминания).
Их действительно было так мало разных типов, которые широко тиражировались на местах или развозились от одного производителя, или просто при реставрации не было точных источников, и ставили более-менее похожие из тех образцов, которые сохранились до нашего времени? По принципу - есть осколок с остатками зеленой глазури - ставим копию плитки с костромской церкви? Если так - то какой именно объект брали за образец и почему?
Вот в Новом Иерусалиме - они точно были свои, ни на что не похожие. Любопытно будет посмотреть, когда собор полностью откроют для посещения - появятся ли там типовые орнаменты, или сохранят исходный стиль (уж очень много там было образцов - и на стенах, и в музее - чтобы посчитать их утерянными и неизвестными)
Извините за занудство, просто изразцы для меня это своего рода "пунктик" - а информации не так чтобы слишком много :)
Соглашусь во многом с вашим постом.
Являясь архитектором-реставратором, мне вдвойне обидно за то, что реставрация нынче принимает отрицательный оттенок.
Но здесь работали не реставраторы!
Фирма питерская Балтстрой продвигается сверху, и мнение профессионального реставрационного сообщества уже никого в этом случае не интересует.
Местных реставраторов, много лет изучающих и подлатывающих памятник выгнали, тут теперь Балтстрой и они не нужны! Государством выделились, наконец, большие средства на этот объект, и нужно, чтобы осваивали свои люди.
В нашем сообществе говорят теперь так: "Нового Иерусалима больше нет, есть новейший"
Большая часть изразцов и лепного декора сбита и заменена новоделом, для балтстроевских "реставраторов" это оказалось проще, чем сохранять и укреплять сохранившееся. Есть уже такая поговорка, памятник пережил войну и годы советской власти, а реставрацию не пережил.
Ну уж про срубленные деревья, даже не знаю, чем это можно оправдать...
В заключении хочу сказать, что новый Иерусалим - это еще одна боль и стыд современной реставрации...
Reply
Извините, если несправедливо резко выразился о реставрации - ни в коем случае не хотел бы принижать это понятие. На самом деле, здесь идет какая-то подмена значения, когда старым благородным термином называют ... вот такие непонятные процессы. "Если на клетке слона увидишь надпись "Буйвол" - не верь глазам своим" - вот и я уже не знаю, чему верить. То ли действительно все так плохо, то ли я замшелый ретроград и "некрофил", который не ценит ничего крепкого, свежего и яркого. Хорошо, когда есть возможность сверить свое мнение с чужим и увидеть ситуацию более объективно!
Спасибо, что подтвердили мои догадки по поводу коммерческой составляющей - по аналогии с промышленностью и госзакупками, после слов "появилась питерская фирма" можно уже не продолжать :) Ладно бы еще просто бумажными махинациями ограничивались - а то ведь результат их бурной деятельности хуже, чем полное бездействие.
--------
И кстати, может быть, вы подскажете по поводу реставрации изразцовых украшений? Давно уже заметил их сильную схожесть в разных и довольно далеких местах - например, в Пафнутьев-Боровском и Иосифо-Волоколамском монастырях. И если похожесть цветочных орнаментов еще объяснима, то одинаковые сюжетные муравленые изразцы на стенах Иосифо-Волоколамского монастыря и на печи палат бояр Романовых в Зарядье уже удивляют сильнее (а в музее архитектуры узнал, что именно такие были и на Сухаревой башне на Троицкой церкви в Костроме - про Сухареву это какие-то ложные воспоминания).
Их действительно было так мало разных типов, которые широко тиражировались на местах или развозились от одного производителя, или просто при реставрации не было точных источников, и ставили более-менее похожие из тех образцов, которые сохранились до нашего времени? По принципу - есть осколок с остатками зеленой глазури - ставим копию плитки с костромской церкви? Если так - то какой именно объект брали за образец и почему?
Вот в Новом Иерусалиме - они точно были свои, ни на что не похожие. Любопытно будет посмотреть, когда собор полностью откроют для посещения - появятся ли там типовые орнаменты, или сохранят исходный стиль (уж очень много там было образцов - и на стенах, и в музее - чтобы посчитать их утерянными и неизвестными)
Извините за занудство, просто изразцы для меня это своего рода "пунктик" - а информации не так чтобы слишком много :)
Reply
Leave a comment