Эффект, безусловно, является положительным
Этим летом на пешеходов Томска как из рога изобилия посыпались напасти. Среди них - обустройство заездного кармана на остановке "Главпочтамт" с обоих сторон.
Возмутившись этому непродуманному, с моей точки зрения, действу, я отправил обращение в управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта. В нем я хотел узнать следующее:
О нем написали на новостных порталах и надо же такому случиться, в этот же день пришел долгожданный ответ. Не исключено что это просто совпадение, но тем не менее, занятный факт.
Итак, что же ответили в управлении дорожной деятельности:
Итак, ответ можно разделить на 3 части. В первом поясняется цель данного мероприятия:
а) Исключение помех для движения автомобилей, создаваемых автобусами при посадке/высадке
б) Безопасность самих пассажиров
По первому пункту нет особых комментариев, сразу было понятно, зачем это все делается.
А вот как безопасность пассажиров зависит от того, заезжают ли они в карман, или нет, не совсем понятно. Возможно, речь о том, что пешеходы стоят слишком близко к проезжей части, но это натянутый аргумент, ведь никто не делает буферную зону на других участках, где тротуар подходит вплотную к проезжей части, без барьеров в виде заборов или кустарника.
Кроме того, фраза "данное обустройство применяется во всех странах мира" говорит либо о том, что опыт и рекомендации других городов и стран не изучался вовсе, либо то, что в управлении не понимают разницы между загородной дорогой шириной не более чем 2 полосы, с высокими разрешенными скоростями. Там действительно рекомендуется обустраивать карманы. В городских условиях с плотным трафиком и шириной дороги более 2 полос и низкими разрешенными скоростями карманы обустраивать не рекомендуется.
Правильное обустройство остановок
Вторая часть - какая-то околесица про то, что для соблюдения всех нормативов необходимо сносить все дома в центре города и расширять тротуары. Сделано это видимо для того, чтобы подкрепить позицию "мы сделали все что могли, сами же видите, улицы тесные, изворачиваемся". Видимо не все в управлении в курсе, что в тех же ГОСТах и СНИПах есть оговорка, что они действуют в условиях нового строительства. То есть если строишь новый микрорайон и к нему тянешь дорогу, их несоблюдение может быть поводом для отрицательного заключения гос. приемной комиссии. Если же производится реконструкция в уже сформировавшейся застройке, от требований гостов можно отступать. К примеру, правила не позволяют устанавливать трамвайные пути ближе 20 метров к домам. Но это не значит, что теперь нужно сносить пути на Советской или Р.Люксембург.
В данном случае отступили от требований к пешеходной инфраструктуре, при этом можно было отступить от требований к автомобильной инфраструктуре. Это только вопрос приоритетов.
Ну и ключевая часть ответа:
Допущенные несоответствия незначительны, и не влияют на безопасность движения, а влияют лишь на удобство пешеходов в локальной точке, тогда как достигнутый эффект, безусловно, является положительным.
Интересно, как эффект может быть безусловно положительным, если пострадало удобство пешеходов. Но это не главное. Главное что не было предоставлено четких количественных критериев достигнутого эффекта. Это могли быть средняя скорость на данном участке, количество ситуаций, когда первая полоса закупорена автобусом, и прочее. Вместо этого "эффект безусловно положителен". Хорошо что не добавили "мамой клянусь".
Чтож, будем сами изучать вопрос.
Возмутившись этому непродуманному, с моей точки зрения, действу, я отправил обращение в управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта. В нем я хотел узнать следующее:
- Цель данного мероприятия
- Был ли изучен опыт других городов и стран касательно обустройства карманов на нагруженных городских улицах
- В курсе ли они, что нарушили требования ГОСТа к остановочному пункту, и СП "Градостроительство" в части ширины пешеходной части тротуара.
- Были ли проведены исследования пешеходных и транспортных потоков с целью выявления наиболее эффективного решения, с наименьшими потерями времени и удобства для всех участников дорожного движения (пешеходов, автомобилистов и пассажиров ОТ).
- Были ли определены критерии эффективности данного мероприятия и были ли запланировано исследование для выявления значений ключевых параметров
О нем написали на новостных порталах и надо же такому случиться, в этот же день пришел долгожданный ответ. Не исключено что это просто совпадение, но тем не менее, занятный факт.
Итак, что же ответили в управлении дорожной деятельности:
Итак, ответ можно разделить на 3 части. В первом поясняется цель данного мероприятия:
а) Исключение помех для движения автомобилей, создаваемых автобусами при посадке/высадке
б) Безопасность самих пассажиров
По первому пункту нет особых комментариев, сразу было понятно, зачем это все делается.
А вот как безопасность пассажиров зависит от того, заезжают ли они в карман, или нет, не совсем понятно. Возможно, речь о том, что пешеходы стоят слишком близко к проезжей части, но это натянутый аргумент, ведь никто не делает буферную зону на других участках, где тротуар подходит вплотную к проезжей части, без барьеров в виде заборов или кустарника.
Кроме того, фраза "данное обустройство применяется во всех странах мира" говорит либо о том, что опыт и рекомендации других городов и стран не изучался вовсе, либо то, что в управлении не понимают разницы между загородной дорогой шириной не более чем 2 полосы, с высокими разрешенными скоростями. Там действительно рекомендуется обустраивать карманы. В городских условиях с плотным трафиком и шириной дороги более 2 полос и низкими разрешенными скоростями карманы обустраивать не рекомендуется.
Правильное обустройство остановок
Вторая часть - какая-то околесица про то, что для соблюдения всех нормативов необходимо сносить все дома в центре города и расширять тротуары. Сделано это видимо для того, чтобы подкрепить позицию "мы сделали все что могли, сами же видите, улицы тесные, изворачиваемся". Видимо не все в управлении в курсе, что в тех же ГОСТах и СНИПах есть оговорка, что они действуют в условиях нового строительства. То есть если строишь новый микрорайон и к нему тянешь дорогу, их несоблюдение может быть поводом для отрицательного заключения гос. приемной комиссии. Если же производится реконструкция в уже сформировавшейся застройке, от требований гостов можно отступать. К примеру, правила не позволяют устанавливать трамвайные пути ближе 20 метров к домам. Но это не значит, что теперь нужно сносить пути на Советской или Р.Люксембург.
В данном случае отступили от требований к пешеходной инфраструктуре, при этом можно было отступить от требований к автомобильной инфраструктуре. Это только вопрос приоритетов.
Ну и ключевая часть ответа:
Допущенные несоответствия незначительны, и не влияют на безопасность движения, а влияют лишь на удобство пешеходов в локальной точке, тогда как достигнутый эффект, безусловно, является положительным.
Интересно, как эффект может быть безусловно положительным, если пострадало удобство пешеходов. Но это не главное. Главное что не было предоставлено четких количественных критериев достигнутого эффекта. Это могли быть средняя скорость на данном участке, количество ситуаций, когда первая полоса закупорена автобусом, и прочее. Вместо этого "эффект безусловно положителен". Хорошо что не добавили "мамой клянусь".
Чтож, будем сами изучать вопрос.