У меня сложное отношение к авангарду, двойственное. Как в известном анекдоте про тещу - я испытываю смешанные чувства. Я понимаю, что "Черный квадрат" это скорее манифест, некая философская идея, оказавшая влияние на развитие живописи. На первой выставке эта картина висела в углу, как икона. Но манифест, - дело штучное. Почему же сейчас в каждом музее висит огромное число картин с черными, синими, зелеными, красными квадратами, ромбами и треугольниками? Для чего кураторы живописи это все собирают? Или вот Кандинский. Ранние его работы мне очень нравятся, я получаю эстетическое наслаждение от этих цветовых пятен, да и в них можно угадать очертания домов на холмах, реки, людей. Вот, например, две отличные картины.
Импровизация 7, 1910.
Церковь в Мюрнау, 1910.
Потом он перешел на точки с линиями, этого я уже не понимаю.
Композиция 8, 1923.
Но допустим, это тоже манифест, Кандинский на эту тему большой философский труд написал. Но что дальше? - опять в музеях висят сплошные точки и линии! Куда не плюнь - сплошные манифесты.
Кроме того, что я не понимаю общую идею, временами создается впечатление, что зрителя просто дурят. У Андре Моруа есть любопытный рассказ "
Рождение знаменитости". Излагаю вкратце. Один художник сильно бедствовал, и его приятель посоветовал ему нетривиальный ход: основать "идео-аналитическую" школу живописи и начать морочить публику. А всякий раз, когда художника спросят, что же он хочет сказать своими произведениями, - надо отвечать так: "А видели ли вы когда-нибудь, как течет река?" Концовка рассказа особенно хороша.
Click to view