О диалектике кормления армий
"Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую" - известное выражение, приписываемое Наполеону.
Казалось бы, однозначно кормлению быть, но все хорошо в меру. Вспомним пример того же Наполеона - армию кормили, она неплохо воевала, кормление становилось все лучше, от затрачиваемых ресурсов хотелось отдачи и от защиты своих границ вооруженные силы плавно перешли к нападению на соседние страны. Великий Бонапарт меры не знал, испанские звоночки не подействовали и, восстановив пртив себя всю Европу, кроме разве что Польши, которой как раз тогда не существовало, Франция предприняла поход против Российской империи с соответствующим результатом.
Примеров множество. Наиболее характерен немецкий - голодный и плохо вооруженный Рейхсвер совершенно оправданно начали кормить и до 1937-го это казалось оправданным большинству европейских держав. Ну а затем известно что - захотелось получить отдачу от вложенных средств.
СССР тоже как-то плавно перешел от защиты социалистического отечества к Зимней войне. На счастье, головокружение от успехов фюрера немецкой нации и ложная посылка о неизбежности англо-германского союза привели в 1941-м к объединению ведущих мировых держав против Оси. Результат закономерен.
Затем вооруженные силы СССР под влиянием потенциальной угрозы НАТО стали надежным щитом (включая ядерный) на пути гипотетической агрессии, вполне оправданно. Однако меры не знали и начали перекармливать. ВПК жрал гораздо больше необходимого и требовал все большего, генералитет жаждал применить полученные игрушки по назначению. Вначале побряцали во время Карибского кризиса, затем устроили интервенцию в Чехословакию, под конец был абсолютно нерациональная война в Афганистане. В результате армия и оборонка съели страну.
И все повторяется. По результатам первой чеченской российское руководство поняло, что вооруженные силы не должны голодать. Ко второй чеченской удалось кое-что в этом направлении сделать, начала в войсках появляться новая техника, сокращена поднебесная численность, несколько сократилось количество стад генералов. Как раз сейчас нечто подобное происходит с ВСУ, киевское руководство поняло, что луше кормить своих военных, а не зеленых человечков.
Но кто же останавливается вовремя? ВПК обрел аппетит, стали вбухивать огромные деньги в производство любой новой техники без какого-либо обоснования необходимости серийного выпуска, "Мистрали", опять же, оттуда. Само собой, захотелось увидеть отдачу от потраченного.
А если очень хочется, то всегда найдутся "рациональные" аргументы из химерического мира геополитики. Кругом враги, а у нас национальный интерес. То есть, устроим войну в Грузии, оттяпаем Крым, зажжем Донбасс, а причины потом придумаем. И о последствиях тоже потом когда-нибудь.
И получается - опасно свою армию недокармливать. Однако же перекармливать ее не менее опасно.
Казалось бы, однозначно кормлению быть, но все хорошо в меру. Вспомним пример того же Наполеона - армию кормили, она неплохо воевала, кормление становилось все лучше, от затрачиваемых ресурсов хотелось отдачи и от защиты своих границ вооруженные силы плавно перешли к нападению на соседние страны. Великий Бонапарт меры не знал, испанские звоночки не подействовали и, восстановив пртив себя всю Европу, кроме разве что Польши, которой как раз тогда не существовало, Франция предприняла поход против Российской империи с соответствующим результатом.
Примеров множество. Наиболее характерен немецкий - голодный и плохо вооруженный Рейхсвер совершенно оправданно начали кормить и до 1937-го это казалось оправданным большинству европейских держав. Ну а затем известно что - захотелось получить отдачу от вложенных средств.
СССР тоже как-то плавно перешел от защиты социалистического отечества к Зимней войне. На счастье, головокружение от успехов фюрера немецкой нации и ложная посылка о неизбежности англо-германского союза привели в 1941-м к объединению ведущих мировых держав против Оси. Результат закономерен.
Затем вооруженные силы СССР под влиянием потенциальной угрозы НАТО стали надежным щитом (включая ядерный) на пути гипотетической агрессии, вполне оправданно. Однако меры не знали и начали перекармливать. ВПК жрал гораздо больше необходимого и требовал все большего, генералитет жаждал применить полученные игрушки по назначению. Вначале побряцали во время Карибского кризиса, затем устроили интервенцию в Чехословакию, под конец был абсолютно нерациональная война в Афганистане. В результате армия и оборонка съели страну.
И все повторяется. По результатам первой чеченской российское руководство поняло, что вооруженные силы не должны голодать. Ко второй чеченской удалось кое-что в этом направлении сделать, начала в войсках появляться новая техника, сокращена поднебесная численность, несколько сократилось количество стад генералов. Как раз сейчас нечто подобное происходит с ВСУ, киевское руководство поняло, что луше кормить своих военных, а не зеленых человечков.
Но кто же останавливается вовремя? ВПК обрел аппетит, стали вбухивать огромные деньги в производство любой новой техники без какого-либо обоснования необходимости серийного выпуска, "Мистрали", опять же, оттуда. Само собой, захотелось увидеть отдачу от потраченного.
А если очень хочется, то всегда найдутся "рациональные" аргументы из химерического мира геополитики. Кругом враги, а у нас национальный интерес. То есть, устроим войну в Грузии, оттяпаем Крым, зажжем Донбасс, а причины потом придумаем. И о последствиях тоже потом когда-нибудь.
И получается - опасно свою армию недокармливать. Однако же перекармливать ее не менее опасно.