Украинская хунта с точки зрения смысла
В последнее время в промо и топе ЖЖ засилье личностей, называющих нынешнюю власть на Украине хунтой.
Заинтересовал вопрос, насколько эта находка агитпропа соотносится со смыслом понятия "хунта".
Смотрю определение:
"Несмотря на то, что истории известны самые разные виды хунт, вплоть до либеральных, в современном русском языке (как и в ряде ( Read more... )
Заинтересовал вопрос, насколько эта находка агитпропа соотносится со смыслом понятия "хунта".
Смотрю определение:
"Несмотря на то, что истории известны самые разные виды хунт, вплоть до либеральных, в современном русском языке (как и в ряде ( Read more... )
1. Не подходит однозначно "военная" и "диктатура", как бы не относится к украинской власти, санкционированной законно избранным ранее парламентом;
2. "Группа" и "тоталитарные средства" мимо.
3. "Военная", "фашистский", "террор" и "убийства коммунистическихз деятелей" никак не вписываются.
//Нынешние власти в Киеве бросили армию на подавление протестов на Востоке страны. вплоть до установок Град и артиллерии.
Однако техника не применялась. Смотрим недавнюю российскую историю - оперативно-тактической ракетой по роддому, тяжелой артиллерией и РСЗО по населенным пунктам, БШУ по колоннам беженцев. Как-то опять не то вылезает.
Лучше опять посмотрим определение, чтобы не плодить лишние смыслы и не смущать здравый иезуитскими трактовками:
"Военная диктатура - форма правления, в которой всей властью обладают военные, как правило, захватившие власть в результате государственного переворота. Она похожа, но не идентична стратократии, при которой государством управляют непосредственно военные. Как и любая диктатура, военная диктатура может быть официальной или неофициальной (некоторые военные диктаторы, такие, как Мануэль Норьега в Панаме, номинально подчинялись гражданскому правительству, несмотря на силовую структуру режима), и в зависимости от этого квалифицироваться как стратократия. Существуют и смешанные формы правления, в которых военные оказывают очень сильное влияние, но не единовластно контролируют ситуацию".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
Резюмирую: опять мимо, что относительно Украины, что России.
Reply
Вы взяли то, что не совсем подходит полностью, а имеет отдельные элементы.
Но я ведь привёл и это определение хунты, а оно имеет право нажизнь - " Хунта - группа лиц, насильственно захватившая власть и управляющая тоталитарными средствами. "
- Я бы не стал так сходу отменять тоталитаризм, а тем более группу.
Вот одно из определений тоталитаризма -
"
Термин тоталитаризм произошел от латинского слова «totalitas», которое переводится как «полнота». Впервые он был введен в оборот в начале XX века идеологом фашизма Италии Дж. Джентиле, а в 1925 году его использовал в выступлении Б. Муссолини, лидер итальянского фашизма. Сущность тоталитаризма заключается в стремлении государства к полному контролю всех сфер жизни общества, подчинению людей господствующей идеологии.
Можно выделить следующие признаки тоталитаризма:
·стремление государства к всеобъемлющей власти;
·отчуждение общества от политической власти; формирование представления о единстве народа и власти; контроль государства над экономикой, СМИ, культурой, вплоть до поступков людей;
·абсолютная регламентация отношений в обществе (дозволяется только то, что прямо разрешается законом);
·формирование государственной власти, недоступной для народного контроля закрытым бюрократическим способом;
·доминирование методов насилия, террора и принуждения."
Согласен, что не все пункты полностью подходят именно к Украине. Но это ведь обощённое определение, вобравшее в себя характерные черты Т. Но совпадений уж очень много, что в любом случае говорит о том, что на Украине явно не всё в порядке.
- " Однако техника не применялась."
Пока да. Но где гарантии, что её вскоре не применят. Какой смысл тащить Грады и артиллерию через пол страны если и в мыслях нет её применять.
- " Смотрим недавнюю российскую историю - "
А в Америке негров вешают.
Reply
По любому из приведенных Вами определений нынешняя украинская власть, если она вообще есть, хунтой не является.
Термин "тоталитаризм", введенный в общепринятый научный оборот Ханной Арендт, вообще... да сами попытайтесь, мне надоел ликбез по мотивам.
Если что, то Вами перечисленное соотнесите с властью киевской и московской и почувствуйте разницу.
//Пока да. Но где гарантии, что её вскоре не применят.
Нет применения, нет повода для спекуляций. Повторюсь: снесенный ОТР роддом, огонь по по населенным пунктам тяжелой артиллерией и РСЗО, бомбежка колонн беженцев уже случились. И на территории России (трехдневную бомбежку Цхинвали пока не вспоминаю) по российским гражданам.
И опять виноваты хохлы во всем этом.
Reply
Вот в этом я с вами полностью согласен.
Украина уже 23 года, как суверенное, независимое государство. Время вполне достаточное, чтобы перестать пенять на Россию и отвечать за свои поступки самостоятельно, по-взрослому. Однако, скорее всего Украина так и не выросла из коротких штанишек. Эксперимент с украинской государственностью не удался.
Reply
Reply
- В президентской республике (принятой во времена Ющенко) "санкционировать" власть "законно избранный парламент" не может, не проведя соответствующих процедур: импичмент всенародно избранного президента - утвержденный КС. А посему парламент, да еще и работающий под угрозой насилия, к легитимной исполнительной власти никакого отношения не имеет, даже отдаленно.
- попытка использования армии во внутренних "разборках" с оппонентами, да еще и с привлечением "отрядов смерти" (Днепр-1, Днепр-2 , "национальная гвардия") - однозначно переводит "черных человечков" (Турчинов, Яйценюх, Наливайко, Парубий и Ко) в разряд "военной диктатуры". Даже к намеку о законности эти действия и эти люди не имеют никакого отношения.
Reply
Опять же, освежите смысл понятия "легитимность", которое, вслед за российским президентом, отечественный агитпроп путает с "законностью".
Reply
- я собственно об этом - "украинская власть" и "военная" и "диктатура".
"Обсуждаются понятия "хунта" и "военная диктатура". К Украине не относится"
- а зачем их всуе обсуждать, если не про Украину? Для филологических изысков?
"Опять же, освежите смысл понятия "легитимность", которое, вслед за российским президентом, отечественный агитпроп путает с "законностью".
- Толковый словарь Ожегова:
легитимность
легитимный, -ая, -ое (спец.). признаваемый законом, соответствующий закону.
Reply
По третьему - смотрите все же понятие, введенное Вебером, а не упрощенное толкование. Подсказать источник и настоящее значение, или сами справитесь?
Reply
- а на кой хрен мне толкование Вебера? Пусть почитает , для начала, римское право ( legitimus - законный), а потом толкует ... в узком кругу.
- или Вам напомнить как веберы, например, истолковали: "никто не имеет права выгнать человека из его жилища" - тоже из римского права.
- или "расследование" расстрела на Майдане - "смотри кому выгодно" - и это тоже римское право.
А уж какой вебер и как его "толкует" - мне, да и большинству, без разницы: не нужны ни кадры ютуба, ни прослушки, ни "добровольные признания", ни "добровольные изгнания" - 2000 лет работает без осечек ... как и легитимность спокойно обходилось без Вебера.
Reply
Reply
- так это не я путаю - это тупица Ожегов все путает.
" поскольку понятие "легитимность" пришло в русский язык как раз от Вебера."
- а Ожегов об этом знал или только догадывался? Если Вы о легитимном использовании насилия (как праве именно государства - по Веберу) - то и правительство государства, применяющее это насилие, должно таки быть легитимным - в истинном смысле (т.е. по Ожегову) этого слова. Именно то что мы и видим: "легитимное насилие" исполняют, в основном, наемные , а не государственные (МВД и армия) структуры. И именно потому, что политологию в МВД и УА знают много-много меньше чем законы-уставы.
Как говорил Казаков: "я старый солдат и не знаю слов любви (в политологии)". А верховный то главнокомандующий (по Ожегову) - того-с ... отменил КРО.
Reply
//Если Вы о легитимном использовании насилия
Еще раз - я о понятии "легитимность" и его значении. И выражение "легитимное насилие", чего точно нет у Ожегова и наличествует у Вебера, имеет смысл не в Вашей трактовке, а в оригинальной.
Резюме - прежде чем натягивать квадратную курицу на кубический глобус, не грех разобраться, какие слова употребляете и в каком значении.
Вот уже и Мединский противопоставил мерзкую западную либеральную толерантность прекрасной русской веротерпимости, в очередной раз сев в лужу. Подобно Вам рассуждал.
Reply
Leave a comment