== свободное предпринимательство, как при Сталине кооперативы и артели, позволят наполнить дырявый потребительский рынок==
Свободное предпринимательство при Сталине - миф. Какое нах "свободное предпринимательство", когда оно было ОФИЦИАЛЬНО задушено при свертывании НЭПа ! Когда свободных ресурсов не стало , а почти ВСЕ ресурсы шли на производство средств производства (тов группы А). Тот мизер бытовых и артельных услуг и ограниченный колхозный рынок - не свободное предпринимательство, а естественное допущение мелкого услуго-товарообмена для перераспределения ограниченных ресурсов в сфере потребления.
И тем более глупо уповать на мелко-производственное предпринимательство , когда построена и тяжелая индустрия и индустрия производства товаров "Б". Что и было достигнуто в 70-х гг и тем более накануне перестройки. "Дырявое потребление" и дефициД - рукотворное явление антисоветского управления. Гонка потребления через крупную эффективную индустрию в т.ч. АПК (как на западе) или через "артели-кооперативы" - тупик в любом случае. а для СОЦИАЛИЗМА в особенности. Не кооперативы и артели нужны были, а "коммерческие" государственные магазины-витрины, правильный баланс между запросами и производством товаров Б и грамотный про-советски про-социалистический маркетинг управления этими потребностями. Что бы и растраты гос-ресурсов на потреблядскую гонку не допускать , и что бы духовная чернь (потреблядское быдло) была полностью удовлетворена возможностью официального приобретения ДОРОГОГО КРАСИВО УПАКОВАННОГО товара, но при этом чувствовала себя морально-ущербной ( в антисоветском маркетинге было сделано наоборот). Пару грамотных фильмов из чего делают питание на Западе , и за счет ЧЕГО быдло кап-витрин имеет высокий уровень откорма (и для чего все это) - и западный обыватель стал бы в глазах советских людей тем кем он и был - жертвой системы . Их бы просто жалели, как американских негров в свое время.
ну при Сталине было полно артелей и кустарей, и людей в сфере услуг. Просто нельзя было иметь серьёзные средства производства в частных руках и наёмных работников числом более 10.
=== Тот мизер бытовых и артельных услуг и ограниченный колхозный рынок - не свободное предпринимательство, а естественное допущение мелкого услуго-товарообмена для перераспределения ограниченных ресурсов в сфере потребления. === да не такой уж и мизер - до 4% всего производства и товарооборота. А артели выпускали вплоть до пулемётов, если что ;)
Это хрущ свернул всё - проблемы стали даже на колхозных рынках и приусадебных участках.
/// не свободное предпринимательство, а естественное допущение мелкого услуго-товарообмена для перераспределения ограниченных ресурсов в сфере потребления. ==да не такой уж и мизер - до 4% всего производства и товарооборота== А артели выпускали вплоть до пулемётов, если что ;)/// . А большая ли разница тогда, между артелью и аналогичной бригадой гос-предприятия ? А если заказа нет, то артель - как частный предприниматель идет разорятся и спиваться от безысходности ? .. Ну то есть ты признаешь, что частным предпринимательством эта сфера (кустари, дантисты , колхозники своих подворий и артельщики, особенно подряженные на госззаказ по производству пулеметов) при Сталине не являлась ? . И что настойчивые намеки на аналогию этих советских (В ТЕХ УСЛОВИЯХ СССР) работников сферы обслуживания и мелко-товарного (или лично-товарного) потребления с предпринимателями товарно-денежной системы капитализма ( в т.ч. допущенного при НЭПе с его 70 % частного товарооборота) - есть аналогия ложная: все равно, что отождествлять тунеядца СССР с современным безработным РФ ?
На мой, тут дело в содержании понятия "частный предприниматель" при капитализме и "частный предприниматель" при сталинской системе. А то получается, что признаки современного понимания частного предпринимателя переносятся на артельщика или колхозника при Сталине даже без всякой оговорки. И создается ложное представление о Сталинизме , особенно если учесть сталинские планы в отношении будущего советской мелко-товарной сферы . - Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.
Так что на первый взгляд получается , что Хрущь, разгоняя мелко-товарные артели, ИП и приусадебное мелко-товарное производство осуществлял завет Сталина. Но что он сделал на самом деле ? До практически то же, что делали антисовтчики КПСС , в "антиалкогольную компанию" - сделали "запретный плод" более сладким, создали прослойку дельцов нелегальной продажи (обходчиков запрета и наживателей на нем) и озлобили народ.
Свободное предпринимательство при Сталине - миф.
Какое нах "свободное предпринимательство", когда оно было ОФИЦИАЛЬНО задушено при свертывании НЭПа ! Когда свободных ресурсов не стало , а почти ВСЕ ресурсы шли на производство средств производства (тов группы А). Тот мизер бытовых и артельных услуг и ограниченный колхозный рынок - не свободное предпринимательство, а естественное допущение мелкого услуго-товарообмена для перераспределения ограниченных ресурсов в сфере потребления.
И тем более глупо уповать на мелко-производственное предпринимательство , когда построена и тяжелая индустрия и индустрия производства товаров "Б". Что и было достигнуто в 70-х гг и тем более накануне перестройки. "Дырявое потребление" и дефициД - рукотворное явление антисоветского управления. Гонка потребления через крупную эффективную индустрию в т.ч. АПК (как на западе) или через "артели-кооперативы" - тупик в любом случае. а для СОЦИАЛИЗМА в особенности. Не кооперативы и артели нужны были, а "коммерческие" государственные магазины-витрины, правильный баланс между запросами и производством товаров Б и грамотный про-советски про-социалистический маркетинг управления этими потребностями. Что бы и растраты гос-ресурсов на потреблядскую гонку не допускать , и что бы духовная чернь (потреблядское быдло) была полностью удовлетворена возможностью официального приобретения ДОРОГОГО КРАСИВО УПАКОВАННОГО товара, но при этом чувствовала себя морально-ущербной ( в антисоветском маркетинге было сделано наоборот). Пару грамотных фильмов из чего делают питание на Западе , и за счет ЧЕГО быдло кап-витрин имеет высокий уровень откорма (и для чего все это) - и западный обыватель стал бы в глазах советских людей тем кем он и был - жертвой системы . Их бы просто жалели, как американских негров в свое время.
Reply
Просто нельзя было иметь серьёзные средства производства в частных руках и наёмных работников числом более 10.
=== Тот мизер бытовых и артельных услуг и ограниченный колхозный рынок - не свободное предпринимательство, а естественное допущение мелкого услуго-товарообмена для перераспределения ограниченных ресурсов в сфере потребления. ===
да не такой уж и мизер - до 4% всего производства и товарооборота.
А артели выпускали вплоть до пулемётов, если что ;)
Это хрущ свернул всё - проблемы стали даже на колхозных рынках и приусадебных участках.
Reply
==да не такой уж и мизер - до 4% всего производства и товарооборота==
А артели выпускали вплоть до пулемётов, если что ;)///
.
А большая ли разница тогда, между артелью и аналогичной бригадой гос-предприятия ? А если заказа нет, то артель - как частный предприниматель идет разорятся и спиваться от безысходности ?
..
Ну то есть ты признаешь, что частным предпринимательством эта сфера (кустари, дантисты , колхозники своих подворий и артельщики, особенно подряженные на госззаказ по производству пулеметов) при Сталине не являлась ?
.
И что настойчивые намеки на аналогию этих советских (В ТЕХ УСЛОВИЯХ СССР) работников сферы обслуживания и мелко-товарного (или лично-товарного) потребления с предпринимателями товарно-денежной системы капитализма ( в т.ч. допущенного при НЭПе с его 70 % частного товарооборота) - есть аналогия ложная: все равно, что отождествлять тунеядца СССР с современным безработным РФ ?
На мой, тут дело в содержании понятия "частный предприниматель" при капитализме и "частный предприниматель" при сталинской системе. А то получается, что признаки современного понимания частного предпринимателя переносятся на артельщика или колхозника при Сталине даже без всякой оговорки. И создается ложное представление о Сталинизме , особенно если учесть сталинские планы в отношении будущего советской мелко-товарной сферы .
- Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.
Так что на первый взгляд получается , что Хрущь, разгоняя мелко-товарные артели, ИП и приусадебное мелко-товарное производство осуществлял завет Сталина. Но что он сделал на самом деле ? До практически то же, что делали антисовтчики КПСС , в "антиалкогольную компанию" - сделали "запретный плод" более сладким, создали прослойку дельцов нелегальной продажи (обходчиков запрета и наживателей на нем) и озлобили народ.
Reply
Leave a comment