==Власть всегда за тем за кем сила, а не за тем за кем народ. Даже 5% могут править 95% если имеют административный ресурс. Кто применит силу (административный ресурс) тот и будет править в государстве и строить свою систему. Сталин это знал.==
Если изменить слово "Народ" на биомассу населения , то совершенно с вами согласен . У кого в руках ресурсы ( в т.ч. ЗНАНИЯ и прочие информационно-коммуникативные) и физические средства их узурпации , тот и рулит биомассой . А народом как раз рулить сложно. Народ - антипод населению. Народ ЗНАЕТ зачем он , кто он и Куда ему надо. Поэтому народ нужно сначала разложить, разобщить, заменить его ценности на фальшивые, подменить цели на "желуди" (или миражи типа "демократий"), сместить "отцов" - и лишь потом рулить полученной атомарной толпой куда нужно - на скотобазу, в цирк, к урнам, в стойло, в могильник, на мясокомбинат .. куда угодно.
==Что касательно репрессий 1937 года. то влияние Троцкого думаю сильно преувеличено. Меньшинство хотело возвращения Троцкого и его идей. ==
Трудно понять о чем вы здесь. Если о клевете троцистов на большевиков при подводе их под "ежевые руковицы" , то как раз не преувеличено. Даже судя по разборам дел Берией (38-39 гг) - методика клеветы использовалась троцкистами впоне грамотно и массово. И второе. Если брать всех известных репрессированных большевиками антисоветчиков-троцкистов (и тех кто затем победил в 1953 году), то в своих антибольшевистских идеях , многие из которых основываются на МАРКСИЗМЕ !, они удивительно едины и последовательны самому Троцкому. Этот комплекс идей особенно ярко расчехлился в перестройку. Поэтому название процессов вредительства и перехвата управления советским социалистическим обществом, косящими под красных и коммунистов ставленниками и духовными последователями капитал-фашизма - ТРОЦКИЗМОМ вполне логически и исторически оправданно и справедливо.
Разве вы не согласны ?
== 80% репрессированных членов ЦК были лицами начинавшими еще до революции и в первые годы власти.==
А по вашему они должны были когда начать ? Удивительно "глубокое" замечание , особенно если учесть , что между 38 годом и "первыми годами власти" - 15-20 лет - ровно тот срок сколько нужно что бы проявить себя к 40 годам , для возможности быть в ЦК !!!! Сами то хоть поняли, что сказали ? Или вы думает, что ЦК должно состоять из пионеров и комсомольцев ?
На самом деле из первых составов политбюро ЦК (и кандидатов) репрессированы Троцкий, Бубнов, Милютин, Зиновьев, Каменев, Крестинский, Бухарин, Рыков, Рудзутак - это примерно 40 % (По Бубнову и Милютину информации не имею, остальные известные для меня личности).
И что тут такого ? Большевики тянули своих , троцкисты своих , обычная борьба за власть. Я за Большевиков - за Ленина и Сталина, а вы то хоть за кого ?
Во первых понятие "монархия" относительное. Никто не говорит о передачи власти по наследству родственникам, а тем кому решит вождь. Сталин управлял единолично, его воля была законом. Альтернатива -- партийная демократия, но это хаосистый путь в никуда. Во вторых -- понятие большевик левого толка, значит что Сталин был против частного предпринимательства в СССР. Другие большевики -- Ленин, Троцкий, Бухарин напротив разрешали существовать буржуазии.
В третьих о 1937 г. и троцкистах. Я имел ввиду то, что Троцкий и его идеи не были главной составляющего анти-советских сил. Основными были -- шпионаж, жажда реставрации капитализма, "правые". Троцкий там был в меньшинстве. Реально троцкистов в ВКП (б) было немного -- поэтому Троцкого легко победили в 1920-х, он не умел наживать друзей, но умел наживать врагов, ополочив против себя большевистскую номеклатуру. Для Сталина более опасным врагом чем Троцкий был Н. Бухарин, он как раз в ВКП (б) имел огромное множество сторонников, которые хотели вернуть время НЭП.
В четвертых -- я имел ввиду вообще крупный партийный актив. К 1939 г. у власти почти не осталось людей, кто работал вместе с В. Лениным. Они просто разложились. Наконец, за кого я? За Сталина и большевиков, но я скептически отношусь к Ленину. Его идея построить социализм из элементов капитализма по моему была ошибочной.
===Во первых понятие "монархия" относительное. Никто не говорит о передачи власти по наследству родственникам, а тем кому решит вождь. Сталин управлял единолично, его воля была законом. Альтернатива -- партийная демократия, но это хаосистый путь в никуда.=== . Понятно. А я то думал понитие монархия - четкое и абсолютное - семейное наследование вершины и освящение авторитетом религии. А так "относительное" легко пришить к Сталину... и я так и не услышал ответа , а к жидо-банкирским фамилиям , управляющим кап-империализмом вы "монархию" не относите ? . Кстати в качетсве ликбеза - Сталин упрвлял не единолично, такого в природе и тем более в сложнейшей общественной Системе быть не может - а с помощью делегирования власти - политбюро = руководителей по направлениям, владеющих инфой и которым Сталин доверяет. а у нх в свою очередь иерархия экспертов по более узким направлениям . и при этом конечное решение как бы Сталина - должно учитывать (и учитывало !) все эти мнения. Ибо авторитет - залог успешного функционирования управляющейго звена системы. Так что все эти управленческие решения них не "единоличные" , а коллективные -управляющего авангарда за качество которого как раз Сталин и отвечает перед Делом коммунизма, пред коммунистами и Народом ! . Так что тезис Сталин = монарх -лажа. Даже великий восточный кровавый тиран кормчий Мао - так них и не смог сделать ничего со своей элитой и в итого денсяопиновцы продавили свою линию на свертывание социализма. Мифологоческое деление систем общественного управления на "авторитарно-монархические" и " демократические " - лажвое - для гойских даунов. ... да вы сами подтвердили , что вторая "альтернатива" - никудышняя .
==Во вторых -- понятие большевик левого толка, значит что Сталин был против частного предпринимательства в СССР. Другие большевики -- Ленин, Троцкий, Бухарин напротив разрешали существовать буржуазии===
Ну вы не прояснили понития "левый" - просто ушли от ответа. Жду , инче, не уконкретив понятия "левый" мы не поймем друг друга.
А то что Ленин - "разрешал существование буржуазии" - просто смех сквозь слезы. Что касается Троцкого и К - то им в тактическом плане было пох существование барыг НЭПа (хотя и облегчало их работу) - их стратегическая цель . как ставленников иудо-банкиров, в другом - перехватить ВЛАСТЬ управления в Сов России и положить ее к ногам Империализма сионского - что блестяще продемонстрировали их духовные подомки после переворота 1953 г .
1. Любая власть монархия, потому власть может находится лишь у одного лица или узкой группы лиц. Где вы видели иначе? При Сталине власть была сосредоточена в руках Сталина и его ближайший соратников. При капитализме в руках капиталистов и подчиняющихся им политиков
2. То что Ленин разрешал буржуазии работать это факт. В 1921-22 годах были проведены ряд решений которые позволяли частникам работать, обеспечив защиту частной собственности в РСФСР.
А что предлагали левые коммунисты на практике? Они предлагали:
1) Уничтожить буржуазию и кулачество как классы 2) Создать мощную государственную плановую экономику 3) Создать сельхозяйственные коммуны (позже в виде колхозов) 4) Перейти от товарно-денежных механизмов к продуктообмену
Ленин громил левых коммунистов, а Сталин выполнил 3 из 4 пунктов их программы. Сталин писал что общество потом должно было прийти и к продукто-обмену. Замечу что Сталин был лишь экономическим левым коммунистом, их политические (партийно-демократические, иногда анархические) лозунги он не разделял.
После введения Лениным НЭП движение левых коммунистов частично угасло (многие стали "правыми", как Бухарин), но Сталин в конце 1920-х стал проводить в жизнь их экономическую программу.
Если изменить слово "Народ" на биомассу населения , то совершенно с вами согласен . У кого в руках ресурсы ( в т.ч. ЗНАНИЯ и прочие информационно-коммуникативные) и физические средства их узурпации , тот и рулит биомассой . А народом как раз рулить сложно. Народ - антипод населению. Народ ЗНАЕТ зачем он , кто он и Куда ему надо. Поэтому народ нужно сначала разложить, разобщить, заменить его ценности на фальшивые, подменить цели на "желуди" (или миражи типа "демократий"), сместить "отцов" - и лишь потом рулить полученной атомарной толпой куда нужно - на скотобазу, в цирк, к урнам, в стойло, в могильник, на мясокомбинат .. куда угодно.
==Что касательно репрессий 1937 года. то влияние Троцкого думаю сильно преувеличено. Меньшинство хотело возвращения Троцкого и его идей. ==
Трудно понять о чем вы здесь. Если о клевете троцистов на большевиков при подводе их под "ежевые руковицы" , то как раз не преувеличено. Даже судя по разборам дел Берией (38-39 гг) - методика клеветы использовалась троцкистами впоне грамотно и массово.
И второе. Если брать всех известных репрессированных большевиками антисоветчиков-троцкистов (и тех кто затем победил в 1953 году), то в своих антибольшевистских идеях , многие из которых основываются на МАРКСИЗМЕ !, они удивительно едины и последовательны самому Троцкому. Этот комплекс идей особенно ярко расчехлился в перестройку. Поэтому название процессов вредительства и перехвата управления советским социалистическим обществом, косящими под красных и коммунистов ставленниками и духовными последователями капитал-фашизма - ТРОЦКИЗМОМ вполне логически и исторически оправданно и справедливо.
Разве вы не согласны ?
== 80% репрессированных членов ЦК были лицами начинавшими еще до революции и в первые годы власти.==
А по вашему они должны были когда начать ?
Удивительно "глубокое" замечание , особенно если учесть , что между 38 годом и "первыми годами власти" - 15-20 лет - ровно тот срок сколько нужно что бы проявить себя к 40 годам , для возможности быть в ЦК !!!! Сами то хоть поняли, что сказали ? Или вы думает, что ЦК должно состоять из пионеров и комсомольцев ?
На самом деле из первых составов политбюро ЦК (и кандидатов) репрессированы Троцкий, Бубнов, Милютин, Зиновьев, Каменев, Крестинский, Бухарин, Рыков, Рудзутак - это примерно 40 % (По Бубнову и Милютину информации не имею, остальные известные для меня личности).
И что тут такого ? Большевики тянули своих , троцкисты своих , обычная борьба за власть. Я за Большевиков - за Ленина и Сталина, а вы то хоть за кого ?
Reply
Во вторых -- понятие большевик левого толка, значит что Сталин был против частного предпринимательства в СССР. Другие большевики -- Ленин, Троцкий, Бухарин напротив разрешали существовать буржуазии.
В третьих о 1937 г. и троцкистах. Я имел ввиду то, что Троцкий и его идеи не были главной составляющего анти-советских сил. Основными были -- шпионаж, жажда реставрации капитализма, "правые". Троцкий там был в меньшинстве.
Реально троцкистов в ВКП (б) было немного -- поэтому Троцкого легко победили в 1920-х, он не умел наживать друзей, но умел наживать врагов, ополочив против себя большевистскую номеклатуру.
Для Сталина более опасным врагом чем Троцкий был Н. Бухарин, он как раз в ВКП (б) имел огромное множество сторонников, которые хотели вернуть время НЭП.
В четвертых -- я имел ввиду вообще крупный партийный актив. К 1939 г. у власти почти не осталось людей, кто работал вместе с В. Лениным. Они просто разложились.
Наконец, за кого я? За Сталина и большевиков, но я скептически отношусь к Ленину. Его идея построить социализм из элементов капитализма по моему была ошибочной.
Reply
===Во первых понятие "монархия" относительное. Никто не говорит о передачи власти по наследству родственникам, а тем кому решит вождь. Сталин управлял единолично, его воля была законом. Альтернатива -- партийная демократия, но это хаосистый путь в никуда.===
.
Понятно. А я то думал понитие монархия - четкое и абсолютное - семейное наследование вершины и освящение авторитетом религии. А так "относительное" легко пришить к Сталину... и я так и не услышал ответа , а к жидо-банкирским фамилиям , управляющим кап-империализмом вы "монархию" не относите ?
.
Кстати в качетсве ликбеза - Сталин упрвлял не единолично, такого в природе и тем более в сложнейшей общественной Системе быть не может - а с помощью делегирования власти - политбюро = руководителей по направлениям, владеющих инфой и которым Сталин доверяет. а у нх в свою очередь иерархия экспертов по более узким направлениям . и при этом конечное решение как бы Сталина - должно учитывать (и учитывало !) все эти мнения. Ибо авторитет - залог успешного функционирования управляющейго звена системы. Так что все эти управленческие решения них не "единоличные" , а коллективные -управляющего авангарда за качество которого как раз Сталин и отвечает перед Делом коммунизма, пред коммунистами и Народом !
.
Так что тезис Сталин = монарх -лажа.
Даже великий восточный кровавый тиран кормчий Мао - так них и не смог сделать ничего со своей элитой и в итого денсяопиновцы продавили свою линию на свертывание социализма. Мифологоческое деление систем общественного управления на "авторитарно-монархические" и " демократические " - лажвое - для гойских даунов. ... да вы сами подтвердили , что вторая "альтернатива" - никудышняя .
Reply
Ну вы не прояснили понития "левый" - просто ушли от ответа. Жду , инче, не уконкретив понятия "левый" мы не поймем друг друга.
А то что Ленин - "разрешал существование буржуазии" - просто смех сквозь слезы. Что касается Троцкого и К - то им в тактическом плане было пох существование барыг НЭПа (хотя и облегчало их работу) - их стратегическая цель . как ставленников иудо-банкиров, в другом - перехватить ВЛАСТЬ управления в Сов России и положить ее к ногам Империализма сионского - что блестяще продемонстрировали их духовные подомки после переворота 1953 г .
Reply
При Сталине власть была сосредоточена в руках Сталина и его ближайший соратников. При капитализме в руках капиталистов и подчиняющихся им политиков
2. То что Ленин разрешал буржуазии работать это факт. В 1921-22 годах были проведены ряд решений которые позволяли частникам работать, обеспечив защиту частной собственности в РСФСР.
3. Понятие левый большевик -- это понятие левый коммунист, оно вам не знакомо? Вот тут Ленин их критикует.
http://leninism.su/works/75-tom-36/1471-o-levom-rebyachestve-i-o-melkoburzhuaznosti.html
А что предлагали левые коммунисты на практике? Они предлагали:
1) Уничтожить буржуазию и кулачество как классы
2) Создать мощную государственную плановую экономику
3) Создать сельхозяйственные коммуны (позже в виде колхозов)
4) Перейти от товарно-денежных механизмов к продуктообмену
Ленин громил левых коммунистов, а Сталин выполнил 3 из 4 пунктов их программы. Сталин писал что общество потом должно было прийти и к продукто-обмену.
Замечу что Сталин был лишь экономическим левым коммунистом, их политические (партийно-демократические, иногда анархические) лозунги он не разделял.
После введения Лениным НЭП движение левых коммунистов частично угасло (многие стали "правыми", как Бухарин), но Сталин в конце 1920-х стал проводить в жизнь их экономическую программу.
Reply
Leave a comment