Эвтаназия
....Авторы нового законы считают, что предлагаемые меры позволят сэкономить значительные средства пенсионного фонда и направить их на укрепление экономики страны, разработку передовых технологий, которые позволят войти в ряды самых развитых стран мира и обеспечат молодежи счастливое будущее.
В проекте предлагается привлечь к активной пропаганде средства массовой информации, которые должны объяснить людям вред долгожительства и необходимость своевременной кончины.
.
источник - https://ckychnovosti.livejournal.com/750369.html
============================================================
В последние несколько десятилетий в современном обществе активно обсуждается возможность легализации эвтаназии. Напомним, что термин «эвтаназия» впервые был введен в философский и научный оборот английским философом Ф.Бэконом, хотя содержание обозначенного данным термином феномена мыслители пытались раскрыть и раньше.
.
В своем сочинении «О достоинстве и приумножении наук» Ф.Бэкон писал: «Я совершенно убежден, что долг врача состоит не только в том, чтобы облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнями, и это не только тогда, когда такое облегчение боли как опасного симптома болезни может привести к выздоровлению, но даже и в том случае, когда уже нет совершенно никакой надежды на спасение и можно лишь сделать самое смерть более легкой и спокойной, потому что эта эвтаназия (выделено авторами статьи), о которой так мечтал Август4, уже сама по себе является немалым счастьем».
.
Между тем, в начале ХХ в. юрист Биндинг и психиатр Гохе предложили называть эвтаназией уничтожение неполноценных человеческих жизней. Впоследствии воззрения Биндинга и Гохе нашли отражение в идеологии фашизма.
.
Известен тезис о том, что жизнь - хорошо, а смерть - плохо. Но что будет, если поменять их местами? Смерть - хорошо, а жизнь - плохо? И дело не в гуманности и милосердии, или в клятве Гиппократа, а в наших устоях и традициях. В том, к чему мы привыкли в процессе социализации. И если бы изначально нам внушали эвтаназию как меру необходимости, то мы бы, как правило, ее приняли.
.
В обществе, к сожалению, нет четкого понимания эвтаназии, что позволяет искусственно манипулировать общественным мнением и сознанием, негласно «подводя»социум к ее возможной легализации. При этом в СМИ многие явления, включая отказ человека от медицинской помощи, нередко трактуется в угоду и в смысле эвтаназии. Однако это - опасная трактовка постольку, поскольку в ней происходит подмена принципа уважения автономии пациента, который однозначно рассматривается как позитивный, эвтаназией, вызывающей споры и предполагающий этический релятивизм . В конечном итоге, позитивность принципа уважения автономии пациента может охватить и эвтаназию, как узаконенный способ убийства человека.
.
В современной философии и в различных науках под эвтаназией понимается умышленное ускорение наступления легкой смерти неизлечимо больного индивида с целью прекращения его страданий и мучений, или, говоря иначе, всякое действие или бездействие, направленные на то, чтобы положить конец жизни неизлечимо больного человека, идя навстречу его собственному желанию, и выполненные в том числе врачом, иным незаинтересованным лицом .
.
Принято выделять активную и пассивную формы (виды) эвтаназии.
.
Активная эвтаназия связана с действиями, необходимо приводящими к смерти пациента (например, введение врачом пациенту /по просьбе последнего/ смертельной дозы наркотического средства).
.
Пассивная эвтаназия предполагает бездействие -неоказание или прекращение медицинской помощи (например, отключение больного от приборов, обеспечивающих функционирование жизненно-важных органов тела человека).
.
Надо признать, что вопрос особенно о пассивной эвтаназии крайне сложный, ибо не всегда возможно точно прогнозировать последствия отключения приборов жизнеобеспечения. Так, в феврале 2008 г. врачи одной из клиник города Сеула констатировали смерть мозга 77-летней женщины. Спустя три месяца по официальной просьбе ее родственников врачам было дано разрешение провести пассивную эвтаназию, однако женщина умерла лишь 10 января 2010 г. Таким образом, пациентка самостоятельно прожила еще 202 дня с момента отключения от нее приборов жизнеобеспечения.
.
Несмотря на это, в ряде стран идея допустимости пассивной эвтаназии активно внедряется в общественное сознание. Так, британское «Общество Рационального Самоубийства Пожилых Людей» (оно, действительно, так называется - Society for Old Age Rational Suicide /SOARS/) призывает сделать «помощь при самоубийстве» легально доступной и для тех пациентов, которые вовсе не являются смертельно больными. Опросы общественного мнения показывают, что эта идея пользуется все большей популярностью.
.
Что можно сказать, наблюдая такое развитие событий? Прежде всего, мы имеем дело с тенденцией так называемого «скользкого склона»:
.
1. Сначала речь идет о людях, которые, как нам говорят, несомненно умирают и вскоре умрут, и при этом испытывают невыносимые страдания. И поэтому, в таком крайнем случае, при всяких медицинских и юридических ограничениях, можно допустить "эвтаназию" - как милосердное сокращение неизбежной агонии.
.
2. Потом "невыносимые страдания" куда-то уходят, и остается смертельная болезнь, при которой "помощь при самоубийстве" тоже делается допустимой.
.
3. Далее смертельная болезнь вообще перестает быть обязательным условием. Что дальше?
.
4. Мы это уже знаем - "право на смерть" плавно перетекает в "обязанность умереть".
.
5. Если раньше "обязанность умереть" вызывало возмущение, то сейчас "Этическое руководство", предлагаемое через Интернет, говорит о том, что больные или пожилые люди обязаны умереть, если на них расходуется слишком много материальных или эмоциональных ресурсов. Речь уже не идет о том, хотят ли они умереть - речь идет об обязанности.
.
Как совершенно прямо утверждается в "Этическом руководстве", "одна из трагедий нашей жизни состоит в том, что люди, которые хотят жить, тем не менее, обязаны умереть". То, что первоначально продвигается под лозунгом милосердного, сострадательного избавления от мучений, очень быстро оборачивается принуждением к самоубийству; громкая риторика о "праве человека самому распоряжаться своей жизнью" заканчивается "обязанностью умереть"».
.
Традиционное христианство говорит о том, что забота о слабых и немощных обогащает нас самих, что мы приобретаем неизмеримо большое, чем отдаем. Люди, которые нуждаются в нашей помощи, - это Божьи посланники, в их лице нас посещает сам Христос, и все, что мы делаем для них, мы делаем для Него.
Страной, декриминализировавшей и легализовавшей эвтаназию, является Голландия, парламент которой еще 10 апреля 2001 г. принял закон, в частности, освобождающий от уголовной ответственности врачей, помогающих безнадежно, тяжко страдающим больным уходить из жизни, и презюмировавший, что любой человек, достигший 16-ти лет, вправе самостоятельно определить порядок и способ своего ухода из жизни. По определению голландского законодателя, эвтаназией называется «всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу ее собственному желанию, и выполненное незаинтересованным лицом».
.
Первая попытка легализовать эвтаназию в США была предпринята в 1906 г. в штате Огайо. В 1976 г. легислатура штата Калифорния, изучив вопрос о возможности прекратить лечение, поддерживающее жизнь взрослого безнадежно больного человека, впервые в США официально провозгласила его право с помощью завещания отказаться от лечения, если оно служит лишь для некоторого искусственного отдаления момента наступления смерти. С тех пор законодатели более 30-ти американских штатов приняли акты, гарантирующие право человека на «достойную смерть».
.
Обычно в качестве показательного приводится «Oregon Death with Dignity Act» - Закон «О достойной смерти» (1994 г., США, штат Орегон), который закрепляет, что: требование, обращенное к врачу, о выписке рецепта на приобретение смертельной дозы лекарственного средства вправе заявить взрослый индивид, находящийся в той стадии болезни, когда смерть неизбежно наступит в течение 6-ти месяцев, независимо от того, будут применены к нему лечебные действия или нет; требование облачается в письменную форму, удостоверяется подписями 2-х свидетелей, через 15 дней больной должен его устно подтвердить; больной должен быть проинформирован персоналом клиники о диагнозе, прогнозе и лечебных альтернативах; родственники, иные лица не могут представлять больного в заявлении указанного требования; отношения, урегулированные Законом, касаются лишь самостоятельного проглатывания больным смертельной дозы лекарственного средства; «голосовавшие за закон, осознавали, что в течение последующих лет появятся юридические проблемы».
.
Между тем, начиная с 1980 г. в США участились случаи «умерщвления из милосердия» страдавших от физических и нравственных мучений больных и престарелых граждан их родственниками. При этом в функционировании системы правосудия обозначилась тенденция смягчения уголовной ответственности виновных в совершении этих деяний, применения в отношении к ним наказания в виде штрафа. В связи с данным обстоятельством в США растет число противников легализации эвтаназии.
.
По нашему мнению, лишение жизни даже безнадежно больного человека, даже по его собственному желанию и просьбе противоречит самой сущности профессии врача, иного медицинского работника. Призвание, которому они посвящают свою жизнь, - борьба со смертью, а не помощь ей.
.
Как справедливо пишет О.С.Капинус: «Выдающиеся деятели медицины, юристы, философы могут подводить любое теоретическое обоснование под вопросы, связанные с эвтаназией, но последнее слово в каждом конкретном случае должно оставаться за лечащим врачом или консилиумом врачей. Они должны отвечать за выбранные действия, прежде всего, своей совестью. И обществу должна быть небезразлична совесть людей, которым оно поручает жизнь своих членов».
.
Если врачи официально обретут право убивать «из сострадания», вся наша медицина как сфера профессиональной деятельности, а также каждый врач, иной медицинский работник окажутся лишенными доверия и уважения, которое высказывает общество тем, кто лечит, успокаивает страдания и поддерживает жизнь при всей ее хрупкости. В свою очередь, общество, если оно хочет быть подлинно гуманным, не должно из «благих намерений и побуждений» навязывать врачу обязанности, противоречащие сути его профессиональной деятельности («работу мясников» - по Т.Мору). Известно, куда нередко ведут такие намерения и побуждения.
.
Для России проблема возможной легализации эвтаназии приобретает особую остроту в условиях кардинального пересмотра морально-нравственных ценностей в обществе после разрушения СССР, когда коммерциализация является одним из центральных процессов общественной жизни. Медицина и здравоохранение -при всей их гуманности и за всей их «белизной» -очень жесткие и даже жестокие сферы человеческой деятельности. Они становятся более жесткими и жестокими в условиях повсеместной их бездумной коммерциализации, когда в основу субъективного решения врача, кого лечить, а кого - нет, все чаще принимается в расчет финансовая состоятельность больного.
.
Уже сегодня больницы не имеют возможности продолжать лечение больного, не располагая достаточными средствами для приобретения необходимых лекарств, у большинства больных также не хватает денег на то, чтобы продолжать лечение, покупая лекарства на собственные средства, а размер выплачиваемой в России средней трудовой пенсии как раз равен стоимости смертельной дозы лекарства, которое может быть использовано человеком для безболезненного ухода из жизни. Понятно, что никто лучше врачей не знает, с какими моральными трудностями приходится им сталкиваться в своей работе. Но нравственные нагрузки на них особенно возрастают, когда «убита вера во врача, убит дух истинного врачевания», медицина превращается в «торговую лавку - не более того».
.
Кроме того, легализация эвтаназии парализует всякий научный прогресс: «Принятие смерти как "вида" медицинского лечения боли и страдания может оказаться мощным препятствием на пути развития самого медицинского знания, которое постоянно стимулируется "борьбой со смертью". Если лишение жизни будут разрешено законодателем, медицинскому персоналу незачем станет ломать голову над тем, как облегчить страдания больного медикаментозными, психологическими и другими средствами; ученым-биологам незачем станет изобретать новые средства борьбы с раком и прочими угрожающими жизни болезнями» .
из статьи Никольского Е.В., Панищева А.Л. "ЭВТАНАЗИЯ КАК ФЕНОМЕН АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЫ"