В каком направлении изменяют сознание молодежи в РФ ?
Результаты небольшого социологического исследования.
Как показывает практика профессионального воспитания, весь спектр нравственных качеств личности не формируется сам по себе, по мере роста общеобразовательного, культурного уровня и даже социальной активности личности. Анализ феномена нравственной культуры личности и его толкование в науке подчеркивает социальный генезис этого качества будущего специалиста. Более того, анализ феномена ответственности (как одного из важнейших элементов нравственной культуры индивида), в рамках реальной трудовой деятельности, дает возможность раскрыть эмоциональные, когнитивные, поведенческо-волевые аспекты исследуемого феномена. Эффективность процесса формирования ответственного отношения зависит - с одной стороны - от исходных личностных качеств будущего специалиста, его способностей, а с другой - от уровня развития воспитательного коллектива, степени включенности будущего специалиста в его жизнедеятельность. Как же сами современные студенты оценивают наиболее типичные для них проявления и черты?
.
Наши эмпирические материалы свидетельствуют о том, что в среде молодежи (в опросе участвовали более 2500 старшеклассников и студентов Курска и Вологды) заметно растет количество респондентов, которые выбирают «стремление красиво жить» как неотъемлемую характеристику современного студенчества (от 26,2% на первом курсе до 52,4% на пятом). На вопрос «Является ли честность, прямота и принципиальность неотъемлемыми качествами будущего специалиста» была получена обратная зависимость количества утвердительно ответивших респондентов от курса к курсу: на первом курсе так считают 11,5% опрошенных, на пятом - ни одного! Очень интересный результат был получен нами в характеристике юношами проявлений бескорыстия и альтруизма. Ни один респондент не определил эту категорию как основополагающую, а интерес к будущей профессии планомерно «снижает планку» от курса к курсу (29,5% на первом до 3,0% на пятом!). Приблизительно на том же "нулевом" уровне находятся стремления юношества «больше знать», «больше отдавать, чем брать от жизни»...
.
Примечательна динамика жизненных девизов юношества (2002-2011), фиксирующих процессы нарастания социального эгоизма, аномии, обособления, отторжения межпоколенческих связей, выражающих социальную позицию, жизненное кредо молодежи:
.
«Куй, пока горячо!», «После меня - хоть потоп», «Веселись - живем один раз!», «Не имей сто друзей, а имей сто рублей», «У кого деньги - у того и сила!», «Живи для себя!», «Кто не работает - тот ест!», «Работой сыт не будешь», «Не в деньгах счастье, а в их количестве», «Работа дураков любит», «Красиво жить не запретишь», «Своя рубашка ближе к телу», «Скупость - не глупость», «Кто смел - тот и съел», «Ни на кого не надейся!», «Никому не верь!», «Все люди - звери!», «Живем один раз!», «Никогда ни о чем не жалей!», «Жизнь коротка -надо успеть получить от жизни все!», «Все средства хороши», «Моя хата с краю», «Прежде всего - ты, а потом уже - все остальные», «Живи одним днем», «Мне хорошо - и это главное!», «Надо жить легко и беззаботно!», «Не парься!», «Наслаждайся, пока молод!»...
.
Этот ряд девизов можно было бы продолжить, но общий вектор эволюции морального сознания юношества очевиден - в нем явно просматривается акцент на собственном Я, нарастание индивидуализма, доминирование индивидуального над социальным, ощутимая утрата внешних, регламентирующих рамок общественно одобряемого поведения, растущая власть денег, грубой физической силы, стремление к обособлению от внешней среды, ориентация на «красивую жизнь» без выраженного стремления достичь такую «красоту» собственным трудом, установка на социальный эгоизм, индивидуализм, отчуждение, обособленное существование молодых людей в социальном пространстве, легковесное, беззаботное отношение к жизни.
.
Анализ эмпирических материалов и статистических данных, реальная жизнь («правда жизни») убедительно свидетельствуют о наличии целого ряда негативных тенденций в развитии нравственной культуры современной российской молодежи. Среди таких тенденций можно назвать:
.
- тенденцию социального отчуждения, индивидуализации человеческого бытия, сокращения межпоколенного, межвозрастного взаимодействия ;
-тенденцию «варваризации» культуры, гедониза-ции сознания молодежи, иллюзорности восприятия мира молодыми людьми ;
- тенденцию сокращения коллективных форм организации социально значимой и досуговой деятельности молодежи, обеднения тематики и содержания межличностного общения школьников и студентов ;
- тенденция «омассовления» социального воспитания школьников и студентов, камуфлирования множеством массовых «воспитательных» акций и дел стагнации первичных коллективов, опасного снижения качества нравственной воспитанности молодежи ;
- тенденция размывания социально-нравственных норм, порождающих социальную дезориентацию юношества, выхолащивающих представления о границах допустимого и недопустимого в поведении и отношениях людей и др.
.
Озабоченность и тревогу в нравственном облике современного юношества вызывают тенденция доминирования личностного над общественным, индивидуализации человеческого бытия, локализации духовных интересов молодежи, примитивизации нравственных оценок явлений и процессов окружающей действительности, сокращение интенсивности и содержания межвоз-растного взаимодействия, обеднение содержания и интенсивности общения молодежи с представителями старшего поколения, с носителями традиций и норм этноса, выхолащивание тематики и содержания межличностного общения - все это неизбежно приводит к искажению представлений о сущности социального и профессионального бытия личности в сознании молодого человека.
.
Этому способствуют и такие тенденции, как снижение уровня социально-нравственной, эмоциональной отзывчивости студентов, опыта рефлексии своих поступков, способности молодых людей к змоционально-волевой саморегуляции поведения, волевой собранности, способности к волевому напряжению, сформированности сопереживательных способностей, ответственного отношения к выполняемой социальной и профессиональной деятельности. Эти тенденции объективно осложняют эффективность процесса социального воспитания молодежи, выхолащивают мотивацию личностного и профессионального роста, снижают интерес молодежи к осуществляемым в стране реформам.
.
Наши эмпирические данные позволяют констатировать существенное снижение степени моральной ответственности будущих специалистов, готовящихся к труду в различных сферах профессиональной деятельности, прежде всего - связанных с технически-сложными устройствами и механизмами. Это позволяет прогнозировать уже в обозримом будущем нарастание новых техногенных аварий и катастроф, сложных происшествий на транспорте, создание аварийных ситуаций, связанных с «человеческим фактором», усиление проявлений безответственности специалистов, занятых в этой отрасли.
.
Эти тенденции приведут к новым человеческим жертвам, значительным финансовым ущербам, потере доверия общества к представителям техногенной сферы. Этот прогноз уже получает свои убедительные подтверждения: речь не только об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, но и о ряде крупных транспортных происшествий, вызвавших широкий общественный резонанс (падение самолетов , крушение теплохода «Булгария» и др.). Сравнительный анализ данных, полученных по итогам опросов студентов, показывает, что с разной степенью выраженности этот процесс характерен как для гуманитариев (будущие педагоги, врачи, фармацевты, юристы, экономисты), так и для представителей техногенной сферы (будущие специалисты железнодорожного транспорта, инженеры-строители, специалисты горно-металлургической отрасли).
.
Стремясь изменить социальную и профессиональную позицию студентов, их отношение к будущей профессии в Курском железнодорожном техникуме преподаватели и студенческий актив обратились к диспутам:
«Можно ли, живя в обществе, быть свободным от общества?», «Я для коллектива или коллектив для меня?», «Что такое Я и что такое Мы?», «Организация удесятеряет силы?», «Считаете ли вы себя гражданами Родины?», «Долг, Честь и Совесть -связаны ли между собой?», «Что важнее - дружба или правда?», «Человек горд своим трудом?», «Что такое принципиальность?», «Интересы личные и интересы дела: что общего?», «Ответственный человек: какой он?», «Актуально ли сегодня толстовское «непротивление злу силою»?», «В чем истинные ценности православия?», «Честь и честность - синонимы?», «Гордым легче в жизни?», «Целеустремленность и жизненный успех».
Главным итогом дискуссий стало столкновение двух принципиальных позиций -«коллективистской» и «индивидуалистической» -сторонников общественного и индивидуального бытия.
.
Диспуты заметно изменили жизненные девизы студентов, - отличие от прежних оказалось разительным:
.
«Кто, если не я?», «Спешите творить добро», «Для Родины и для друзей - ни сил, ни жизни не жалей», «Если будет Россия, - значит, буду и я», «Вместе мы - сила», «Один в поле - не воин», «Не имей сто рублей, а имей сто друзей», «Нет уз святее товарищества», «Мы ответственны за тех, кого приручили», «Дал слово - сдержи!», «Береги честь смолоду!», «Живи так, чтобы не стыдно было смотреть в глаза людям» и др.
.
В жизненных девизах оказалось ощутимо больше социально ответственных позиций, отражающих установки студентов на социальную пользу, товарищество, долг, честь, достоинство, взаимопомощь, высокую гражданскую и профессиональную ответственность.
.
В процессе социального воспитания молодежи необходимо как можно чаще обращаться к выявлению вечного и временного, национального и общечеловеческого в общественной морали, (шире - в человеческой культуре!), к анализу нравственных констант, определяющих человеческое в человеке. Тогда моральное сознание (как одна из форм бытия общественного сознания) не останется для входящего в самостоятельную взрослую жизнь человека чем-то непознанным, неосвоенным, некоей «terra incognita», не переведенным во внутреннее достояние личности, не усвоенным ею, а станет прочным внутренним регулятором поведения и отношений гражданина, основой мотивации его поступков, фундаментом реализации его стремлений и жизненных целей, выбора средств их достижения, оценки окружающих людей и себя самого, интерпретации социальных процессов и явлений.
.
Чем выше сознательность человека, чем в большей степени он способен самостоятельно контролировать и направлять свои действия, тем в большей мере он является самодеятельным субъектом, проявляющим меру своей ответственности, отношение к выполняемой деятельности.
Известно, что большинство аварий на транспорте происходит из-за «человеческого фактора», по вине недостаточно квалифицированных или ответственных работников. Именно эти обстоятельства побудили педагогов Курского техникума железнодорожного транспорта обратиться к решению важной научной и практической проблемы педагогики профессионального образования - формированию социальной и профессиональной ответственности будущих специалистов.
.
В этом плане вполне оправданной выглядит логика социального и профессионального воспитания студентов: первичны - нравственные нормы, которые, как закон, определяют содержание и характер отношений между людьми. Далее в этой логике - чувства, позволяющие переживать студентам состояния комфорта, удовлетворения, радости от совершения морально-ценных поступков, добротворчества, милосердия, сострадания. Наконец, завершающий элемент системы - поведенческий, позволяющий перевести освоенные и прочувствованные нормы и правила в устойчивые стереотипы и алгоритмы поведения и отношений. Только тогда, когда важные социальные идеи и смыслы станут внутренним, неотъемлемым достоянием личности будущего человека, когда они перейдут в устойчивые идеальные представления о должном (в том числе - и в себе самом!), - тогда возможно практическое закрепление в повседневном опыте, в привычках и поведенческих стереотипах освоенных и ставших личностным достоянием социокультурных и профессиональных норм.
.
Тревожные нравственные деформации сегодня все настойчивее проявляются в молодых людях и вполне выразительно закрепились в целом ряде устойчивых выражений и поговорок, с помощью которых юношество выражает свою позицию в системе социальных отношений:
«У каждого - своя мораль», «Сколько людей - столько и принципов», «Своя рубашка ближе к телу», «На вкус и цвет товарищей нет». - Все они фиксируют нарастание индивидуализма, социальной апатии, дистанцирования, растущей эгоизации сознания, социального отчуждения и обособления...
.
Первой и самой главной средой, в которой эти тенденции впервые проявляют себя, а потом и закрепляются, приобретают характер устойчивой черты личности, становится сегодня семья. Её же - семью, - впитавший в себя ростки современной дегуманизированной культуры человек, как правило, первой и приносит в жертву - собственным амбициям, тщеславию, гордыне, взлелеянному эгоизму и нарциссизму, карьере, внешнему признанию, иллюзорному успеху... Его «нежно взлелеянное», эгоистичное собственное Я становится неким «сверх-смыслом» всего социального существования личности.
.
Опросы старшеклассников и студентов показывают, что в сознании юношества происходит драматичный и опасный процесс «раздвоения сознания»: с одной стороны, молодые люди сохраняют понимание традиционной морали, ее норм и регулятивов, а с другой, - становятся «пленниками» навязываемой сегодня модели социального существования, хорошо известной еще со времен Т. Гоббса: «Homo hominy lupus est». Таким образом, социальное отчуждение, индивидуализация человеческого бытия становятся устойчивыми чертами жизни современной молодежи, -эти явления не были ранее типичны для русского мира, - они противоречат самому характеру русского человека, его миропониманию, мироотношению.
.
Эти современные тенденции проявляются во многих сферах жизнедеятельности старшеклассников и студентов, - не только в сфере учебы, производственных практик, общественно полезного труда, но не в меньшей степени - в сфере досуга, творчества, свободного общения. С одной стороны - человек хорошо знает, как должно себя вести, на какие нормы и ценности следует ориентироваться, но - с другой стороны - социальная действительность и маркетинг не дают примеров, образцов такого поведения, предлагает прямо противоположные варианты выбора нормативов социального поведения. Внутренне противоречие между «хочу - могу - надо - должен» порождает опасный тип человека - человека-конформиста, подлеца, социального негодяя, а впоследствии - предателя, готового ради личной выгоды пойти на любые, самые безнравственные способы достижения собственной цели.
.
Для такого человека «все средства хороши», «цель оправдывает средства». Это - типичный манкурт, маргинал, утративший социальность, всю свою внутреннюю сопряженность с людьми, культурой, миром, ориентирующийся только на внутреннее Я, на удовлетворение своих личных потребностей и интересов. Такое внутреннее ощущение самоизолированности от социальной среды, от общества порождает неизбежно доминирование личного над общественным, индивидуального над социальным. Тогда уже совершенно очевидно: «не я - для общества, а общество - для меня»; тогда уже «не наше, а мое», тогда уже не коллективное, а индивидуальное как смысл и норма социального бытия индивида.
.
Моральное сознание - человеческое сознание с его внутренними механизмами, смысловым и ценностным содержанием, облаченными в форму моральных норм и правил, нравственных табу и самоограничений, этических понятий и определений - оно рассматривает явления и поступки людей не в плане их причинной обусловленности (почему человек сделал что-либо), а со стороны их достоинства, общественной ценности. Моральное сознание позволяет оценивать действия людей и общественные явления, помогает личности осуществить выбор между добром и злом, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью...
.
И каждый такой выбор человек делает в силу усвоенного им представления о должном, о норме. Совокупность моральных норм, запретов и требований, регулирующих человеческую деятельность и поведение, составляют содержательную основу не только морального сознания общества, но и всего нравственного воспитания современной российской молодежи.
.
Из ст. Булатникова И. Е. "ДЕСТРУКЦИЯ МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА КАК ПРОБЛЕМА ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДЕЖИ"