Марксисты отрывают Че от Ленина/Сталина
Почему буржуазия не боится рекламировать Че и в то же время проклинает Ленина?
https://forum-msk.org/material/economic/14143470.html
Вряд ли надо говорить, что массовое производство буржуазией футболок, береток и т.д. с изображением Че является открытой рекламой этого выдающегося революционного романтика 20-века. Это понимает всякий мало-мальски здравомыслящий человек. Однако возникает вопрос: почему буржуазия не боится рекламировать Че и в то же время проклинает Ленина, которому Че благоволит?
Потому что майки с Че это не реклама , а утопление великого символа в гавне идустрии потреблядства и её многочисленных брендов. После такой "рекламы" символ в сознании аудитории теряет свой священный смысл и опошляется.
Чтобы ответить на этот вопрос, здесь достаточно рассмотреть точку зрения Че на возможность строительства социализма на основе с элементами капитализма.
Итак, «Любые концепции, основанные на возможности строить социализм с элементами капитализма, на самом деле являются лишь заблуждениями. Вы получаете смешанную систему, которая либо ведет в тупик, либо к едва ли возможному выходу, который требует все новых и новых уступок экономических рычагов рынку, т.е. отката назад». (Эрнесто Че Гевара, «Критические заметки о политэкономии» («Apuntes criticos a la Economia Politica»).
Что сказать по этому поводу? Если прав Че, тогда не прав Ленин, который, по Че, просто заблуждался в отношении «смешанной экономики», ибо она якобы ведёт в тупик, требует уступок рынку и, в конечном итоге, отбрасывает общество назад - к капитализму. Действительно, ведь ни кто иной, а именно Ленин предложил «Новую Экономическую Политику», т.е. экономику на основе с элементами капитализма, как переходную, начальную стадию развития социализма.
Кто же прав: Ленин или Че? Социалистическое общество √ СССР, построенное под руководством Сталина посредством «смешанной экономики» - НЭП, предложенной Лениным, есть блестящее подтверждение того, что прав именно Ленин.
Тут ложное противопоставление (Ленина и Че) и ложная альтернатива , т.к. и Ленин всегда подчеркивал опасность обывательско-шкурного перерождения под воздействием "мелкобуржуазной стихии". И НЭП так и трактовался , как ОТСТУПЛЕНИЕ на временное разрешение барыгам и мироедам паразитировать - что бы погасить барыжно-кулацкую контрреволюцию, укрепить институты коммунистической власти и через налоговое доение этих барыг и паразитов создать базу и предпосылки для социалистического общенародного хозяйства. А в плане борьбы за сознание, во время НЭПа большевики взяли в свои руки школу, СМИ, кино и начали Культурную революцию. Новое поколение полуголодной молодежи во время НЭПа лучше всякой пропаганды увидело неприкрытую мимикрией антиобщественную личину частно-собственнического нутра предпринимательских свиней - НЕПманов, кулаков, торговцев и прочих мироедов, шиковавших в ресторанах, на хуторах и справных дворах под металлическими крышами ЗА счет остальных граждан.
Таким образом НЭП и был способом уничтожения товарно-денежного барыжного мировоззрения .
Точно также скрытые иудо-буржуи троцкисты-андроповцы взявши власть после 1953 года объявили себя супер-коммунистами "возвращения к Ленину", а тем временем вытравляли советское коммунистическое мировоззрение создавая дефицит, блат, форцу ставя в управление двуличных хапуг и прочую дискредитацию советского социалистического жизнеустройства и общественной собственности ... + антисоветские фильмы и журналы. Обычный маркетинг упавления сознанием через взаимообусловленный процесс прямой информационно-идеологической обработки с одновременным выстраиванием соответстсвующего "бытия" и "структур повседневности" закрепляющих эти информационные установки (типа жизнь сама доказывает, что социализм - фуфло).
Че честная голова, но он, во-первых, не понимает диалектики и поэтому, во вторых, имеет ещё гораздо меньше представления о теории Маркса.
Понятно , что квалифицированные проститутки с форума МСК, все такие из себя марксисты и его пропагандоны. Но как раз марксизм накладывает запрет на понимание капитал-коммунистической борьбы, как непримиримой войны именно за тот или иной тип сознания/мировоззрения (типа они лишь детерминанты от достигнутой экономики). И только лишь надев шоры марксизма можно не увидеть в НЭПе умный УХОД из под давящей горстку большевиков стихии товарно-денежных отношений ( равно и хрущевско-брежневский маркетинг- как удар по коммунистическому мировоззрению) , а верить в жидовское фуфло мирного сосуществования социалистических и товарно-денежных рыночных распорядков «смешанной экономики». Лишь "мысля" мифами марксизма можно отрицать факты действительности , веря в какой нибудь "щведский социализм" или "Социализм с китайской спецификой".
«Вся теория Маркса есть применение теории развития √ в её наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием форме - к современному капитализму. Естественно, что для Маркса встал вопрос о применении этой теории и к предстоящему краху капитализма и к будущему развитию будущего коммунизма.
На основании каких же данных можно ставить вопрос о будущем развитии будущего коммунизма?
На основании того, что он происходит из капитализма, исторически развивается из капитализма, является результатом действий такой общественной силы, которая рождена капитализмом. У Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, по-пустому гадать насчёт того, чего знать нельзя. Маркс ставит вопрос о коммунизме, как естествоиспытатель поставил бы вопрос о развитии новой, скажем биологической разновидности, раз мы знаем, что она так-то возникла и в таком-то определённом направлении видоизменяется». (В. Ленин, Государство и революция)
Дернули цитату из всего (вместе с ТОЙ реальностью) контекста. Типа сам Ленин - верный гуру марксизма и поклонник формационной последовательности неизбежности прохождения через капитализм. (Намекают - типа поэтому он и НЭП ввел). Хотя на самом деле этими реверансами марксизму в "Гос и рев" он легетимировал в сознании максотнутых интеллигентов русскую социалистическую революцию, диктат своей партии и задуманное им социалистическое государство (которое типа потом при коммунизме отомрет). Благо , что марксизм такое противоречивое "учение", что лазейку для продвижения своей концепции можно в нем протиснуть всегда.
Но если кто-нибудь скажет мне, что Ленин искажает учение Маркса о социализме, то я сошлюсь на самого Маркса. «Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развивалось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (К. Маркс, Критика Готской программы).
Между капитализмом и коммунизмом лежит период революционного превращения первого во второе. Вот этот революционный период и есть социализм, называется социализмом. Социализм не развивается из ничего, из воздуха; он развивается внутри и в борьбе с капитализмом. Начальная стадия этой борьбы проявляется, по терминологии русских марксистов (большевиков), как НЭП.
Естественно, что между рабовладелческим строем банкиров (капитализмом) и коммунизмом - лежит этап социализма- т.е. такой этап, когда ком-властью подавляется поганое СОЗНАНИЕ барыги, торгаша и паразита пердпринимателя, и заменяется новым "сознанием на благо общества" - и Ленин всегда подчеркивал суть этого периода. Но после своего юношеского увлечения марксизмом (с кем не бывает), и трезвой де-факто оценкой сознания пролетария "развитых" стран Европы , Ленин никогда и нигде не говорит, что чем больше общество поварилось в капитализме, тем легче сделать социалистический переворот. Наоборот - он представляет капитализм растлителем и одичателем масс - стремится форсировать переворот в России (благо ситуация сложилась) и распостранить русский опыт на другие зоны капитала - успеть "пока капитализм не ОТРАВИЛ своими метастазами весь мир". Ради этого он преодолевает БЕШЕННОЕ сопротивление русских марксистов (меншевиков и СР) и марксистских элементов в партии большевиков (с которыми потом разберется Сталин) и делает ВОПРЕКИ МАРКСИЗМУ ВОСР с введением на начальной стадии не НЭПа !!!!!! а политики "военного коммунизма". А что такое НЭП - см выше. Никакого отношения к марксистскому фуфлу "превращения капитализма в социализм" НЭП не имеет. Капитализм (как матрица сознания) превратить в что то человеческое нельзя в принципе. Его можно только подавить и УБИТЬ. И НЭП - был одним из способов (обусловленным реальной ситуацией) этого убийства.
Понятно, что НЭП имеет двойственную природу, внутренне противоречива. С одной стороны, общественная собственность на землю и крупные средства производства, т.е. социалистические элементы хозяйствования, охраняются жёстким политическим правлением. С другой стороны, в социалистическое хозяйствование допускаются, до определённых границ, свобода торговли; т.е. в социалистическую хозяйственную жизнь допускаются капиталистические элементы распределения.
Но социалистические и капиталистические элементы - не абстракции, как это представляют себе идеологи мелкой буржуазии, а реальные классы: победивший рабочий класс и побеждённая, но до конца не ликвидированная, буржуазия, которая ожесточённо сопротивляется Советской власти. Поэтому в период НЭПа между победившим рабочим классом и недобитой буржуазией идёт ожесточённая классовая борьба по принципу «кто кого». И в условиях этой классовой борьбы: «методы и оружие буржуазии используются социалистическими элементами для преодоления и ликвидации элементов капиталистических. Дело вовсе не в том, что торговля и денежная система являются методами «капиталистической экономики». Дело в том, что социалистические элементы нашего хозяйства, борясь с элементами капиталистическими, овладевают этими методами и оружием буржуазии для преодоления капиталистических элементов, что они с успехом используют их против капитализма, с успехом используют их для построения социалистического фундамента нашей экономики. Дело в том, стало быть, что, благодаря диалектике нашего развития, функции и назначение этих инструментов буржуазии меняются принципиально, коренным образом, меняются в пользу социализма, в ущерб капитализм» (И. Сталин, соч., т.7, с.369-370).
Как видно, большевики, т.е. марксисты, и в мыслях не допускали идти на какие-либо уступки рынку, как это представляет себе Че. Наоборот, они без всяких колебаний использовали своё жесткое политическое правление для преодоления и ликвидации капиталистических элементов. Более того, большевики, возглавляемые Сталиным (марксистом до мозга костей), для ликвидации капиталистических элементов использовали орудия и рычаги рыночной экономики: товарно-денежные отношения. И, в конечном счёте, русские большевики, умело используя диалектику социалистического развития, построили первое в истории социалистическое общество - СССР.
Большевики и Ленин и Сталин (марксисты лишь по риторике) - именно шли на уступки рынку (рыночному сознанию хотелкам торгаша-паразита), что бы в итоге убить это сознание в массах и свернуть шею непманам и кулакам впоследствии и не "товарно-денежными рычагами рыночной экономики" , а аппаратом воспитания масс и зачистками барыжного гнилья ОГПУ - теперь уже с полным одобрением и участием масс.
Что взгляды Че немарксистские, точнее, левацкие, это однозначно показывает вот это его заявление: «Не следует ждать созревания экономико-политических условий для революции, как этого требовал марксизм, активная группа повстанцев сама может дать толчок пробуждению активности широких народных масс».
Здесь Че лишь совершенно справедливо обобщил результат деятельности группы повстанцев Ленина в солдатской России-17, которые как раз и плюнули на созревания экономико-политических условий для революции. Тем более в тех услових когда культурно-политическая гегемония капиталократии (и ее режимов) подорвана - нужная критическая масса народа в. т.ч. армии и силовиков может поддержать повстанцев - "промедление смерти подобно" ....
А если бы концепция вооруженного маркетинга Че опиралась на материально-логистическую и информационно-идеологическую базу сталинского СССР, то шансов у иудо-буржуев удержать мир под своим господством не было. К сожалению к тому времени высшаяя власть в СССР была у троцкистской пятой колонны - Че сдали капитал-фашистам, а сторонников социализма склоняли к марксистским созреваниям и демократическим процедурам лохотронов. Тем не менее доктрина вооруженного маркетинга Че (даже при хилой мат-базе маленькой Кубы и ряда других соц-режимов уже без СССР) нанесла мощный удар по кап-системе , и как раз отказ от нее в ряде созревших стран (Чили-72, Индонезия-66, Иран-79) привел к поражению и кровавой бане соц-ком авангардов.
С «марксистом» Че, каким пытается изобразить его буржуазия, «Дело обстоит совершенно так же, как тогда, когда Маркс говорил о французских «марксистах» конца 70-х годов: «Я знаю только одно, что я не марксист» (Энгельс - Конраду Шмидту, 5 августа 1890 г.)
И это прекрасно понимает буржуазия, и поэтому она массовым тиражом рекламирует Че. Тем самым, однако, буржуазия, спекулируя на имени Че, во-первых, ставит под сомнение весь опыт строительства социализма в СССР, внушает мировому коммунистическому движению, что в СССР якобы социализма не было. Во-вторых, представляя Че как революционера вообще, буржуазия всеми силами стремится направить действительное, марксистско-ленинское революционное движение на путь так называемых цветных революций, которые ничего не меняют в капитализме, а лишь передают государственную власть из рук одной группы капиталистов другой.
Троцкатня тупо очерняет великого Че, кстати воспитавшего себя на примерах русских большевиков, испанских коммунистов , Юлиуса Фучека и молодогвардейцах Краснодона. И отрывают его от лениско-сталинского ком-движения, которому упорно шьют марксизм.
При таком положении дел с взглядами Че на революцию, точнее, подменой революции партизанщиной, «Нам, рабочим, нашим организациям и газетам остаётся, как и прежде, идти по пути превращения нашей стихийной борьбы в борьбу строго классовую, планомерную, ведущую к определённой цели». (И. Сталин, т. 2, с. 127).
Вот цитатники ! Внушают - что типа Сталин=марксист и против Че. Сталин много чего говорил, пытаясь привить темным от поповской вони рабским массам России социалистическое СОЗНАНИЕ. А когда гегемония прокапиталистического режима Романовых была чуть подорвана, Сталин, плюя на "созревательные" установки марксизма, как раз и говорил -
Но ведь одного сознания необходимости вооружения недостаточно,- надо прямо и ясно поставить перед партией практическую задачу. Поэтому наши комитеты должны сейчас же, немедленно приступить к вооружению народа на местах, к созданию специальных групп для налаживания этого дела, к организации районных групп для добывания оружия, к организации мастерских по изготовлению различных взрывчатых веществ, к выработке плана захвата государственных и частных оружейных складов и арсеналов...
Совсем иное дело, когда мы создадим специальную боевую организацию. Наши боевые дружины обучатся хорошо владеть оружием, во время восстания - начнётся ли оно стихийно или будет заранее подготовлено - они выступят в качестве главных и передовых отрядов, вокруг них сплотится восставший народ и под их руководством пойдёт в бой. Благодаря их опытности и организованности, а также благодаря хорошему вооружению станет возможным использовать все силы восставшего народа и достигнуть тем самым ближайшей цели - вооружения всего народа и приведения в исполнение заранее выработанного плана действий. Они быстро захватят разные склады оружия, правительственные и общественные учреждения, почту, телефон и т. п., что будет необходимо для дальнейшего развития революции.