С.Г. КАРА-МУРЗА И РУССКИЙ КОММУНИЗМ (разбор-2)
Павел Петухов
редактор Иркутского областного сайта КПРФ
После революции 1917 года крестьянская община была восстановлена и по «Декрету о земле» получила бывшие помещичьи земли, что привело к росту благосостояния крестьян. Её развитие продолжалось и в ходе НЭПа (недаром в основу его плана были положены предложения А.В. Чаянова - экономиста-народника, который предлагал опереться на общинное мелкокрестьянское хозяйство и развитие кооперации, хотя раздавались и предложения о своего рода «втором издании» столыпинской реформы с опорой на фермерство).
=========
Роста благосостояния крестьян не получилось. Во-первых гражданская война, интервенция и бандитизм - реквизиция зерна, лошадей, трудовая и воинская повинность.... А после вынужденного введения НЭПа - опять же сельская перенаселенность, натуральность единоличных хозяйств и хищничество кулаков не привели к сильному росту крестьянских благосостояний. Общину подавили прибиравшие к рукам сельсоветы барыги-кулаки. Просто при НЭПе по словам Ленина крестьянам и особенно рабочим "не дали околеть с голодухи как собаке" и дали время укрепится ВЛАСТИ большевиков. Т.е. ни к чему хорошему предложения Чаянова не вели, а лишь давали пищу троцкистам для обоснования нападок на сталинский курс Индустриализации, и шире- создание Единого народно-хозяйственного комплекса.
========
Впоследствии община с её традициями коллективизма была трансформирована в колхоз - с коллективной не только собственностью, но и обработкой земли. Более того, она оказала огромное влияние и на городскую жизнь советского общества, положив основу трудовому коллективу промышленного предприятия - а это общность людей, объединённых не только общим трудом, но и бытом и культурой (для работников строились общие жилые комплексы, дома культуры, детские сады и т.д.)
По мнению Кара-Мурзы, различие между русским коммунизмом и западной социал-демократией - не только в степени «радикальности», как часто считают («за революцию» или «за эволюцию»). Эти различия - цивилизационные: коммунизм опирается на принципы традиционного общества (недаром он получил распространение в России и странах Азии) с его естественной общинной солидарностью между людьми, воспринимающими общество как «семью», а социал-демократия - на западное общество, состоящее из изолированных индивидов. Она выстраивает вторичную солидарность «сытых» (благодаря эксплуатации стран «Третьего мира»). Западная модель общества - не «семья», а «рынок», где ценность человека определяется тем, что он может предложить «покупателю».
=======
Все это так, вот только термин "традиционное общество" для характеристики советского социализма Кара-Мурза подобрал неудачно. К тому времени почти пол тысячелетия как прошла Реформация - и фермерские хозяйства Запада (США, Австралии, Канады), основанные на поганых идеях богоугодности индивидуалистической наживы (протестантская этика), укоренились до традиционности. Традиционными были и представления иудаизма и конфуцианства в Китае и ПГМа в России (с традиционным меценатством купцов-кровопийц), и фарисества "исламской общины" . Поэтому (вольно или невольно) этот термин стал у Кара-Мурзы манипулятивным, уводящим от общественническо-коллективистской коммунистической сущности советского социализма. С таким подходом можно приравнять исламскую революцию в Иране к русской социалистической . Но все это гон и шиза. Как говорили раньше -СССР было коллективистским обществом (с приоритетом сознания жизни на общую пользу) - вот так и нужно называть , по главному отличительному признаку.
======
Другая важная тема, рассматриваемая в работах С.Г. Кара-Мурзы, - это тема фашизма. Его происхождение прямо противоположно коммунизму: если второй родился в рамках традиционного общества в условиях его борьбы за независимость от мировой капиталистической системы, то первый является порождением либерализма, его «гипертрофированной» формой. В сложных условиях 20 века, столкнувшись с вызовом левой идеи, либерализм не мог не породить этого явления.
Но корни фашизма значительно глубже и восходят к идеологии социал-дарвинизма, которая, в свою очередь, берёт свои истоки из протестантского (точнее, кальвинистского) взгляда на мир, когда, в соответствии с доктриной Кальвина, люди изначально разделены на тех, кто предназначен к спасению, и тех, кому суждены вечные муки. Причём этот выбор Бога виден уже в земной жизни через материальное благополучие первых и нищету вторых. Эта доктрина стала необходима европейцам в ходе колониальных захватов, позволяя относиться к жителям порабощённых стран и континентов как к обречённым на гибель, но применялась также и к низшим классам собственного общества.
======
Вот-вот - кальвинизм - стал традицией Европы и уже немецко-фашистская пропаганда, дрессируя плебс, использовала его, именно как традиционную "ценность нации", возводя истоки с совсем уж древним временам грабительских традиций Карлов-завоевателей.
======
Концепция «войны всех против всех», сформулированная Т. Гоббсом в 17 веке, легла в основу либеральной идеологии с её обожествлением конкуренции. Что же касается фашизма (в широком смысле), то он не отказался от этого принципа, а всего лишь перенёс его с индивидуального на групповой уровень. Конкурируют не индивиды, а целые народы и расы, и, естественно, одни из них, «высшие», побеждают, а «низшие» должны быть в лучшем случае порабощены, в худшем - стёрты с лица земли. Понятно, что в число «низших» в первую очередь попали славяне, которые - вот совпадение - как раз в это время вырвались из мировой капиталистической системы и стали строить свою независимую коммунистическую цивилизацию.
Таким образом, фашизм - явление, относящееся к западному обществу и только к нему. Это временное и искусственное сплочение атомизированных индивидов в интересах сохранения капиталистического строя.
=======
Про перенос идей кальвинизма с уровня личности (семьи) на уровень народов (немецкий нацизм) - справедливо.
А со славянским социализмом - натяжка, далекая от действительности. Например, славяне-поляки , наоборот стали пушечным мясом буржуев империализма в борьбе с Советской Россией и в ее компартии троцкистов хватало. В ГДР вообще народ был переформирован на новой идейной матрице (коммунистами, отобранными Сталиным) - без всякого "традиционализма" и стал не хуже славянских социалистических. Так что наХ -традиционализм, который нужно всегда рассматривать лишь через призму соответствия коллективистской коммунистической линии мировоззрения (воспитания). Кроме того "принцип традиционализма" мешает правильному разрешению противоречий сознания , которые к тому же часто создаются и разжигаются капитал-фашистами искусственно.
======
Кара-Мурза чётко отделяет фашизм от национализма (вопреки либералам, которые в целях манипуляции смешивают эти два совершенно разных явления). «Национализм, - по его словам, - это особая точка зрения на все бытие, такой духовный аппарат, когда ты все видишь через призму судьбы своего народа, его прошлого и будущего, его интересов и идеалов, его достоинств и слабостей. Видишь с любовью и заботой, как к своей огромной родной семье. Когда большое число сограждан так же смотрят, народ собран и силен» («Кто такие русские»).
С этой точки зрения национализм не имеет ничего общего с различными формами шовинизма, утверждения неравенства между народами. Это отождествление своих личных интересов с интересами своего народа как целого, то есть именно та идея «общества-семьи», о которой уже шла речь. И, разумеется, национализм нисколько не противоречит коммунистической идее, скорее наоборот, подкрепляет её (недаром идёт речь о «советском национализме»). Это ещё одна причина, по которой концепции Кара-Мурзы могут стать связующим мостом между левыми и национал-патриотами.
==============
Тут справедливо , только зачем тогда реанимировать понятие национализм , если итак есть русский патриотизм, как естественная составляющая всего русского коммунизма (без тупого и вражеского разделения на "левых" и национал-патриотов") ?
Вот стихотворение советского поэта Геннадия Головатого - патриота России-СССР-
Пока я рос, наивно верил:
я лишь себе обязан тем,
что мне милы в сережках вербы
и грустен брошенный плетень.
Что - не стремлюсь к бытоустройству,
что - тянет в дальние края,
что - беззаветное геройство
чту высшим смыслом бытия...
Не вдруг, не сразу мне открылось:
как ни пляши, чем ни дыши,
ты - часть земли, в которой вырос,
и значит - часть ее души.
И сладко-сладко сердце ранит
такою песенной тоской!..
И счастье - пасть на поле брани,
прикрыв собою край родной.
И счастье жить - открыто, полно -
твоим стремленьем и судьбой,
Народ мой!.. Русь... Береза в поле...
Вам, вам обязан я собой!
Так зачем же его теперь называть националистом или национал-патриотом, тем более, что буржуйский агитпроп вкладывает в это понятие нужные ему (для развода гоев) смыслы ?
Аппологеты глобалного капитал-фашизма хотят, что бы люди забыли, что само социалистическое вероучение есть продукт (озарение) высокого патриотиотического чувства (чувства Родины), которое было оскорблено происками рабовладельцев и особенно эскалацией капиталистического порабощения (в т.ч. духовного). Капитализм есть убийца Родины , а социализм - ее защита и Жизнь. Не может быть социализма без патриотизма, как и не бывает патриотизма без социализма (тем более в условиях капиталистической экспансии). Это как частица света , разделить единое корпускулрно-волновое свойство которой можно лишь в мысленной модели.
В стихотворной форме -
Когда пора взрослеть настала
В меня свет родины проник,
Когда вокруг все кровным стало-
Природа, люди и язык.
Все это песней пробудилось...
Идеей светлою пришло...
И завертелось закружилось-
И в плоть и кровь мою вошло.
Не в небесах, а по-земному
Стал новой верой - человек,
Который общему-родному
Служить пристрастен весь свой век.
С тех пор, (в каком бы веке не жил),
Мне ненавистен стал урод,
Что кровью родины священной
Питал свой личный бутерброд.
На мразь глядя от века к веку
На скытный тот каннибализм.
Я понял - нужен человеку,
Как пулемет - Социализм...
И грянул первый залп народа
По контре родины своей,
Сметя попов, царя-урода,
Буржуев, банки и бля...й.....
А коммунизм и есть патриотизм восходящий по коммунистической спирали расширения сознания :
«Мой двор»,
«Мой край»,
«Моя страна»,
«Мой шар Земной»,
«Моя Вселенная»!..
Я рос.
Со мной
росла она -
моя обитель сокровенная.
============================
Также немаловажно, что С.Г. Кара-Мурза, являясь атеистом (или, более вероятно, агностиком), при этом высоко оценивает роль религии (и «религиозного чувства») в жизни общества. Это позволяет объединиться в рядах его сторонников и верующим, и атеистам, что в наше время, когда эти группы пытаются искусственно противопоставить, особенно актуально.
=======
Ну так зачем же тут же самому проводить тупое разделение на "верующих и атеистов", когда сам Кара-Мурза очень хорошо раскрыл всю условность этого разделения на примере анализа мировоззрения советского коммуниста-большевика и формально-верующего. (Хотя при этом Кара-Мурза сам подпиаривает поповский ПГМ- за что получает критику от ОД "9 мая").
=========
В короткой статье сложно охарактеризовать все идеи С.Г. Кара-Мурзы и его значение для современного обществознания. Но я надеюсь, что она станет стимулом для читателей к самостоятельному изучению произведений этого автора, без знания которых нельзя понять реальность России 20 и 21 веков.
============
Как итог, еще раз отметим архи-важность упомянутых ( + неупомянутой "Маркс -против русской революции") книг С.Г. Кара-Мурзы. И еще раз скажем о главной ошибке Кара-Мурзы , когда он отождествляет советский социализм (и социалистические общества возникшие на его примере и штыках) с неким "традиционализмом" (что ведет например к легитимации ПГМа). На самом деле Советский Союз не был неким производным от "чистого традиционализма" РИ . Советское Общество стало результатом новаторского ОТБОРА всего лучшего - коллективистского, АНТИиндивидуалистического, правдивого, общенародного- из русской культуры и культуры других народов , что помогало новой советской культуре воспитывать людей в духе понимания себя, как части единого бессмертного советского народа, верующего в победу коммунистического сознания.
В результате этой культурной политики большевизма Советская Русь стряхнуля с себя ветхие сгнившие традициипрошлого (+ буржуазную коросту торгашества, барышничества, мещанства, бизнесменства) и вышла на новый социалистический виток жизни .
редактор Иркутского областного сайта КПРФ
После революции 1917 года крестьянская община была восстановлена и по «Декрету о земле» получила бывшие помещичьи земли, что привело к росту благосостояния крестьян. Её развитие продолжалось и в ходе НЭПа (недаром в основу его плана были положены предложения А.В. Чаянова - экономиста-народника, который предлагал опереться на общинное мелкокрестьянское хозяйство и развитие кооперации, хотя раздавались и предложения о своего рода «втором издании» столыпинской реформы с опорой на фермерство).
=========
Роста благосостояния крестьян не получилось. Во-первых гражданская война, интервенция и бандитизм - реквизиция зерна, лошадей, трудовая и воинская повинность.... А после вынужденного введения НЭПа - опять же сельская перенаселенность, натуральность единоличных хозяйств и хищничество кулаков не привели к сильному росту крестьянских благосостояний. Общину подавили прибиравшие к рукам сельсоветы барыги-кулаки. Просто при НЭПе по словам Ленина крестьянам и особенно рабочим "не дали околеть с голодухи как собаке" и дали время укрепится ВЛАСТИ большевиков. Т.е. ни к чему хорошему предложения Чаянова не вели, а лишь давали пищу троцкистам для обоснования нападок на сталинский курс Индустриализации, и шире- создание Единого народно-хозяйственного комплекса.
========
Впоследствии община с её традициями коллективизма была трансформирована в колхоз - с коллективной не только собственностью, но и обработкой земли. Более того, она оказала огромное влияние и на городскую жизнь советского общества, положив основу трудовому коллективу промышленного предприятия - а это общность людей, объединённых не только общим трудом, но и бытом и культурой (для работников строились общие жилые комплексы, дома культуры, детские сады и т.д.)
По мнению Кара-Мурзы, различие между русским коммунизмом и западной социал-демократией - не только в степени «радикальности», как часто считают («за революцию» или «за эволюцию»). Эти различия - цивилизационные: коммунизм опирается на принципы традиционного общества (недаром он получил распространение в России и странах Азии) с его естественной общинной солидарностью между людьми, воспринимающими общество как «семью», а социал-демократия - на западное общество, состоящее из изолированных индивидов. Она выстраивает вторичную солидарность «сытых» (благодаря эксплуатации стран «Третьего мира»). Западная модель общества - не «семья», а «рынок», где ценность человека определяется тем, что он может предложить «покупателю».
=======
Все это так, вот только термин "традиционное общество" для характеристики советского социализма Кара-Мурза подобрал неудачно. К тому времени почти пол тысячелетия как прошла Реформация - и фермерские хозяйства Запада (США, Австралии, Канады), основанные на поганых идеях богоугодности индивидуалистической наживы (протестантская этика), укоренились до традиционности. Традиционными были и представления иудаизма и конфуцианства в Китае и ПГМа в России (с традиционным меценатством купцов-кровопийц), и фарисества "исламской общины" . Поэтому (вольно или невольно) этот термин стал у Кара-Мурзы манипулятивным, уводящим от общественническо-коллективистской коммунистической сущности советского социализма. С таким подходом можно приравнять исламскую революцию в Иране к русской социалистической . Но все это гон и шиза. Как говорили раньше -СССР было коллективистским обществом (с приоритетом сознания жизни на общую пользу) - вот так и нужно называть , по главному отличительному признаку.
======
Другая важная тема, рассматриваемая в работах С.Г. Кара-Мурзы, - это тема фашизма. Его происхождение прямо противоположно коммунизму: если второй родился в рамках традиционного общества в условиях его борьбы за независимость от мировой капиталистической системы, то первый является порождением либерализма, его «гипертрофированной» формой. В сложных условиях 20 века, столкнувшись с вызовом левой идеи, либерализм не мог не породить этого явления.
Но корни фашизма значительно глубже и восходят к идеологии социал-дарвинизма, которая, в свою очередь, берёт свои истоки из протестантского (точнее, кальвинистского) взгляда на мир, когда, в соответствии с доктриной Кальвина, люди изначально разделены на тех, кто предназначен к спасению, и тех, кому суждены вечные муки. Причём этот выбор Бога виден уже в земной жизни через материальное благополучие первых и нищету вторых. Эта доктрина стала необходима европейцам в ходе колониальных захватов, позволяя относиться к жителям порабощённых стран и континентов как к обречённым на гибель, но применялась также и к низшим классам собственного общества.
======
Вот-вот - кальвинизм - стал традицией Европы и уже немецко-фашистская пропаганда, дрессируя плебс, использовала его, именно как традиционную "ценность нации", возводя истоки с совсем уж древним временам грабительских традиций Карлов-завоевателей.
======
Концепция «войны всех против всех», сформулированная Т. Гоббсом в 17 веке, легла в основу либеральной идеологии с её обожествлением конкуренции. Что же касается фашизма (в широком смысле), то он не отказался от этого принципа, а всего лишь перенёс его с индивидуального на групповой уровень. Конкурируют не индивиды, а целые народы и расы, и, естественно, одни из них, «высшие», побеждают, а «низшие» должны быть в лучшем случае порабощены, в худшем - стёрты с лица земли. Понятно, что в число «низших» в первую очередь попали славяне, которые - вот совпадение - как раз в это время вырвались из мировой капиталистической системы и стали строить свою независимую коммунистическую цивилизацию.
Таким образом, фашизм - явление, относящееся к западному обществу и только к нему. Это временное и искусственное сплочение атомизированных индивидов в интересах сохранения капиталистического строя.
=======
Про перенос идей кальвинизма с уровня личности (семьи) на уровень народов (немецкий нацизм) - справедливо.
А со славянским социализмом - натяжка, далекая от действительности. Например, славяне-поляки , наоборот стали пушечным мясом буржуев империализма в борьбе с Советской Россией и в ее компартии троцкистов хватало. В ГДР вообще народ был переформирован на новой идейной матрице (коммунистами, отобранными Сталиным) - без всякого "традиционализма" и стал не хуже славянских социалистических. Так что наХ -традиционализм, который нужно всегда рассматривать лишь через призму соответствия коллективистской коммунистической линии мировоззрения (воспитания). Кроме того "принцип традиционализма" мешает правильному разрешению противоречий сознания , которые к тому же часто создаются и разжигаются капитал-фашистами искусственно.
======
Кара-Мурза чётко отделяет фашизм от национализма (вопреки либералам, которые в целях манипуляции смешивают эти два совершенно разных явления). «Национализм, - по его словам, - это особая точка зрения на все бытие, такой духовный аппарат, когда ты все видишь через призму судьбы своего народа, его прошлого и будущего, его интересов и идеалов, его достоинств и слабостей. Видишь с любовью и заботой, как к своей огромной родной семье. Когда большое число сограждан так же смотрят, народ собран и силен» («Кто такие русские»).
С этой точки зрения национализм не имеет ничего общего с различными формами шовинизма, утверждения неравенства между народами. Это отождествление своих личных интересов с интересами своего народа как целого, то есть именно та идея «общества-семьи», о которой уже шла речь. И, разумеется, национализм нисколько не противоречит коммунистической идее, скорее наоборот, подкрепляет её (недаром идёт речь о «советском национализме»). Это ещё одна причина, по которой концепции Кара-Мурзы могут стать связующим мостом между левыми и национал-патриотами.
==============
Тут справедливо , только зачем тогда реанимировать понятие национализм , если итак есть русский патриотизм, как естественная составляющая всего русского коммунизма (без тупого и вражеского разделения на "левых" и национал-патриотов") ?
Вот стихотворение советского поэта Геннадия Головатого - патриота России-СССР-
Пока я рос, наивно верил:
я лишь себе обязан тем,
что мне милы в сережках вербы
и грустен брошенный плетень.
Что - не стремлюсь к бытоустройству,
что - тянет в дальние края,
что - беззаветное геройство
чту высшим смыслом бытия...
Не вдруг, не сразу мне открылось:
как ни пляши, чем ни дыши,
ты - часть земли, в которой вырос,
и значит - часть ее души.
И сладко-сладко сердце ранит
такою песенной тоской!..
И счастье - пасть на поле брани,
прикрыв собою край родной.
И счастье жить - открыто, полно -
твоим стремленьем и судьбой,
Народ мой!.. Русь... Береза в поле...
Вам, вам обязан я собой!
Так зачем же его теперь называть националистом или национал-патриотом, тем более, что буржуйский агитпроп вкладывает в это понятие нужные ему (для развода гоев) смыслы ?
Аппологеты глобалного капитал-фашизма хотят, что бы люди забыли, что само социалистическое вероучение есть продукт (озарение) высокого патриотиотического чувства (чувства Родины), которое было оскорблено происками рабовладельцев и особенно эскалацией капиталистического порабощения (в т.ч. духовного). Капитализм есть убийца Родины , а социализм - ее защита и Жизнь. Не может быть социализма без патриотизма, как и не бывает патриотизма без социализма (тем более в условиях капиталистической экспансии). Это как частица света , разделить единое корпускулрно-волновое свойство которой можно лишь в мысленной модели.
В стихотворной форме -
Когда пора взрослеть настала
В меня свет родины проник,
Когда вокруг все кровным стало-
Природа, люди и язык.
Все это песней пробудилось...
Идеей светлою пришло...
И завертелось закружилось-
И в плоть и кровь мою вошло.
Не в небесах, а по-земному
Стал новой верой - человек,
Который общему-родному
Служить пристрастен весь свой век.
С тех пор, (в каком бы веке не жил),
Мне ненавистен стал урод,
Что кровью родины священной
Питал свой личный бутерброд.
На мразь глядя от века к веку
На скытный тот каннибализм.
Я понял - нужен человеку,
Как пулемет - Социализм...
И грянул первый залп народа
По контре родины своей,
Сметя попов, царя-урода,
Буржуев, банки и бля...й.....
А коммунизм и есть патриотизм восходящий по коммунистической спирали расширения сознания :
«Мой двор»,
«Мой край»,
«Моя страна»,
«Мой шар Земной»,
«Моя Вселенная»!..
Я рос.
Со мной
росла она -
моя обитель сокровенная.
============================
Также немаловажно, что С.Г. Кара-Мурза, являясь атеистом (или, более вероятно, агностиком), при этом высоко оценивает роль религии (и «религиозного чувства») в жизни общества. Это позволяет объединиться в рядах его сторонников и верующим, и атеистам, что в наше время, когда эти группы пытаются искусственно противопоставить, особенно актуально.
=======
Ну так зачем же тут же самому проводить тупое разделение на "верующих и атеистов", когда сам Кара-Мурза очень хорошо раскрыл всю условность этого разделения на примере анализа мировоззрения советского коммуниста-большевика и формально-верующего. (Хотя при этом Кара-Мурза сам подпиаривает поповский ПГМ- за что получает критику от ОД "9 мая").
=========
В короткой статье сложно охарактеризовать все идеи С.Г. Кара-Мурзы и его значение для современного обществознания. Но я надеюсь, что она станет стимулом для читателей к самостоятельному изучению произведений этого автора, без знания которых нельзя понять реальность России 20 и 21 веков.
============
Как итог, еще раз отметим архи-важность упомянутых ( + неупомянутой "Маркс -против русской революции") книг С.Г. Кара-Мурзы. И еще раз скажем о главной ошибке Кара-Мурзы , когда он отождествляет советский социализм (и социалистические общества возникшие на его примере и штыках) с неким "традиционализмом" (что ведет например к легитимации ПГМа). На самом деле Советский Союз не был неким производным от "чистого традиционализма" РИ . Советское Общество стало результатом новаторского ОТБОРА всего лучшего - коллективистского, АНТИиндивидуалистического, правдивого, общенародного- из русской культуры и культуры других народов , что помогало новой советской культуре воспитывать людей в духе понимания себя, как части единого бессмертного советского народа, верующего в победу коммунистического сознания.
В результате этой культурной политики большевизма Советская Русь стряхнуля с себя ветхие сгнившие традициипрошлого (+ буржуазную коросту торгашества, барышничества, мещанства, бизнесменства) и вышла на новый социалистический виток жизни .