ОКТЯБРЬСКАЯ СОЦИАЛ-КОНСЕРВАТИВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (разбор 1)
Автор Строев Сергей Александрович,
Канд. биол. наук, PhD, Академик ПАНИ,
чл.-корр. МСА, профессор РАЕ
полный текст
http://pravoslavnye.ru/analitika/2017/11/07/velikaya_oktyabrskaya_socialkonservativnaya_revolyuciya/
(ниже - разбор статьи т/красным )
Попробуем отойти от привычных штампов и разобраться в исторической логике, которая привела к кризису 1917 года.
Начнём с того, что капиталистические отношения в хозяйственно-экономической жизни и, соответственно, буржуазная модернизация социальных отношений, мировоззрения, мышления, культуры, образа жизни, общественной морали и т.д. были России внутренне чужды. Они возникали и развивались не по внутренней логике изнутри системы, как это происходило в Европе, а навязывались извне, ломая внутренний уклад и внутреннюю логику исторического, социального и культурного развития страны.
=======
Буржуазная мораль (ценности барыги-паразита-рабовладельца) была чужда не только обществу РИ (ее сословиям), но, в свое время, и феодальной католической Европе. Поэтому ПРЕЖДЕ ЧЕМ ввести "капиталистические отношения в хозяйственно-экономической жизни", ИЗВНЕ - из среды иудеев-торгашей-процентщиков был запущен процесс Реформации (духовной революции) , и уклад , внутренняя логика", сознание европейцев было СЛОМЛЕНО и изменено , где в большей степени - Англия, Голландия, Швеция, Швейцария , где в меньшей - Испания, Италия, Австро-Венгрия. После этого тот же процесс духовной трансформации , особенно быстро с 1861 года, происходил в РИ. Что и было отражено в русской литературе , когда она описывала новый чуждый ей тип дельца-предпринимателя. Романовская клика по-сути сама запустила потворствовала, и СПОСОБСТВОВАЛА (как например Столыпин) этому процессу ожидовления российского общества. И накануне 1917 года по данному признаку общество было УЖЕ РАЗДЕЛЕНО на эти два не по-марксу класса (правильнее - духовного типа). Одно противостояние советского типа с кулачеством чего стоит.
=========
Со времён Петра I и даже раньше ещё со времён его отца - царя Алексея Михайловича культурная модернизация России (модернизация не в смысле «вверх», то есть к повышению объективной сложности структуры общества и культуры, а в смысле «вперёд», то есть к образцу того, что в данную эпоху считается и субъективно воспринимается как «современное» и «передовое», за исключением сферы научно-технического и экономического развития, в которой модернизация действительно означала объективный прогресс) происходила в форме вестернизации, то есть навязывания ей чуждой, внутренне неорганичной и неаутентичной цивилизационной матрицы, вплоть до того, что вестернизированный правящий слой в России фактически превратился в отдельный народ - не по-русски одевающийся, не по-русски разговаривающий и, что гораздо важнее, не по-русски мыслящий. То есть мыслящий чужими заёмными кодами, образами и концепциями, а, следовательно, не способный самостоятельно генерировать передовые идеи и обречённый повторять чужие зады. Причём отношения между этим утратившим русские этнические черты сословием (дворянством, а позже - чиновничеством) и собственно Русским народом носили характер самого жестокого колониализма и даже откровенного расизма, сопровождались не только социально-экономическим, классовым, но и культурным, фактически квазиэтническим угнетением.
========
Ну эта "вестернизация" дворянства (отошедшего от соборно-православного мировоззрения во время "раскола" к рабовладельчеству) , еще не была ожидовлением в полном смысле перехода к ценностям дельца-банкира. (Все таки Петр в борьбе за свой статус равнялся не на третье сословие , а на европейские дворы.) Еще оставались остатки дворянского кодекса чести - служения двору, короне, империи, отечеству. Ожидовление дворянства (фактически его духовный раскол на "барыг" и "служителей") происходил именно во второй половине 19 века и охватил уже все сословия.
========
При этом возникала вилка. Модернизация в форме вестернизации фактически уничтожала самобытность России как цивилизации, разрушала её уклад и общественную структуру, нарушала собственную внутреннюю логику её социальных процессов и отношений, не говоря уж о культурных традициях, фактически превращала её в бледную копию Западноевропейской цивилизации (бледную - потому что копия всегда по определению вторична и во всём уступает оригиналу). На этом пути Россия была обречена на т.н. «догоняющее развитие» и, как следствие, вечное отставание и вторичность, на движение чужим историческим путём вслед за Западной Европой как лидером, этот путь открывающим и прокладывающим. Однако отказ от модернизации и консервация существующих отношений и форм хозяйствования вели к стремительно нарастающему экономическому, техническому и, как следствие, военному отставанию. В перспективе этот путь вёл Россию прямиком к военно-политическому поражению и экономическому закабалению, то есть в итоге всё равно к утрате своей субъектности и самобытности и включению в структуру Западноевропейской цивилизации, но в этом случае уже на правах откровенной колонии.
=====
Какие то общие неопределенные "вестернизации" , к которым можно прицепить все что угодно ! Нужно говорить конкретно о соотношении перенятия западных капиталистических ценностей и перенятия технических достижений капитализма (про перенятие антруажа париков и бус вообще не говорим). Те же славянофилы видели эти две стороны процесса, но предлагали какую-то утопическую муру. В то же время , даже после правления немки Екатерине 2, и после нее опасности потери духовного суверенитета в РИ не наблюдалось. Даже возникла великая русская литература. И главным противоречием развития до 1861 был как раз вопрос о рабовладельческом статусе дворянства -не соответствии роста сознания культурного слоя РИ общественному устройству.
============================
В эту вилку и попало российское самодержавие. С одной стороны, оно вынуждено было не только допускать, но само постоянно инициировать и навязывать России, зачастую насильственно и ломая через колено социальные и культурные традиции страны, модернизацию в форме вестернизации, чтобы не допустить критического отставания от Запада. Причём не только «культурного отставания», во многом являющегося субъективной оценкой с точки зрения евроцентризма, но и совершенно объективного, наглядно верифицируемого отставания в сфере науки, технологии, экономики и в военном деле. С другой стороны, было понятно, что в конечном счёте логика западнической буржуазной модернизации страны рано или поздно станет несовместима с самим самодержавием и уничтожит его легитимность и социальную базу.
===
Вот и нужно говорить конкретно, а не размазанно по векам !) - что в середине 19 века рабовладельческое барство РИ оказалось на перепутье - стать буржуа, как на Западе, переняв соответствующий пакет "ценностей" или оставаясь на ценностях русской культуры , выработать СВОЙ АНТИБУРЖУАЗНЫЙ ПРОЕКТ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. Романовская клика пошла по первому пути, надеясь контролировать процесс.
======
Наиболее наглядно описанная вилка проявила себя в реформах Александра II. Реформы были непосредственно вызваны поражением России в Крымской войне, которая показала, во-первых, критический уровень технологического, экономического и, как следствие, военно-технического отставания России от передовых стран Западной Европы, а, во-вторых, насущную необходимость перехода от рекрутского принципа формирования армии к созданию массовой армии на основе принципа всеобщей личной гражданской воинской обязанности по образцу французской «вооружённой нации» эпохи Революции и Наполеоновских войн. Однако принцип «вооружённой нации» был несовместим с крепостным правом и фактически требовал формирования гражданского общества, что означало необходимость коренной ломки всей сложившейся системы общественных отношений (кстати, среди историков существует весьма обоснованное мнение, что не только отмена крепостного права, но и его бурное развитие в России и других странах Восточной Европы, включая Польшу, Венгрию и даже Германию, в XVI - XVII веках, известное как повторное или вторичное закрепощение крестьянства, также определялось не внутренними причинами, а было следствием развития капитализма в Западной Европе и вынужденным встраиванием Восточной Европы в формирующийся капиталистический рынок на правах сырьевой периферии).
Причём речь шла не только о собственно отмене крепостного права как такового, но и о ломке всей сословной системы общества, о реформе судебной системы, введении системы земского самоуправления и т.д. Фактически было осуществлено, пусть и в ограниченной и непоследовательной форме, «введение буржуазной демократии сверху», каковая, не будучи органически укоренённой в обществе, его структуре, укладе и отношениях, закономерно приобрела деструктивный и подрывной характер, тотчас породив феномены нигилистически настроенного разночинства, либеральной антигосударственной интеллигенции, народовольческого терроризма, зачатков будущих политических партий, а также либеральных судов присяжных и прессы, которые фактически террористов защищали и оправдывали в общественном мнении и т.д.
====
Типа царь хотел как лучше, но пришли бесы революции.
На самом деле царский рабовладельческий клан тупо вводил капитализм под своим руководством (типа он- и кайзер и бисмарк в одном флаконе) под фарисейский слоган православие-народность. И в результате этого получил обратку в виде революционно-освободительных идей русского социализма. И в этих условиях ДУХОВНОГО ВЫБОРА культурный слой РИ РАЗДЕЛИЛСЯ ! На приверженцев этого пути (в т.ч. "критикующую" либеральную интеллигенцию - гавно нации) и на соцалистическую в т.ч. экстремистскую интеллигенцию , которую в подавляющем большинстве случаев гноили на каторгах и тюрьмах , а не оправдывали в либеральных судах. Эта анти-поповская, анти-романовская, анти-капиталистическая социалистическая интеллигенция и взрыватели царских силовиков (русское освободительное движение по -Ленину), взрощенное на ценностях ВЕЛИКОЙ русской литературы - как раз и есть пробившая себе дорогу русскость и духовное преображение, ведомой в капиталистическое рабство России (свой не по Марксу особый путь русского социализма). А юродствующие Достоевские - ретрограды консерваторы , цеплявшиеся за лохмотья сгнившего православия.
продолжение следует
источник - https://9e-maya.com/index.php?topic=1819.msg1045171#msg1045171
Канд. биол. наук, PhD, Академик ПАНИ,
чл.-корр. МСА, профессор РАЕ
полный текст
http://pravoslavnye.ru/analitika/2017/11/07/velikaya_oktyabrskaya_socialkonservativnaya_revolyuciya/
(ниже - разбор статьи т/красным )
Попробуем отойти от привычных штампов и разобраться в исторической логике, которая привела к кризису 1917 года.
Начнём с того, что капиталистические отношения в хозяйственно-экономической жизни и, соответственно, буржуазная модернизация социальных отношений, мировоззрения, мышления, культуры, образа жизни, общественной морали и т.д. были России внутренне чужды. Они возникали и развивались не по внутренней логике изнутри системы, как это происходило в Европе, а навязывались извне, ломая внутренний уклад и внутреннюю логику исторического, социального и культурного развития страны.
=======
Буржуазная мораль (ценности барыги-паразита-рабовладельца) была чужда не только обществу РИ (ее сословиям), но, в свое время, и феодальной католической Европе. Поэтому ПРЕЖДЕ ЧЕМ ввести "капиталистические отношения в хозяйственно-экономической жизни", ИЗВНЕ - из среды иудеев-торгашей-процентщиков был запущен процесс Реформации (духовной революции) , и уклад , внутренняя логика", сознание европейцев было СЛОМЛЕНО и изменено , где в большей степени - Англия, Голландия, Швеция, Швейцария , где в меньшей - Испания, Италия, Австро-Венгрия. После этого тот же процесс духовной трансформации , особенно быстро с 1861 года, происходил в РИ. Что и было отражено в русской литературе , когда она описывала новый чуждый ей тип дельца-предпринимателя. Романовская клика по-сути сама запустила потворствовала, и СПОСОБСТВОВАЛА (как например Столыпин) этому процессу ожидовления российского общества. И накануне 1917 года по данному признаку общество было УЖЕ РАЗДЕЛЕНО на эти два не по-марксу класса (правильнее - духовного типа). Одно противостояние советского типа с кулачеством чего стоит.
=========
Со времён Петра I и даже раньше ещё со времён его отца - царя Алексея Михайловича культурная модернизация России (модернизация не в смысле «вверх», то есть к повышению объективной сложности структуры общества и культуры, а в смысле «вперёд», то есть к образцу того, что в данную эпоху считается и субъективно воспринимается как «современное» и «передовое», за исключением сферы научно-технического и экономического развития, в которой модернизация действительно означала объективный прогресс) происходила в форме вестернизации, то есть навязывания ей чуждой, внутренне неорганичной и неаутентичной цивилизационной матрицы, вплоть до того, что вестернизированный правящий слой в России фактически превратился в отдельный народ - не по-русски одевающийся, не по-русски разговаривающий и, что гораздо важнее, не по-русски мыслящий. То есть мыслящий чужими заёмными кодами, образами и концепциями, а, следовательно, не способный самостоятельно генерировать передовые идеи и обречённый повторять чужие зады. Причём отношения между этим утратившим русские этнические черты сословием (дворянством, а позже - чиновничеством) и собственно Русским народом носили характер самого жестокого колониализма и даже откровенного расизма, сопровождались не только социально-экономическим, классовым, но и культурным, фактически квазиэтническим угнетением.
========
Ну эта "вестернизация" дворянства (отошедшего от соборно-православного мировоззрения во время "раскола" к рабовладельчеству) , еще не была ожидовлением в полном смысле перехода к ценностям дельца-банкира. (Все таки Петр в борьбе за свой статус равнялся не на третье сословие , а на европейские дворы.) Еще оставались остатки дворянского кодекса чести - служения двору, короне, империи, отечеству. Ожидовление дворянства (фактически его духовный раскол на "барыг" и "служителей") происходил именно во второй половине 19 века и охватил уже все сословия.
========
При этом возникала вилка. Модернизация в форме вестернизации фактически уничтожала самобытность России как цивилизации, разрушала её уклад и общественную структуру, нарушала собственную внутреннюю логику её социальных процессов и отношений, не говоря уж о культурных традициях, фактически превращала её в бледную копию Западноевропейской цивилизации (бледную - потому что копия всегда по определению вторична и во всём уступает оригиналу). На этом пути Россия была обречена на т.н. «догоняющее развитие» и, как следствие, вечное отставание и вторичность, на движение чужим историческим путём вслед за Западной Европой как лидером, этот путь открывающим и прокладывающим. Однако отказ от модернизации и консервация существующих отношений и форм хозяйствования вели к стремительно нарастающему экономическому, техническому и, как следствие, военному отставанию. В перспективе этот путь вёл Россию прямиком к военно-политическому поражению и экономическому закабалению, то есть в итоге всё равно к утрате своей субъектности и самобытности и включению в структуру Западноевропейской цивилизации, но в этом случае уже на правах откровенной колонии.
=====
Какие то общие неопределенные "вестернизации" , к которым можно прицепить все что угодно ! Нужно говорить конкретно о соотношении перенятия западных капиталистических ценностей и перенятия технических достижений капитализма (про перенятие антруажа париков и бус вообще не говорим). Те же славянофилы видели эти две стороны процесса, но предлагали какую-то утопическую муру. В то же время , даже после правления немки Екатерине 2, и после нее опасности потери духовного суверенитета в РИ не наблюдалось. Даже возникла великая русская литература. И главным противоречием развития до 1861 был как раз вопрос о рабовладельческом статусе дворянства -не соответствии роста сознания культурного слоя РИ общественному устройству.
============================
В эту вилку и попало российское самодержавие. С одной стороны, оно вынуждено было не только допускать, но само постоянно инициировать и навязывать России, зачастую насильственно и ломая через колено социальные и культурные традиции страны, модернизацию в форме вестернизации, чтобы не допустить критического отставания от Запада. Причём не только «культурного отставания», во многом являющегося субъективной оценкой с точки зрения евроцентризма, но и совершенно объективного, наглядно верифицируемого отставания в сфере науки, технологии, экономики и в военном деле. С другой стороны, было понятно, что в конечном счёте логика западнической буржуазной модернизации страны рано или поздно станет несовместима с самим самодержавием и уничтожит его легитимность и социальную базу.
===
Вот и нужно говорить конкретно, а не размазанно по векам !) - что в середине 19 века рабовладельческое барство РИ оказалось на перепутье - стать буржуа, как на Западе, переняв соответствующий пакет "ценностей" или оставаясь на ценностях русской культуры , выработать СВОЙ АНТИБУРЖУАЗНЫЙ ПРОЕКТ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. Романовская клика пошла по первому пути, надеясь контролировать процесс.
======
Наиболее наглядно описанная вилка проявила себя в реформах Александра II. Реформы были непосредственно вызваны поражением России в Крымской войне, которая показала, во-первых, критический уровень технологического, экономического и, как следствие, военно-технического отставания России от передовых стран Западной Европы, а, во-вторых, насущную необходимость перехода от рекрутского принципа формирования армии к созданию массовой армии на основе принципа всеобщей личной гражданской воинской обязанности по образцу французской «вооружённой нации» эпохи Революции и Наполеоновских войн. Однако принцип «вооружённой нации» был несовместим с крепостным правом и фактически требовал формирования гражданского общества, что означало необходимость коренной ломки всей сложившейся системы общественных отношений (кстати, среди историков существует весьма обоснованное мнение, что не только отмена крепостного права, но и его бурное развитие в России и других странах Восточной Европы, включая Польшу, Венгрию и даже Германию, в XVI - XVII веках, известное как повторное или вторичное закрепощение крестьянства, также определялось не внутренними причинами, а было следствием развития капитализма в Западной Европе и вынужденным встраиванием Восточной Европы в формирующийся капиталистический рынок на правах сырьевой периферии).
Причём речь шла не только о собственно отмене крепостного права как такового, но и о ломке всей сословной системы общества, о реформе судебной системы, введении системы земского самоуправления и т.д. Фактически было осуществлено, пусть и в ограниченной и непоследовательной форме, «введение буржуазной демократии сверху», каковая, не будучи органически укоренённой в обществе, его структуре, укладе и отношениях, закономерно приобрела деструктивный и подрывной характер, тотчас породив феномены нигилистически настроенного разночинства, либеральной антигосударственной интеллигенции, народовольческого терроризма, зачатков будущих политических партий, а также либеральных судов присяжных и прессы, которые фактически террористов защищали и оправдывали в общественном мнении и т.д.
====
Типа царь хотел как лучше, но пришли бесы революции.
На самом деле царский рабовладельческий клан тупо вводил капитализм под своим руководством (типа он- и кайзер и бисмарк в одном флаконе) под фарисейский слоган православие-народность. И в результате этого получил обратку в виде революционно-освободительных идей русского социализма. И в этих условиях ДУХОВНОГО ВЫБОРА культурный слой РИ РАЗДЕЛИЛСЯ ! На приверженцев этого пути (в т.ч. "критикующую" либеральную интеллигенцию - гавно нации) и на соцалистическую в т.ч. экстремистскую интеллигенцию , которую в подавляющем большинстве случаев гноили на каторгах и тюрьмах , а не оправдывали в либеральных судах. Эта анти-поповская, анти-романовская, анти-капиталистическая социалистическая интеллигенция и взрыватели царских силовиков (русское освободительное движение по -Ленину), взрощенное на ценностях ВЕЛИКОЙ русской литературы - как раз и есть пробившая себе дорогу русскость и духовное преображение, ведомой в капиталистическое рабство России (свой не по Марксу особый путь русского социализма). А юродствующие Достоевские - ретрограды консерваторы , цеплявшиеся за лохмотья сгнившего православия.
продолжение следует
источник - https://9e-maya.com/index.php?topic=1819.msg1045171#msg1045171