Что после революции ?
оригинал статьи комарри -
http://kommari.livejournal.com/2275029.html
(комментарии т-красным)
Пишут про массовые антиправительственные протесты в Венесуэле.
Лично для меня нет ничего удивительного - это отражение более общей проблемы, которой страдали многие левые режимы и в прошлом веке.
Термин "Левый" ("Правый") есть бессодержательный манимулятивный эвфемизм, в который вкладывают любое (нужное заказчику) содержание (троцкистские гандоны очень его любят) . Более содержательное определение- социализм. Есть ли социалистический вектор в политике Венесуэльской верхушки- при Чавесе и приемниках ? Понятно, что никакого социалистического вектора (ни в сфере настройки сознания, ни в сфере настройки хозяйства) у венесуэльского режима нет. Есть лишь социалистическая популитстская риторика и законодательная косметика. об этом говорили 100 раз - http://9e-maya.com/index.php?topic=167.msg1032451#msg1032451
http://9e-maya.com/index.php?topic=167.msg1033051#msg1033051
http://9e-maya.com/index.php?topic=167.msg1031981#msg1031981
http://9e-maya.com/index.php?topic=167.msg1027450#msg1027450
Но троцкистские пропагандоны продолжают впаривать аудитории установку об антикапиталистической сущности венесуэльских клоунов глобального полит-спектакля.
И, собственно, здесь же ответ
, который часто задают левые: почему, при том что капитализм явно не работает, нигде не происходит антикапиталистических революций - в лучшем случае вспышки, как в Боснии.
Как же "капитализм не работает", коль "нигде не происходит антикапиталистических революций" !!!!!
На какую дебильную (не дружащую даже с началами логики) ЦА рассчитан этот агитпроп. А глобалное перераспределение ресурсов потреблядства ! А глобальный полит-спектакль (с соц-популистскими клоунами)! А глобальное опускание сознания масс в потреблядство, наркоту, спорт-шоу, лже-историзм и педерастию! Разве эти факты не говорят о том, что мировая кап-верхушка очень даже результативно работает, подавляя возможные соц-авангарды и восстания.
Ответ видят в отсутствии кадровых коммунистических организаций, в неготовности левых организаций, занятых междоусобной грызней. Между тем это типичная постановка телеги перед лошадью.
Несмотря на культурную гегемонию буржуазии, пропаганду СМИ и усилия политиканов, массы способны выйти на улицу, заявить о своем отчаянном положении и даже сформулировать первичные требования.
"Заявление масс о своем отчаянном положении" и прочие бунты от недостатка потреблядь-трафика (выпуск пара) как раз и предусмотрены глобальным управлением.
В феврале 1917 года, рабочие Петрограда скандировали «Мира!», «Хлеба!», «Долой Самодержавие!».
Ага , а кто по факту пришел в феврале - те же компрадорские шлюхи империализма, положившие х на "требования масс".
Все верно, именно эти требования масс была способна осуществить только партия большевиков, и она их честно осуществила (включая "Землю - крестьянам").
Не - все иначе. Лозунги в инертное стадо масс вносят авангарды. И манипулируя затем лозунгами, ведут стадо или к социализму или к капитализму. Кто перехватил массы - ее управление (воспитание) , тот и в дамках.
Но то, что было достаточно в прошлом веке, в этом уже недостаточно, потому что встает вопрос экономики
(как он встал и перед большевиками). И опыт прошлого века опять же показал, что национализация или даже обобществление средств производства, элиминация (в жесткой или мягкой форме) буржуазии - отнюдь не гарантия того, что социалистическая экономика начнет тут же показывать чудеса и крыть экономику капиталистическую как бык овцу.
Вот фишка троцкистов - замарать как раз ФАКТ резкого расцвета и рывка советского социализма именно при "обобществлении и национализации" (вплоть до "обещанной крестьянам земли") - "русского Чуда" 30-50 гг.
Но ведь есть и корейское чудо (90-00гг). Что как раз и доказывает - что социалистическая экономика - единый народно-хозяйственный комплекс, не ориентированный на хрематистику и конкуренцию - в два счета (при наличии системного минимума энергоресурсов) кроет капиталистическое (даже корпоративное) убожество, которое и экономикой то не является в строгом смысле этого слова. Подробнее -здесь http://9e-maya.com/index.php?topic=6398.msg1033733#msg1033733
Ответа тут два - строить экономику жестко централизованную или создавать какие-то гибриды. Жестко централизованная экономика, в которой происходит принуждение к труду, хорошо работает в ситуациях форс-мажора, но в долгосрочной перспективе имеет очень серьезные проблемы.
Дешевый пропагандон старой жидо-капиталистической мифологии о "принуждении к труду в СССР" с "серьезными проблемами в долгосрочной перспективе."
Да не было у нее проблем с экономикой - была проблема с антиболбшевистскими разрушителями социализма после Сталина.
Да и кап-система сама , как раз и завоевала стабильность своего геноцида тем, что максимально централизовала свое управление мировыми финансами (значит ресурсами) и идеологией. Внушая гойским дебилам - благость конкуренции, децентрализации и рыночных стимулов.
И с "принуждением к труду" у нее ноупроблем- ибо это это как раз есть самое легкое дело маркетинговой мотивации, и чем меньше "фасмажера" (больше стабильности), тем легче мотивировать (кстати как при капитализме, так и при социализме). Разница лишь в том , что при социализме мотивирование отталкивается от культивирования в людях лучших (общинных, братских, солидарных) человеческих качеств, вместо иудео-животных - рачеловечивающих.
Самое интересное, что, если верить
уже неоднократно мною цитировашегося многознающему функционеру ЦК КПСС Брутенцу, это понимали в СССР, и задолго до т.н. "косыгинских" реформ.
Акопов, посол в Кувейте и Ливии, мне рассказывал, что в январе 1953 г. Госплан (где он работал), Минфин и еще три ведомства - после соответствующего зондажа или даже по инициативе Сталина - направили ему записку. В ней говорилось, что период восстановления народного хозяйства подошел к концу и жесткое централизованное регулирование государством начинает тормозить развитие производительных сил. Необходимо: сократить номенклатуру продукции, включаемую в план, который утверждается правительством и Верховным Советом; сократить номенклатуру продукции, распределяемой государством (по плану снабжения), цены па которую устанавливаются им (дать возможность действовать закону стоимости в «преобразованном виде», а рынку - играть определенную роль); предоставить большую свободу экономической деятельности министерствам, ведомствам, предприятиям, а также республикам. Сталин прореагировал неожиданно. Его резолюция гласила: «Я - за. Но не время».
Ага, вот- и сама жидо-история (от функционера ЦК КПСС
) подтверждает, что сам Сталин был-де за "возможность действовать закону стоимости в «преобразованном виде», а рынку - играть определенную роль".
За что на самом деле был Сталин - еще раз здесь - http://9e-maya.com/index.php?topic=6398.msg1033733#msg1033733 .
"Закон стоимости" -фуфло (доказано в Религии Денег Неведимова и Сталин к этому вел советских политэкономистов) , "а играние роли рыночных стимулов" - возможно лишь для начального управления в социалистическом хозяйстве на уровне мелких барыг бизнеса. По мере возвышения общественного сознания (ком-воспитание) и совершенствования средств электронного учета (а они уже дозрели!) - этот метод будет исчерпан ( он всегда таит в себе опасность - воспроизводства рыночно-индивидулистического сознания барыги- потому неотроцкисты его и проповедуют ).
Гибридные формы всегда будут порождать то, что происходит сейчас с экономикой в Венесуэле - какие-то фантастические черные и белые курсы иностранных валют, дотации на продовольствие и, значит, расцвет черного рынка и вымывание продовольствия туда - и прочие прелести.
Вот "логика"! Гибрид с Децентрализацией и рыночные ролями - благо (сам Сталин за это), но "гибридные формы" - будут всегда порождать черный рынок. Да он просто шизофреник!(или сеятель болезни).
Китайцы, не мудрствуя лукаво, решили полностью открыть механизмы рынка (читай: капитализма), в итоге вопрос, что там там вообще от социализма осталось, кроме красных флажков и серпов-молотов.
Так что (это мое личное мнение) вопрос перед левыми сейчас не в создании правильной левой партии (какие у большевиков перед революцией были склоки - мама не горюй! - а когда пришло время постреляли "склочников", работали все вместе и вполне удачно), а именно четкое предложение того, что дальше, после того, как буржуи съедены элиминированы. При этом понятного не только усердным читателям книг по политэкономии, но и простому человеку (как говорил Эйнштейн, верную физическую теорию можно объяснить даже посудомойке).
Вопрос прост и ясен как слеза (если выкинуть марксизмы) - после взятия власти народно-революционной армией- создание антипаразитической системы жизнеустройства, подавляющей поганое иудейско-насильническое сознание и воспитывающей коммунистическое высокое антинаживное антииндивидуалистическое. Методик (в т ч. психо-программирующих), отработанных историей полно - дальше - просто вопрос их творческого применения.
Этого пока не происходит. Поэтому все вспышки, которые наверняка будут и в России, или реакционны (как на Украине), или арьергардны, как в Боснии.
Вывод тут один: культивирование шизофрении (создание на ровном месте противоречий сознания) - есть основной метод неотроцкизма.
источник - http://9e-maya.com/index.php?topic=3634.msg1033839#msg1033839