> И даже ранее в Царской России марксисты, считали...
И они по своему были правы. Большевики действительно пошли опережая время, это не значит что оно было плохо, наоборот. И получалось не производственные отношения устанавливали соответственно произв. силам. А наоборот, установив производственные отношения за ними подтягивались произв. силы. Что дало невиданный в истории скачок в развитии. Но ведь не без проблем проходило строительство социализма опережая время. К примеру крестьяне сопротивлялись коллективизации - отдавать корову в колхоз не хотелось. Потому что крестьянин, как ни крути реакционный класс, он мелкий собственник (даже в общине полоса была у каждого своя). Или представь, в крупной агрофирме наемные сельские работники - разве были бы против коллективизации? Да они итак уже коллективны. У них нет натурального хозяйства, им не нужно отдавать корову в колхоз, потому что ее нет, им нечего терять кроме своих цепей. Но я не говорю что большевики поступили не правильно, потому что иначе был бы писец. Я лишь объясняю что марксизм прав в этом вопросе, но марксизм не догма, а руководство к действию, и большевики это понимали. А вы не понимаете и лепите стряпню похожую на метафизику Кургиняна. Добавлю. Получилось построить высокоразвитый социализм опережая время ведь только у русских, ну еще у кубинцев более более менее. У остальных не вышло, что подтверждает правоту марксизма. И то как только сошли с поезда те железные большевики, так пошел процесс реставрации капитализма.
Меня всегда удивляла способность марксистов выкрутиться (словестно) из любой , казалось бы, для них логически безвыходной ситуации.
Например, вся история социалистического сопротивления - есть история сопротивления стран-переферии , которые грабят, что бы вынести противоречие за цитадель капитализма. В станах, где проблем недозлелости не наблюдалось - "корпорации итак коллективны" - было непомарксистски стабильно.... Это исторический факт. Но что марксистам факты ! Так и жуют догму (или руководство к действию) о соответствии-несоответствии. И еще другим суют.
И еще интересное наблюдение. Если действительность пошла вопреки марксистским правилам, то этот оборот дела как раз и подтверждает правоту правил марксизма.
И они по своему были правы. Большевики действительно пошли опережая время, это не значит что оно было плохо, наоборот. И получалось не производственные отношения устанавливали соответственно произв. силам. А наоборот, установив производственные отношения за ними подтягивались произв. силы. Что дало невиданный в истории скачок в развитии.
Но ведь не без проблем проходило строительство социализма опережая время. К примеру крестьяне сопротивлялись коллективизации - отдавать корову в колхоз не хотелось. Потому что крестьянин, как ни крути реакционный класс, он мелкий собственник (даже в общине полоса была у каждого своя). Или представь, в крупной агрофирме наемные сельские работники - разве были бы против коллективизации? Да они итак уже коллективны. У них нет натурального хозяйства, им не нужно отдавать корову в колхоз, потому что ее нет, им нечего терять кроме своих цепей.
Но я не говорю что большевики поступили не правильно, потому что иначе был бы писец. Я лишь объясняю что марксизм прав в этом вопросе, но марксизм не догма, а руководство к действию, и большевики это понимали. А вы не понимаете и лепите стряпню похожую на метафизику Кургиняна.
Добавлю. Получилось построить высокоразвитый социализм опережая время ведь только у русских, ну еще у кубинцев более более менее. У остальных не вышло, что подтверждает правоту марксизма. И то как только сошли с поезда те железные большевики, так пошел процесс реставрации капитализма.
Reply
Например, вся история социалистического сопротивления - есть история сопротивления стран-переферии , которые грабят, что бы вынести противоречие за цитадель капитализма. В станах, где проблем недозлелости не наблюдалось - "корпорации итак коллективны" - было непомарксистски стабильно.... Это исторический факт. Но что марксистам факты ! Так и жуют догму (или руководство к действию) о соответствии-несоответствии. И еще другим суют.
И еще интересное наблюдение. Если действительность пошла вопреки марксистским правилам, то этот оборот дела как раз и подтверждает правоту правил марксизма.
Reply
Leave a comment