Психоистория для бизнеса. - I.
Часть 1. Об отличиях психоистории и соционики
«Психо» в психоистории является заимствованием из теории Карла Густава Юнга, швейцарского психолога, открывшего в мышлении человека сложную структуру, образованную т. н. «вертностями» и т. н. «функциями».
Дальнейшее развитие юнгианской психологии привело к двум разным трактовкам этого открытия.
Популярная в США психотипология Майерс - Бриггс (MBTI) и советская разновидность юнгианства, соционика исходят из того, что все вертности и все функции Юнга можно найти в одной человеческой личности.
Вот типичный пример психотипа или ТИМа (типа информационного метаболизма), как его видят сторонники отечественной соционики.
«Бальзак» оказывается и экстравертом, и интровертом, его мышление оперирует 8 функциями, хотя и с различной интенсивностью.
Но так ли это?
Карл Густав Юнг этого не утверждал.
Самое главное возражение связано с тем, что две ведущие, наиболее осознаваемые функции (два верхних значка на рисунке) оказываются различными по вертности. Перед нами, своего рода, двуликий Янус. Погруженный в метафизические глубины интроверт и, одновременно, экстраверт-логик, твердо стоящий ногами на земле.
Как это объясняют?
«Представим, что обе сильные функции - экстравертированные, что же получается? Что человек совершенно не в состоянии ориентироваться в своем внутреннем состоянии? Что он целиком и полностью «отдается» внешней среде, не придавая ни малейшего значения происходящим внутри него процессам? Это деструктивно и дезадаптивно. Для полной социальной адаптации (а иными словами, для полноценной жизни) необходимо, чтобы человек не только умел эффективно взаимодействовать с внешней средой, но и не хуже этого (выделено мной) понимал свои собственные состояния, потребности, намерения, желания».
Источником цитаты является один из соционических сайтов, при желании читатель найдет сотни ему подобных на русском языке.
В этой цитате самое странное то, что она полностью противоречит смыслу теории Юнга: да, одни люди, твердо стоящие на ногах, реалисты, совершенно беспомощны в управлении своим внутренним миром. А другие - беспомощные и рассеянные внешне, и вечно теряющие ключи, обладают невероятной способностью к постижению своей внутренней реальности, и действуют исходя из внутренних, а не внешних побуждений.
Именно потому, что люди настолько разные, Юнг и предложил свою типологию.
Не могут экстраверты быть одинаково успешны в понимании своих внутренних состояний, и, наоборот, интровертам адаптация к внешней среде не дается с такой же легкостью, как их психическим противоположностям.
Я считаю соционический поиск в одной личности микрокосма главным заблуждением этой теории, ответственным за то, что, при некоторых своих достоинствах, она провалилась на практике.
Не только большое количество «бессистемных псевдонаучно-популярных публикаций, отличающихся чрезмерно восторженным характером, (иногда даже с элементами ажиотажа)» дискредитировало соционику в глазах практиков управления и организационного строительства, но в первую очередь, практикам не было предложено непротиворечивое описание мышления человека.
Критический анализ опыта соционики, с которой я был знаком еще с советских лет, заставил меня вернуться к ее источнику - теории Юнга, в которой я обнаружил основу для другого ее развития.
Индивидуальная личность не только не является микрокосмом, это, скорее, недо-косм.
У каждого человека в мышлении полностью «осознаваемой» или «рабочей» является только одна из функций Юнга, а другие находятся в более или менее подавленном состоянии. Соционика игнорирует конструктивную значимость этого подавления, пытаясь, наперекор природе и здравому смыслу искать в человеке именно подавленное.
В действительности индивидуальное мышление будучи адаптирующим, в той же мере, если даже не в большей степени, контр-адаптивно. Мышление одновременно и видит мир, и затеняет его, работая как фильтр: одни понятия (и, соответственно, заключенные в них информационные сообщения) будут легко достигать мышления, другие - с трудом, а мимо третьих мышление будет проходить так, будто их и нет.
Юнг высказывал предположение, что многофункциональное мышление является достоянием человечества, а каждый человек приносит в него свой, доставшийся ему по праву рождения, кирпичик, свой недо-косм.
Гармония невозможна в человеке, она формируется только в человечестве. Маленьким человечеством и маленьким шансом достичь гармонии является и семья, и бригада сварщиков, и политическая партия.
Человеческие микросообщества мыслят неодинаковым образом даже в тех случаях, когда различий в материальной или духовной культуре между ними нет. Теоретически так и должно быть, если принимается теория Юнга: в одном случае интровертов может быть 15%, а экстравертов 85%; логиков - 6%, этиков - 80%, интуитов - 1%, а сенсориков - 13%.
А другое маленькое сообщество может иметь совершенно иное соотношение функций Юнга. Эти различия в их психотипических структурах будут сообщать им разные способности коллективного мышления.
Хотите гармонии? Тогда следуйте тем принципам, которые я сообщу в дальнейших публикациях на тему «Психоистория для бизнеса».
Об авторе
Евгений Владимирович Милютин (род. в 1965 г.) - российский историк, востоковед, получивший образование в Институте стран Азии и Африки при МГУ, Дипломатической академии МИД России, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Имел опыт преподавательской работы в Asia Pacific Center for Security Studies (США). Имеет ранг второго секретаря российской дипломатической службы. Писатель, автор книги «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное», изданной в 2017 г. в Германии. Журналист, пишущий на темы психоистории, постоянный автор газеты «Литературная Россия». Руководитель международного сообщества психоисториков «Зеленая Лампа».
«Психо» в психоистории является заимствованием из теории Карла Густава Юнга, швейцарского психолога, открывшего в мышлении человека сложную структуру, образованную т. н. «вертностями» и т. н. «функциями».
Дальнейшее развитие юнгианской психологии привело к двум разным трактовкам этого открытия.
Популярная в США психотипология Майерс - Бриггс (MBTI) и советская разновидность юнгианства, соционика исходят из того, что все вертности и все функции Юнга можно найти в одной человеческой личности.
Вот типичный пример психотипа или ТИМа (типа информационного метаболизма), как его видят сторонники отечественной соционики.
«Бальзак» оказывается и экстравертом, и интровертом, его мышление оперирует 8 функциями, хотя и с различной интенсивностью.
Но так ли это?
Карл Густав Юнг этого не утверждал.
Самое главное возражение связано с тем, что две ведущие, наиболее осознаваемые функции (два верхних значка на рисунке) оказываются различными по вертности. Перед нами, своего рода, двуликий Янус. Погруженный в метафизические глубины интроверт и, одновременно, экстраверт-логик, твердо стоящий ногами на земле.
Как это объясняют?
«Представим, что обе сильные функции - экстравертированные, что же получается? Что человек совершенно не в состоянии ориентироваться в своем внутреннем состоянии? Что он целиком и полностью «отдается» внешней среде, не придавая ни малейшего значения происходящим внутри него процессам? Это деструктивно и дезадаптивно. Для полной социальной адаптации (а иными словами, для полноценной жизни) необходимо, чтобы человек не только умел эффективно взаимодействовать с внешней средой, но и не хуже этого (выделено мной) понимал свои собственные состояния, потребности, намерения, желания».
Источником цитаты является один из соционических сайтов, при желании читатель найдет сотни ему подобных на русском языке.
В этой цитате самое странное то, что она полностью противоречит смыслу теории Юнга: да, одни люди, твердо стоящие на ногах, реалисты, совершенно беспомощны в управлении своим внутренним миром. А другие - беспомощные и рассеянные внешне, и вечно теряющие ключи, обладают невероятной способностью к постижению своей внутренней реальности, и действуют исходя из внутренних, а не внешних побуждений.
Именно потому, что люди настолько разные, Юнг и предложил свою типологию.
Не могут экстраверты быть одинаково успешны в понимании своих внутренних состояний, и, наоборот, интровертам адаптация к внешней среде не дается с такой же легкостью, как их психическим противоположностям.
Я считаю соционический поиск в одной личности микрокосма главным заблуждением этой теории, ответственным за то, что, при некоторых своих достоинствах, она провалилась на практике.
Не только большое количество «бессистемных псевдонаучно-популярных публикаций, отличающихся чрезмерно восторженным характером, (иногда даже с элементами ажиотажа)» дискредитировало соционику в глазах практиков управления и организационного строительства, но в первую очередь, практикам не было предложено непротиворечивое описание мышления человека.
Критический анализ опыта соционики, с которой я был знаком еще с советских лет, заставил меня вернуться к ее источнику - теории Юнга, в которой я обнаружил основу для другого ее развития.
Индивидуальная личность не только не является микрокосмом, это, скорее, недо-косм.
У каждого человека в мышлении полностью «осознаваемой» или «рабочей» является только одна из функций Юнга, а другие находятся в более или менее подавленном состоянии. Соционика игнорирует конструктивную значимость этого подавления, пытаясь, наперекор природе и здравому смыслу искать в человеке именно подавленное.
В действительности индивидуальное мышление будучи адаптирующим, в той же мере, если даже не в большей степени, контр-адаптивно. Мышление одновременно и видит мир, и затеняет его, работая как фильтр: одни понятия (и, соответственно, заключенные в них информационные сообщения) будут легко достигать мышления, другие - с трудом, а мимо третьих мышление будет проходить так, будто их и нет.
Юнг высказывал предположение, что многофункциональное мышление является достоянием человечества, а каждый человек приносит в него свой, доставшийся ему по праву рождения, кирпичик, свой недо-косм.
Гармония невозможна в человеке, она формируется только в человечестве. Маленьким человечеством и маленьким шансом достичь гармонии является и семья, и бригада сварщиков, и политическая партия.
Человеческие микросообщества мыслят неодинаковым образом даже в тех случаях, когда различий в материальной или духовной культуре между ними нет. Теоретически так и должно быть, если принимается теория Юнга: в одном случае интровертов может быть 15%, а экстравертов 85%; логиков - 6%, этиков - 80%, интуитов - 1%, а сенсориков - 13%.
А другое маленькое сообщество может иметь совершенно иное соотношение функций Юнга. Эти различия в их психотипических структурах будут сообщать им разные способности коллективного мышления.
Хотите гармонии? Тогда следуйте тем принципам, которые я сообщу в дальнейших публикациях на тему «Психоистория для бизнеса».
Об авторе
Евгений Владимирович Милютин (род. в 1965 г.) - российский историк, востоковед, получивший образование в Институте стран Азии и Африки при МГУ, Дипломатической академии МИД России, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Имел опыт преподавательской работы в Asia Pacific Center for Security Studies (США). Имеет ранг второго секретаря российской дипломатической службы. Писатель, автор книги «Психоистория. Экспедиции в неведомое известное», изданной в 2017 г. в Германии. Журналист, пишущий на темы психоистории, постоянный автор газеты «Литературная Россия». Руководитель международного сообщества психоисториков «Зеленая Лампа».