Генерал, который ничего не помнил: ГКЧП и список Крючкова.
Переломный момент в отношении руководства бывших союзных республик к сохранению СССР наступил в августе 1991 г. после провала ГКЧП.
До августовского путча объявили о независимости две союзные республики (Литва и Грузия), об отказе вступать в предполагавшийся обновленный Союз - ещё четыре (Эстония, Латвия, Молдавия, Армения).
Сразу после событий ГКЧП независимость провозгласили почти все оставшиеся союзные республики, кроме Казахстана и РСФСР.
Путч в Москве продолжался всего три дня и за эти три дня, как мы уже выяснили ранее, политических изменений не произошло. Прежняя российская власть и президент СССР по итогам трех дней августа остались на своих местах.
Почему это событие оказало столь заметное влияние на отношение 10 республик к Советскому Союзу, хотя ни в России, ни в самих этих республиках ничего именно в эти три дня не произошло?
И что именно в августовских событиях вызвало такую реакцию: сам факт путча или его провал? Это один из эпизодов на пути к роспуску СССР, которые не имеют объяснения, и, по всей видимости, это ключевой эпизод для понимания судьбы СССР.
Отмотаем это кино назад и посмотрим, что могло случиться, если бы путча не было.
Ровно за год до путча, в августе 1990 г., в Москве началась подготовка нового союзного договора. В ней принимали участие представители 12 союзных республик, за исключением республик Прибалтики. 17 марта 1991 г. был проведен всесоюзный референдум по вопросу о сохранении СССР: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свобода человека любой национальности». Более 77,85 процентов граждан СССР ответили на этот вопрос положительно.
После проведения референдума разработка проекта Союзного договора пошла быстрее. Подписание договора было назначено на 20 августа, но именно из-за путча он так и не был подписан.
Таким образом, сам факт проведения путча или его поражение сорвали подписание договора, который, с некоторыми изменениями, сохранил бы СССР. Этот факт можно считать установленным.
Но часть вопроса все же остается.
Организатором путча был председатель КГБ Владимир Александрович Крючков. Именно он собирал встречи будущих участников ГКЧП 5 - 17 августа 1991 г. По словам бывшего премьер-министра СССР Валентина Павлова, все эти встречи устраивались с ведома Горбачева.
В 1996 году в интервью газете «Правда» (12 апреля 1996 года) Валентин Сергеевич сообщил, что само название ГКЧП предложил Михаил Сергеевич: «…персональный состав комитета своей рукой написал сам Горбачёв. Вроде как предположение, кто может в него войти. Того же А. Лукьянова предусмотрительно вписал в список под знаком вопроса».
Павлов утверждал, что Горбачёв был постоянно в курсе дела относительно подготовки к ГКЧП. По его словам, Президент знал, что будущие члены Комитета 17 августа собрались на «объекте АБЦ» (служебная дача КГБ) и позвонил туда Крючкову, чтобы дать последние наставления.
Валентин Сергеевич так описал эту ситуацию: «Собрались мы спонтанно, так сказать, экспромтом. Минут через пятнадцать после моего появления в садовой беседке Крючкова попросили к телефону. Уходя, он обронил странную фразу: «Это звонит Горбачёв из Фороса. Он знает, что мы уже собрались…».
В обращении ГКЧП к советскому народу также видны мотивы, характерные для горбачевской риторики. Необходимость его «отстранения» от власти, члены Комитета объясняют необходимостью защиты ростков демократии и, одновременно, опасениями за судьбу СССР.
«Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая только что появившиеся ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства, захват власти любой ценой. Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества».
Последняя фраза кажется особенно странной.
Подготовлен Союзный договор, и его подписание намечено на послезавтра. Могло ли это означать, что «результаты общенационального референдума растоптаны»? Скорее, это означало прямо противоположное: победу союзного руководства, которая должна была состояться через два дня. Казалось бы, главы 10 республик должны были уже находиться в Москве, и как же без Горбачева? Но Горбачев находится в отъезде, на отдыхе. У всех этих лиц, договорившихся о встрече, есть удобный предлог не быть в Москве: в столице военный переворот, о чем объявлено 18 августа, т. е. именно в тот момент, когда высокие договаривающиеся стороны должны были садиться в свои самолеты.
Если мы собирались жениться (сохранить в какой-то форме СССР), то зачем отменять свадьбу?
Слишком удобный предлог для отказа от договоренности, созданный людьми, которые стремились, по их словам, именно к такой договоренности о сохранении СССР.
И этому факту, кажется, нет разумного объяснения, кроме одного: и руководители союзных республик, и руководители самого Союза в 1990 - 1991 гг., включая и Горбачева, оказались под управлением каких-то других людей, выполняли их прямые приказы, и прекрасно осознавали, что они находятся под внешним управлением.
Трудно поверить, что Горбачев мог отправиться в отпуск накануне подписания нового Союзного договора по его приказу. Другое дело, если сначала ему поручили подготовить подписание договора, а потом сказали, что договора не будет.
И то же верно в отношении действий ГКЧП. Им было приказано создать предлог для срыва попытки сохранения Союза и передачи власти «на места». Они этот приказ выполнили.
Но откуда мог исходить такой приказ?
Интервью бывшего начальника управления нелегальной разведки ПГУ КГБ СССР Юрия Ивановича Дроздова «Российской газете» 17 сентября 2010 года проливает некоторый свет на этот вопрос. Текст интервью загадочным образом из поисковиков интернета испарился, но есть несколько сайтов, где слова Дроздова цитируют.
- Существовал ли в реальности «список Крючкова», в котором тогдашний руководитель КГБ перечисляет агентов влияния Запада в отечественных властных структурах?
- Конечно. И сейчас, наверное, подобный список у кого-нибудь есть. А что касается «списка Крючкова»… Такой список действительно был передан Крючкову. Он пошел с ним к Горбачеву. Горбачев отправил его к Яковлеву (в то время секретарь ЦК КПСС по идеологии)…
- …который был в том списке…
- …(Смеется)…После смены власти зам. генерального прокурора Лысейко приставал ко мне с вопросами по поводу «списка Крючкова»: «Вы получали такие документы?» Я отвечаю: «Не помню». Он опять: «А кто был в этом списке?» - «Не помню». - «Почему не помните?» Я говорю: «Понимаете, есть постановление Совета Министров СССР и Центрального Комитета середины 1930-х годов, которое запрещает правоохранительным органам накапливать материалы на руководящий состав государства». Лысейко открывает свою папку: «Да, есть такое постановление!» Я продолжаю: «Эти материалы передавались Крючкову, докладывались наверху, возвращались к нам и уничтожались». - «И что, вы так и не помните ничего?» - «Не помню». Он не отстает: «А чьи это были материалы?» Я отвечаю: «Вы хотели, чтобы я стал дважды предателем? Не получится. Я ничего не помню…»
К сожалению, и Крючков, и Дроздов уже умерли, и спрашивать про персональный состав этой касты почти что не у кого даже на суде. Горбачев мог бы раскрыть состав списка, но он суду недоступен. Германия - не Форос, оттуда его живым на такое сенсационное мероприятие не выпустят.
8 декабря 1991 г., когда были подписаны Беловежские соглашения, Ельцин, как мне представляется, был не большим «национальным лидером», чем Крючков или Горбачев - жертвы перепроизводства вырожденной советской «элиты».
Упредив последнюю возможность сопротивления, тайные вожди СССР отправили Ельцина подписывать соглашения о его роспуске.
Юридическая ценность их ничтожна - в этом можно согласиться с авторами многочисленных оценок такого рода, в том числе, и с официально оценкой Государственной Думы России образца 1996 года.
И хотя эти оценки мало что способны изменить, стоит сказать о Беловежском сговоре в контексте проблемы российской демократии.
Беловежские соглашения, прежде всего, отбросили в сторону результаты волеизъявления народа. В соответствии со статьей 33 Конституции СССР, каждый гражданин России одновременно являлся гражданином Советского Союза. Более 70 процентов граждан РСФСР на референдуме 17 марта 1991 года подтвердили свое желание оставаться гражданами СССР. Следовательно, все эти люди были лишены советского гражданства против своей воли, что никак не вяжется с много раз декларировавшейся установкой России на проведение демократических реформ.
Россия при самом ее рождении не стала демократической альтернативой СССР, поскольку ее руководитель принял диктаторское решение, получившее вскоре одобрение ее парламента (это говорит о качестве парламента).
Второй пункт обвинения связан с нарушением Ельциным воли Верховного Совета РСФСР. В Декларации о суверенитете Российской Федерации, принятой 12 июня 1990 года Съездом народных депутатов РСФСР, говорится, что Россия остается членом обновленного Союза ССР. Беловежские соглашения нарушали суверенитет России и волю ее парламентского органа.
Это и есть демократия? Конечно, нет.
Но защитников у «первых ростков демократии» было в тот момент немного. По словам народного депутата СССР Виктора Алксниса, «как только руководителям КГБ Белорусской ССР стало известно о намерении Ельцина, Кравчука и Шушкевича подписать соглашения, ликвидирующие СССР, об этом было немедленно доложено в Москву, в том числе и Горбачёву. В Вискули выдвинулся спецназ КГБ Белоруссии, окруживший лес в районе охотничьей резиденции и ожидавший приказа на арест ликвидаторов СССР. В ответ из Москвы было приказано находиться на позициях и ждать команды. Но команды так и не поступило…».
12 декабря 1991 г. Беловежское соглашение было по горячим следам ратифицировано Верховным Советом РСФСР. Ряд членов Верховного Совета (Илья Константинов*, Сергей Бабурин, Виталий Севастьянов) возражали против ратификации на том основании, что, согласно ст. 104 действовавшей на тот момент Конституции РСФСР, для ратификации Соглашения необходимо было созвать высший орган государственной власти - Съезд народных депутатов РСФСР, поскольку Соглашение затрагивало государственное устройство республики как части Союза ССР и тем самым влекло за собой изменения российской Конституции.
*Илья Владиславович Константинов на протяжении многих лет является участником нашей группы в Фейсбук, что всегда было и остается для меня поводом для гордости.
Текст статьи взят из лекции 136, прочитанной в минувшую пятницу. 135 моих лекций вы точно пропустили!
Состав курса психоистории России
Общие сведения
Психоистория как наука
Модуль 1. Древняя Русь или психоисторический кастинг
Модуль 2. От Москвы к России. Взгляд аттрактора в себя
Модуль 3. От Петра I до Пугачева. Плюсы и минусы российского западничества
Модуль 4. Россия как часть европейского концерта
Модуль 5. Падение самодержавия
Модуль 6. Октябрьская революция и диктатура Ленина
Модуль 7. Формирование технократического государства
Модуль 8. Советская власть в поисках мира и счастья
Отзывы участников курса
Чтобы прослушать этот курс в скайпе, пришлите мне личное сообщение. Вы также можете присоединиться к группе любителей психоистории «Зеленая Лампа» в Фейсбук
До августовского путча объявили о независимости две союзные республики (Литва и Грузия), об отказе вступать в предполагавшийся обновленный Союз - ещё четыре (Эстония, Латвия, Молдавия, Армения).
Сразу после событий ГКЧП независимость провозгласили почти все оставшиеся союзные республики, кроме Казахстана и РСФСР.
Путч в Москве продолжался всего три дня и за эти три дня, как мы уже выяснили ранее, политических изменений не произошло. Прежняя российская власть и президент СССР по итогам трех дней августа остались на своих местах.
Почему это событие оказало столь заметное влияние на отношение 10 республик к Советскому Союзу, хотя ни в России, ни в самих этих республиках ничего именно в эти три дня не произошло?
И что именно в августовских событиях вызвало такую реакцию: сам факт путча или его провал? Это один из эпизодов на пути к роспуску СССР, которые не имеют объяснения, и, по всей видимости, это ключевой эпизод для понимания судьбы СССР.
Отмотаем это кино назад и посмотрим, что могло случиться, если бы путча не было.
Ровно за год до путча, в августе 1990 г., в Москве началась подготовка нового союзного договора. В ней принимали участие представители 12 союзных республик, за исключением республик Прибалтики. 17 марта 1991 г. был проведен всесоюзный референдум по вопросу о сохранении СССР: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свобода человека любой национальности». Более 77,85 процентов граждан СССР ответили на этот вопрос положительно.
После проведения референдума разработка проекта Союзного договора пошла быстрее. Подписание договора было назначено на 20 августа, но именно из-за путча он так и не был подписан.
Таким образом, сам факт проведения путча или его поражение сорвали подписание договора, который, с некоторыми изменениями, сохранил бы СССР. Этот факт можно считать установленным.
Но часть вопроса все же остается.
Организатором путча был председатель КГБ Владимир Александрович Крючков. Именно он собирал встречи будущих участников ГКЧП 5 - 17 августа 1991 г. По словам бывшего премьер-министра СССР Валентина Павлова, все эти встречи устраивались с ведома Горбачева.
В 1996 году в интервью газете «Правда» (12 апреля 1996 года) Валентин Сергеевич сообщил, что само название ГКЧП предложил Михаил Сергеевич: «…персональный состав комитета своей рукой написал сам Горбачёв. Вроде как предположение, кто может в него войти. Того же А. Лукьянова предусмотрительно вписал в список под знаком вопроса».
Павлов утверждал, что Горбачёв был постоянно в курсе дела относительно подготовки к ГКЧП. По его словам, Президент знал, что будущие члены Комитета 17 августа собрались на «объекте АБЦ» (служебная дача КГБ) и позвонил туда Крючкову, чтобы дать последние наставления.
Валентин Сергеевич так описал эту ситуацию: «Собрались мы спонтанно, так сказать, экспромтом. Минут через пятнадцать после моего появления в садовой беседке Крючкова попросили к телефону. Уходя, он обронил странную фразу: «Это звонит Горбачёв из Фороса. Он знает, что мы уже собрались…».
В обращении ГКЧП к советскому народу также видны мотивы, характерные для горбачевской риторики. Необходимость его «отстранения» от власти, члены Комитета объясняют необходимостью защиты ростков демократии и, одновременно, опасениями за судьбу СССР.
«Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая только что появившиеся ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства, захват власти любой ценой. Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества».
Последняя фраза кажется особенно странной.
Подготовлен Союзный договор, и его подписание намечено на послезавтра. Могло ли это означать, что «результаты общенационального референдума растоптаны»? Скорее, это означало прямо противоположное: победу союзного руководства, которая должна была состояться через два дня. Казалось бы, главы 10 республик должны были уже находиться в Москве, и как же без Горбачева? Но Горбачев находится в отъезде, на отдыхе. У всех этих лиц, договорившихся о встрече, есть удобный предлог не быть в Москве: в столице военный переворот, о чем объявлено 18 августа, т. е. именно в тот момент, когда высокие договаривающиеся стороны должны были садиться в свои самолеты.
Если мы собирались жениться (сохранить в какой-то форме СССР), то зачем отменять свадьбу?
Слишком удобный предлог для отказа от договоренности, созданный людьми, которые стремились, по их словам, именно к такой договоренности о сохранении СССР.
И этому факту, кажется, нет разумного объяснения, кроме одного: и руководители союзных республик, и руководители самого Союза в 1990 - 1991 гг., включая и Горбачева, оказались под управлением каких-то других людей, выполняли их прямые приказы, и прекрасно осознавали, что они находятся под внешним управлением.
Трудно поверить, что Горбачев мог отправиться в отпуск накануне подписания нового Союзного договора по его приказу. Другое дело, если сначала ему поручили подготовить подписание договора, а потом сказали, что договора не будет.
И то же верно в отношении действий ГКЧП. Им было приказано создать предлог для срыва попытки сохранения Союза и передачи власти «на места». Они этот приказ выполнили.
Но откуда мог исходить такой приказ?
Интервью бывшего начальника управления нелегальной разведки ПГУ КГБ СССР Юрия Ивановича Дроздова «Российской газете» 17 сентября 2010 года проливает некоторый свет на этот вопрос. Текст интервью загадочным образом из поисковиков интернета испарился, но есть несколько сайтов, где слова Дроздова цитируют.
- Существовал ли в реальности «список Крючкова», в котором тогдашний руководитель КГБ перечисляет агентов влияния Запада в отечественных властных структурах?
- Конечно. И сейчас, наверное, подобный список у кого-нибудь есть. А что касается «списка Крючкова»… Такой список действительно был передан Крючкову. Он пошел с ним к Горбачеву. Горбачев отправил его к Яковлеву (в то время секретарь ЦК КПСС по идеологии)…
- …который был в том списке…
- …(Смеется)…После смены власти зам. генерального прокурора Лысейко приставал ко мне с вопросами по поводу «списка Крючкова»: «Вы получали такие документы?» Я отвечаю: «Не помню». Он опять: «А кто был в этом списке?» - «Не помню». - «Почему не помните?» Я говорю: «Понимаете, есть постановление Совета Министров СССР и Центрального Комитета середины 1930-х годов, которое запрещает правоохранительным органам накапливать материалы на руководящий состав государства». Лысейко открывает свою папку: «Да, есть такое постановление!» Я продолжаю: «Эти материалы передавались Крючкову, докладывались наверху, возвращались к нам и уничтожались». - «И что, вы так и не помните ничего?» - «Не помню». Он не отстает: «А чьи это были материалы?» Я отвечаю: «Вы хотели, чтобы я стал дважды предателем? Не получится. Я ничего не помню…»
К сожалению, и Крючков, и Дроздов уже умерли, и спрашивать про персональный состав этой касты почти что не у кого даже на суде. Горбачев мог бы раскрыть состав списка, но он суду недоступен. Германия - не Форос, оттуда его живым на такое сенсационное мероприятие не выпустят.
8 декабря 1991 г., когда были подписаны Беловежские соглашения, Ельцин, как мне представляется, был не большим «национальным лидером», чем Крючков или Горбачев - жертвы перепроизводства вырожденной советской «элиты».
Упредив последнюю возможность сопротивления, тайные вожди СССР отправили Ельцина подписывать соглашения о его роспуске.
Юридическая ценность их ничтожна - в этом можно согласиться с авторами многочисленных оценок такого рода, в том числе, и с официально оценкой Государственной Думы России образца 1996 года.
И хотя эти оценки мало что способны изменить, стоит сказать о Беловежском сговоре в контексте проблемы российской демократии.
Беловежские соглашения, прежде всего, отбросили в сторону результаты волеизъявления народа. В соответствии со статьей 33 Конституции СССР, каждый гражданин России одновременно являлся гражданином Советского Союза. Более 70 процентов граждан РСФСР на референдуме 17 марта 1991 года подтвердили свое желание оставаться гражданами СССР. Следовательно, все эти люди были лишены советского гражданства против своей воли, что никак не вяжется с много раз декларировавшейся установкой России на проведение демократических реформ.
Россия при самом ее рождении не стала демократической альтернативой СССР, поскольку ее руководитель принял диктаторское решение, получившее вскоре одобрение ее парламента (это говорит о качестве парламента).
Второй пункт обвинения связан с нарушением Ельциным воли Верховного Совета РСФСР. В Декларации о суверенитете Российской Федерации, принятой 12 июня 1990 года Съездом народных депутатов РСФСР, говорится, что Россия остается членом обновленного Союза ССР. Беловежские соглашения нарушали суверенитет России и волю ее парламентского органа.
Это и есть демократия? Конечно, нет.
Но защитников у «первых ростков демократии» было в тот момент немного. По словам народного депутата СССР Виктора Алксниса, «как только руководителям КГБ Белорусской ССР стало известно о намерении Ельцина, Кравчука и Шушкевича подписать соглашения, ликвидирующие СССР, об этом было немедленно доложено в Москву, в том числе и Горбачёву. В Вискули выдвинулся спецназ КГБ Белоруссии, окруживший лес в районе охотничьей резиденции и ожидавший приказа на арест ликвидаторов СССР. В ответ из Москвы было приказано находиться на позициях и ждать команды. Но команды так и не поступило…».
12 декабря 1991 г. Беловежское соглашение было по горячим следам ратифицировано Верховным Советом РСФСР. Ряд членов Верховного Совета (Илья Константинов*, Сергей Бабурин, Виталий Севастьянов) возражали против ратификации на том основании, что, согласно ст. 104 действовавшей на тот момент Конституции РСФСР, для ратификации Соглашения необходимо было созвать высший орган государственной власти - Съезд народных депутатов РСФСР, поскольку Соглашение затрагивало государственное устройство республики как части Союза ССР и тем самым влекло за собой изменения российской Конституции.
*Илья Владиславович Константинов на протяжении многих лет является участником нашей группы в Фейсбук, что всегда было и остается для меня поводом для гордости.
Текст статьи взят из лекции 136, прочитанной в минувшую пятницу. 135 моих лекций вы точно пропустили!
Состав курса психоистории России
Общие сведения
Психоистория как наука
Модуль 1. Древняя Русь или психоисторический кастинг
Модуль 2. От Москвы к России. Взгляд аттрактора в себя
Модуль 3. От Петра I до Пугачева. Плюсы и минусы российского западничества
Модуль 4. Россия как часть европейского концерта
Модуль 5. Падение самодержавия
Модуль 6. Октябрьская революция и диктатура Ленина
Модуль 7. Формирование технократического государства
Модуль 8. Советская власть в поисках мира и счастья
Отзывы участников курса
Чтобы прослушать этот курс в скайпе, пришлите мне личное сообщение. Вы также можете присоединиться к группе любителей психоистории «Зеленая Лампа» в Фейсбук