Почему гражданская журналистика должна быть аполитичной?
Немного о самой гражданской журналистике.
Гражданская журналистика - это увлечение, доступное абсолютно всем людям разных профессий. Необходимо только наличие интернета и любого инструмента, с помощью которого можно зафиксировать информацию в электронном виде. Например, если у вас есть телефон с камерой от 0,3 Мп и есть хотя бы домашний интернет - вы уже можете быть гражданским журналистом. Если есть фотоаппарат, видеокамера - здорово! Но если у вас нет вообще ничего, кроме интернета, то вы можете быть блогером и транслировать ваше авторитетное мнение по происходящим событиям другим людям.
Мы живем в эпоху информации. Если ты владеешь информацией - ты владеешь миром. Роль гражданской журналистики растет с каждым годом. Если раньше контент, собранный любителями , траслировался на узкий круг таких же любителей, объединенный какими то общими интересами, то теперь вы можете увидеть в новостном блоке какого нибудь федерального телеканала ролик с ютуба, выложенный каким-то очевидцем. И это будет гражданской журналистикой. Мнение блогера зачастую становится общественным мнением, потому что нынешняя молодежь вообще не пользуется ящиком. И авторитет для нее - такой же парень из народа, который правда находится в топе живого журнала.
Так уж повелось, что развитие гражданской журналистики принято связывать с развитием гражданского общества. Мол, смотрите, в этой стране (третьего мира, о гражданской журналистике в Европе и США я ничего не слышал) есть гражданская журналистика, тыкая пальцем в хипстера. Он, конечно же, большую часть своей жизни проводит в социальных сетях, ретранслируя происходящее вокруг в свои аккаунты, дневники, блоги, сообщества. Ему вообще все равно, что происходит в "реальности", у него свой мир - "виртуальный".
Конечно, раньше такого не было и, сдается мне, что это связано не с развитием общества, как гражданского института, а просто технического прогресса (мобильный доступ в интернет, в первую очередь). Государству (власти) лишь приходится так или иначе реагировать на сей феномен, по реакции которой можно судить об ее "демократичности" и тем, на сколько оно "гражданское". Можно, например, душить и цензурить (например, ввести законопроект о блокировке айпишников экстремистов и педофилов), а можно развивать этот феномен, создавая общественные организации, дающие различные бонусы и плюшки, но и вводя различные правила и этические нормы.
Вера - то, ради чего умирают. Идеология - то, ради чего убивают. А. Бенн
На протяжении всего 2011 года (за уши можно притянуть и другие, более ранние факты), именно благодаря гражданской журналистике, свершились так называемые "революции через социальные сети". О том как, почему и зачем я не буду писать, это общепринятый факт, о котором Вы можете почитать, правильно обратившись к поисковым системам. Можно сказать, что гражданскую журналистику использовали как средство коммуникации, наиболее эффективно работающим с людьми в условиях тотальной "заглушки" (отключение соц. сетей, подача нужного контента в доступные средства массовой информации) действующей (на тот момент) власти. То есть, можно корректировать политическую повестку страны. Пользуясь случаем, приведу обратный пример. Все помнят историю западных СМИ по случаю войны 888 (Осетино-Грузинский конфликт)? Когда, в день открытия Олимпиады в Китае грузинские войска начали бомбить Цхинвал? Когда весь мир был уверен, что Россия напала на Грузию? Или как врал Fox News, описывая "беспорядки" в Москве на Триумфальной площади в декабре, используя кадры из Греции (с пальмами и забавными написанием полиции на спинах спецназовцев)?
Есть такое понятие как социальная деятельность. Под этим понятием понимается любая форма деятельности, направленная на решение социальных проблем и позитивное изменение качества жизни граждан. По фактам могу ошибаться, но приведу две истории такими, какими они мне запомнились.
Все наслышаны о движении Наши, нашистах, "более лучше", "по 500 рублей за митинг" и все такое. В одном регионе были выделены федеральные деньги на ликвидацию свалки. Много миллионов рубликов. Свалку не ликвидировали. Приехали нашисты, собрали немного мусора. Сняли ролик и выложили в ютуб. Как итог - десятки тысяч просмотров. Местному губернатору пришлось оправдываться: сказал, что все это ложь и провокация, лично приедет на место бывшей свалки уже завтра. За ночь приехали КАМАЗы с землей и присыпали свалку тонким слоем. Утром, когда все съехались, нашисты вручили лопату губернатору, мол копай. Тот капнул, на несколько сантиметров в глубину. И стоит тянет улыбку - видали, нет нихрена)) Ребята отобрали лопату и капнули глубже, там появилась бутылка, потом пакет, пока снимали находки - от губернатора и след простыл. Нашисты набили несколько мешков мусором и поехали, выбрасывать все содержимое этих мешков прямо в кабинет этому губернатору. Все это - ролик ютуба. Это информационный повод. Медийная бомба. После которой губеру надо идти или в отставку (репутация подмочена, народ негодуэ, в Кремле клацают зубами), или как то выкручиваться. Он выбрал последний вариант - сказал, что молодежь нам указала путь истинный и впредь мы будем всегда идти рука об руку с движением "НАШИ" (аминь) :)) В общем проблему решили. Хрюши Против, СтопХам. Все эти прокремлевские проекты существуют, не благодаря заказным эфирам или проплаченным статьям, а роликам в сети, статьям в жж. Инструментами гражданской журналистики. Ведь все боятся публичной порки, которую можно получить, неудачно засветившись при избиении активистов СтопХама у ТЦ "Европейский". Если бы не было таких медийных инструментов - эти организации не выполняли бы ту роль, которую на них возложило государство в лице Федерального агентства по делам молодежи. Просто потому, что эти организации были бы не эффективны.
Следующая история специально, чтобы подчеркнуть, что у социальной повестки нету цвета кожи, и политических пристрастий: в смысле, не важно, за Путина ты или за Жириновского. В Новосибирске оппозиционные ребята устроили акцию "уступи дорогу скорой помощи". Плохо? Не нужно?
Есть одна благотворительная организация из Тюмени. Помогает детям интегрироваться в общество. Так вот они рассказали, что деньги они получают только тогда, когда происходит медийное событие, например, смерть ребенка. И это не нормально. О таких организациях и их деятельности должны знать и помогать без таких медийных событий.
Каждому свое. Каждому. Свое.
В России все федеральные площадки - ангажированные. Ну не надо с этим спорить. У оппозиции тоже есть свои СМИ. Новая газета, например. Телеканал "ДОЖДЬ". The new times, Сноб и тп. Есть газета Завтра. У каждого должна быть своя площадка. Я считаю что гражданская журналистика, в отличие от гражданской позиции - не должна быть политически ангажированной. Есть объективный спрос на ту площадку, которая дает возможность пробиваться той информации, которая была бы нужна как для социально активных слоев населения, так и для организаций, занимающихся социальной деятельностью (в том числе и бизнес). При этом, чтобы политическая повестка или взгляды не афишировались, а социальная деятельность не страдала от того, что социальный активист - оппозиционер, а , условно, мэр города - единорос. Социальной деятельностью необходимо заниматься независимо от политической повестки. Для этого создается Лига Независимой Гражданской Журналистики.