Прочитано: "Курская битва" Дэвида Гланца и Джонатана Хауза
Давным давно приобрел сей труд известных западных специалистов по Великой Отечественной дабы упорядочить свои поверхностные знания о сражении на Курской дуге, по которой в школе готовил доклад, в основном по мемуарам Жукова и новым тогда данным из Сети о не очень благоприятном соотношении потерь для наших войск. На дворе стоял 2008-й, а за 8 лет цельная картина все не складывалась, расплываясь в мозаичных частностях вокруг общей канвы "немцы пытались срезать Курский выступ, да не вышло", как-то спорах о потерях под Прохоровкой, патриотичных уверениях ещё из советских времён о том, как "всё шло по плану" и "очернительских" на основе писаний Манштейна, Меллентина или Соколова о том, что немцы одержали чуть ли не победу, да глупый Гитлер всё испортил. Благодаря ВИФу я уже тогда знал, что в разработке темы на современном уровне по сравнению с Гланцем далеко продвинулись Валерий Замулин и Лев Лопуховский, но и они к тому времени разбирали лишь отдельные аспекты, а не сражение "от и до" в целом. К тому же Лев Николаевич, как оказалось уже перестал работать с темой Курской битвы, и 4-е издание его труда «Прохоровка. Без грифа секретности», которую я купил летом того же года, не содержало никаких новых данных по сравнению с предыдущим, 2005-го года.
Почти одновременное попадание в руки этих двух трудов несколько "размыло" интерес к обеим книгам, ибо данная тема неизбежно загружает массой деталей ввиду ее титанического размаха. Потому вместо планомерного чтения целиком я ударился в "проглатывание" отдельных частей, а потом и откладывание темы в долгий ящик.
Заново мой интерес к Курску подстегнул выход монументального двухтомника Валерия Замулина «Как готовилась битва титанов». В первой главе были настолько увлекательно описаны все вехи историографии сражения, что мне захотелось таким образом,«через Гланца» :-), "вернуть мой 2007 2008-й"...
[Читать далее]Труд американских историков представляет собой добротный синтез в основном открытых работ как иностранных авторов вроде американца же Эрла Земке (Frоm Stalingrad to Berlin:The German Defeat in the East, есть издание и на русском), немца Пауля Кареля (Scorched Earth / Выжженная земля), так и советских Колтунова и Соловьева (Курская битва). Широко представлены мемуары наших командиров среднего и высшего уровня: от Жукова и Василевского до гвардии комдива-81 Морозова. У немцев привлечено меньше, традиционные Манштейн, Меллентин, Гудериан. Много ссылок на истории отдельных соединений дивизионного и корпусного уровня вроде советского 6-го механизированного или немецкой "Гросс дойчланд". Из относительного "эксклюзива" на 1999-й год для западных читателей есть массивные выдержки из ранее советских закрытых отчётов (стали доступны в 1990-м) или ссылки на материалы NARA (но не особо много). Не то чтобы к концу 90-х всё это тянуло на сенсацию (хотя работы вышедшие за год-два до книги Гланц и Хауз стараются использовать), но активное привлечение материалов о взгляде советской-российской стороны даёт более объективную картину, чем устоявшийся к тому времени западный мейстрим. Ведь даже несмотря на выход ещё в 1974-м книги Мартина Кайдина Tigers are burning / "Тигры горят!", представляющую во многом переложение советского официоза со всеми его мифами, и выпуск мемуаров советских военачальников (ссылки на Жукова, Рокоссовского, Василевского приведены именно по изданиям на английском языке), но в массе своей "их" аудитория судила о Курске-1943 (да и не только) по шаблону: "Как доблестным ариийским воинам не хватило боеприпасов на всю советскую орду и пришлось отступить". Нашим же читателям было небезынтересно проследить об общем ходе наступления без ненужных отступлений, детальных перемещениях советских подкреплений (ибо все равно даже при таком сроке на подготовку, немцы регулярно устраивали трудности) и о постоянных сводках немецких потерь и заявок на успехи. Ибо хоть и "проклятые 90-е" и регулярные набеги "очернителей памяти о войне", но в отечественном массовом сознании оставались мифы о "встречном танковом сражении у Прохоровки", где "схлестнулись 1500 танков" и о размене потерь там как "400 немецких на 300 советских".
Но поздний перевод на русский существенно уменьшил число плюсов у книги американских авторов, ибо в 2006-м изложенные "по делу" и без лишних деталей обзоры общего хода Великой Отечественной до марта 1943 или состояния бронетехники противников перед битвой смотрятся слишком поверхностно. В некоторых моментах Гланц и Хауз увлекаются версией одной стороны, либо вставив слишком длинный немецкий отчёт, живописующий ловкий рейд эсэсовцев на деревню Ржавец (хотя подтверждения об этом встречались и в советских мемуарах, но полностью "немецкий взгляд" напоминает "охотничьи рассказы") или повторяя советские уничижительные оценки бронетехники союзников. Действия авиации рассмотрены минимально (лишь чуть больше числовых данных по сравнению с книгой об операции "Марс" того же Гланца), только в плане "воздействовала" или "воспрепятствовала". Но подробные описания арены сражения, характеристики всех крупных действующих соединений и детальный тайминг боев читается весьма и весьма бодро, принимая во внимание заявленный масштаб событий. При подобном нарративе на фоне немецкого тактического профессионализма становится заметен существенный рост мастерства советских командования и исполнителей. Ведь как бы немецкие генералы не отнекивались от якобы не очень перспективной операции, но вера в превосходство своих войск внушала им надежды на успех. Но все сразу пошло не так. Перестраховавшиеся на всех уровнях советские войска почти сразу "затупляют" немецкий клин на севере и не допускают возникновения оперативных кризисов на юге, где масштаб удара был все же недооценен. Но аккуратно добавляя резервы и тасуя пострадавшие соединения, своевременно воздействуя на фланги наступающих, советские командиры добиваются издыхания наступления немцев, которые все силы вложили в первые удары. На этом фоне конечно резко портит картину неудачный ввод в бой 5-й гвардейской танковой армии, хотя авторы и дают генералу Ротмистрову высказаться, но поправляют его в искажённой картине "беспримерного танкового сражения" с "массой горящих машин" ибо "масса" была преимущественно советская. Но даже при нередких подобных успехах, немцы также теряют все больше людей и техники и не могут добиться своих, все более скромных целей. И получают советское наступление уже на свои фланги по обе стороны выступа (операции "Кутузов" и "Румянцев"). Не имея лишних резервов, войска Германии покатились назад, окончательно похоронив как операцию "Цитадель", так и надежду переломить ситуацию на советско-германском фронте в свою пользу.
Поразительно, но все ключевые аспекты такой многогранной драмы авторы смогли втиснуть в 350 страниц, предоставив отличный базис для желающих узнать всё самое важное и обозначив темы, где интересующиеся могут продолжить свои изыскания. В некоторых моментах хотелось бы прямо-таки неукоснительного соблюдения авторского уровня, например как войска Манштейна 15 июля в междуречье Липового и Северного Донца, где судя по картам, за подразделениями четырех советских стрелковых дивизий (89 и 93 гвардейских, а также 183 и 375) немцам удалось замкнуть кольцо окружения. Но здесь такой неординарный случай во всей битве был упомянут лишь мимоходом. Нашлось место и подробным выводам о причинах как немецкой неудачи, так и всё ещё неблагоприятного соотношения потерь для советских войск. Неплохо раскрыты характерные штампы послевоенной историографии по обе стороны железного занавеса. У одних это был почти монолитный хор на тему: "Некомпетентный Гитлер утерял победы" (любопытная история с паролем "шиболлетт"), а у других при вполне правильных описаниях решений и воплощений постоянное занижение, а то и сокрытие своих потерь и завышение чужих. Причем даже там, где это и не особо было нужно, что и аукнулось после распада СССР. Причем как замечают авторы, плодотворный поиск истины при открывшихся возможностях легко сворачивает в неправильную сторону, ибо у многих "искателей" на первом месте идёт борьба с коммунизмом.
Хотя в богатых приложениях и разборе потерь авторы при своем старательно объективном подходе цитируют данные и такого персонажа как Борис Соколов. Приводимые им цифры о советских потерях (причем даже из газетных публикаций) авторы не комментируют, что для многих современных любителей истории будет однозначным минусом.
Само издание Яузой было выполнено на качественном уровне: хороший перевод (но с добавленным от себя подзаголовком "Решающий поворотный пункт Второй мировой"), минимум опечаток (причем больше относится к неверным сноскам на примечания или подписям к фотографиям, где например перепутаны Н. Ф. Ватутин и М. М. Попов), приличная, не тонкая бумага и подробные карты обстановки "день за днём". Хотя последние оставлены в оригинале на английском языке в черно-белом цвете, что несколько затрудняет работу с ними. Но в целом, несмотря на устарелость оригинала в некоторых вещах, подчеркнутое запоздалым выходом русского перевода, а также отдельные недочёты, данная книга вполне актуальна для тех, кто хочет подробнее ознакомится с великой битвой на Курской дуге, а потом уже вникать в нюансы отдельных тем, благо трудов по ним за 20 лет накопилось тоже достойное количество.