“Новые молодые”
Последнее время я все чаще слышу, что моего блога не хватает, чему я искренне приятно удивлена :) А еще последнее время у меня совсем не хватает его - этого времени - на собственные хорошо структурированные тексты, а мыслей, которые хочется обсудить - все больше. По этим двум причинам снова здравствуйте!
Одна из тем, которая унесла в долгие размышления и дискуссии с коллегами - это молодое искусство. Повод к ней - открывшаяся на прошлой неделе в ФК Екатерина выставка “Говорит Москва”
подробнее о ней - на офиц.сайте фонда
познакомиться с основными работами, если не дошли или нет возможности - можно в нашем фотоотчете
Примерно за последний, кажется, год отчетливо заметно следующее: количество выставок современного искусства в Москве постоянно растет, причем значительная их часть - это выставки художников локальной сцены, а в ней значительная часть - это так называемые “молодые художники”. Причем это уже не просто маркер “до 35”, к которым за восемь (восемь!!!) лет уже приучила нас Биеннале молодого искуссва, а именно новая генерация выпускников последних лет, которые начали активно работать не больше двух-трех лет назад. То есть тут мы четко отделяем “новых скучных” и “новых сердитых”, а также всех остальных поколения 00-х от еще более молодых их коллег - поколения 10-х. Для ясности можно обозвать их под общую моду “новыми молодыми” :)
Последний год “новые молодые” небольшими стайками группировались то тут, то там - на институциональных школьных площадках, под крылом частных меценатов и в модернизированных выставочных залах за ТТК. Это были чаще всего не очень удачные выставки, скорее мини-смотры, на которых можно было отметить пару-тройку новых имен, за которыми впоследствии хочется следить. Но что-то здесь было не так :)
И вот на “Говорит Москва” это “не так”, кажется, сформулировалось: смотреть такие выставки так же, как и все остальные, больше невозможно. Спрашивается, почему их вообще изначально хочется смотреть так, как и все остальные, а не каким-то особым образом? Потому что такого, кажется, еще не было :) В отличие от Биеннале молодого искусства, они особенно никак не обозначены. У нас ведь и парочка ЖЖ (Жиляев, Желудь) до сих пор молодыми через раз обзываются, а разница между “новыми молодыми” и всеми остальными “новыми” постарше огромная.
Кстати, на этой выставке присутствует работа Ани Желудь, одна из ранних. И вот это присутствие ранних работ уже довольно продвинутых авторов (напр. Желудь, Йоффе) как бы делает выставку смотром искусства молодого как такового - и от авторов 00-х, и 10-х. Эта, простите, феноменализация молодого структурно наводит на мысль о том, что это какое-то особое искусство, которое нужно особенно смотреть.
Но и это не главное. Введение в экспозицию работ авторов постарше сработало на контрасте: работы новеньких отличаются в разы, они совсем другие, и часто не в лучшую сторону, вернее, они часто очень сырые. В массе своей одномерные, построенные на сочетании контрастного или на очевидных метафорах, эти работы вызывают впечатление “нарочито студенческой выставки” (как написала одна художница в комментариях на facebook). И снова - единицы, за которыми хочется последить. И это вполне нормально для любой студенческой выставки, и их должно быть много, просто, кажется, так много студенческих выставок Москва еще не видела :)
Казалось бы - ну и что? А вот что: мне кажется, дальше их будет больше, и смотреть на них так, как обычно, невозможно :) И у меня здесь, скорее, не утверждение, а море вопросов:
То, что они так рано выставляются и их выставляют - может быть, это перемены в самой системе “выращивания” искусства?
Какова в этой новой системе роль критика, куратора, галериста и прочих игроков относительно художника?
Как в конце концов профессиональному зрителю смотреть на это искусство, как его оценивать и какое уделять ему внимание? И нужно ли отделять его от всего остального?- И есть ли тут разница между теми “новыми” старенькими и “новыми молодыми”, или мне все это померещилось?