Непохая австро-мейнстримная дискуссия

[citizen_global]

получилась у меня пару недель назад с американским PhD кандидатом по экономике Дэниэлом Куэйном. По следам дискуссии Дэниэл написал у себя в блоге этот пост. Ранее я тоже постил на тему нашей дискуссии, не публикуя тогда, правда деталей нашей дискуссии. Хоть мне не удалось Дэниэла убедить, это была, пожалуй, одна из самых содержательных австро-

Comments

[harrraldr]

Все еще не очень понятно. Выбирает с помощью процесса, который мы принципиально понять не можем. Звучит очень догматично. Можно сказать, выбирает милостью Божией - получится примерно тот же смысл и те же основания.

Каждый случай выбора, конечно, уникален. Мы очевидно не можем провести серию экспериментов с идентичными условиями. Если человек купил банку пепси, это не значит, что он любит пепси больше, может у него просто рекламный контракт.

Но если мы наблюдаем человека 10 лет и видим, что за это время он купил 3000 банок кока-колы и только 600 пепси, при условии, что в данной местности оба напитка распространены и стоят одинаково, разве мы не можем обоснованно предположить, что этот человек просто любит коку больше? Как же это тогда не входные данные?

Разве не означает это, что «при прочих равных» он выберет коку? «Прочие равные» разумеется умозрительная вещь, эксперимент невозможен. Разве мы не можем использовать это знание для предсказания будущих выборов этого человека? Мы не всегда угадаем, но ставя на коку мы будем угадывать чаще, чем ошибаться.

Может быть правильнее сказать, что пепси и кока не являются ЕДИНСТВЕННЫМИ входными данными? Если вы любите коку больше, разве это не дает оснований предположить, что вы будете покупать ее чаще? Это не отменяет того, что в каких-то случаях ваш выбор будет противоположным.

Разве сказанное противоречит австрийскому подходу? Все выводы/предположения сделаны исключительно из факта наблюдения серии актов выбора. И при этом психология при деле («люблю коку»).
Я честно скажу, я не могу понять ваш ход мыслей.

P.S. Давно хотел спросить, разве тезис Мизеса, что человеческая деятельность направлена на замену менее удовлетворительного положения дел на более удовлетворительное - разве это не оголтелый психологизм?