Самый короткий пересказ сущности РК я видел здесь http://aalbert.livejournal.com/98942.html и с ним согласен. Наверное я туго соображаю чтобы понять как РК можно толковать "по разному" и толкую его одним способом: внешний мир (реальность) таки есть, но неизвестно какой он, наше представление о нём является "пригодным" (fitable) для жизни в нём, но насколько оно "соответствует" этому внешнему миру - хрен знает, и как это соответствие/несоответствие проверит - тоже хрен знает.
Важным свойством тех пригодных представлений о внешнем мире что у нас есть - является их внутренняя непротиворечивость (самосогласованность), которая особенно важна для научных картин мира и менее важна для бытовых (оруэловское двоемыслие, и даже полимыслие - в бытовых картинах мира сплошь и рядом).
=Из идей Серля вытекает коллективный солипсизм -- нет мира за пределами нашего естественного языка.=
Язык не является субъектом и даже с разумом его вряд ли можно отождествить, поэтому я не понимаю как может быть или не быть мир за пределами языка. За пределами субъекта - да, может. Или, опять же, я понимаю слово "солепсизм" неким не единственно возможным способом? По-моему солипсизм отрицает мир за пределами субъекта. Я до конца никогда не мог понять этой концепции, поскольку даже в солипсизме кажется субънект не объявляется единственным и если есть другие субъекты, то они и есть "нечто" за пределами нашего субъекта. Или эти внешние субъекты - выдумка нашего субъекта и наш субъект - единственный?
=Хотя мне кажется,что РК ailev-а очень близко моему.=
По-моему тут самое главное то, что "пригодных" картин мира - может быть много. Т.е. по сути вы, я и ailev радикальные конструктивисты в том смысле что допускают множественность пригодных онтологий. Мало того, мы, я думаю, понимаем, что онтологии нужно конструировать по мере надобности (по сути для практических нужд). Т.е. делать онтологии - примерно как писать программы под заказ или для своих нужд.
К сожалению, я дадёк от реальных дел в этой области, просто иногда об этом думаю)) Я читал ваш блог по наводке ailev-а и желаю вам успехов! Собственно, болею за вас как за любимую футбольную команду)
фишка в том, что естествнный язык -- это не язык в узком смысле. Это проекции субъектов и их интеракция. Естественный язык включает в себя все -- передачу и получение информации, воздействие на собеседника, координацию поведения. Естественный язык -- это не только слова, но и жесты, мимика и вообще все наше поведение. Поэтому по Серлю получается, что за пределами интеракции субъектов ничего нет. Это РК в чистом виде. Но есть утешение: изучая логическую структуру естественного языка (куда входит и поведение), мы можем познавать интеракцию и моделировать ее. Это как "Гибель вечности" Азимова. Перспектива тотального самокортроля солипсичного коллективного разума.
http://aalbert.livejournal.com/98942.html
и с ним согласен. Наверное я туго соображаю чтобы понять как РК можно толковать "по разному" и толкую его одним способом: внешний мир (реальность) таки есть, но неизвестно какой он, наше представление о нём является "пригодным" (fitable) для жизни в нём, но насколько оно "соответствует" этому внешнему миру - хрен знает, и как это соответствие/несоответствие проверит - тоже хрен знает.
Важным свойством тех пригодных представлений о внешнем мире что у нас есть - является их внутренняя непротиворечивость (самосогласованность), которая особенно важна для научных картин мира и менее важна для бытовых (оруэловское двоемыслие, и даже полимыслие - в бытовых картинах мира сплошь и рядом).
=Из идей Серля вытекает коллективный солипсизм -- нет мира за пределами нашего естественного языка.=
Язык не является субъектом и даже с разумом его вряд ли можно отождествить, поэтому я не понимаю как может быть или не быть мир за пределами языка. За пределами субъекта - да, может. Или, опять же, я понимаю слово "солепсизм" неким не единственно возможным способом? По-моему солипсизм отрицает мир за пределами субъекта. Я до конца никогда не мог понять этой концепции, поскольку даже в солипсизме кажется субънект не объявляется единственным и если есть другие субъекты, то они и есть "нечто" за пределами нашего субъекта. Или эти внешние субъекты - выдумка нашего субъекта и наш субъект - единственный?
Reply
По-моему тут самое главное то, что "пригодных" картин мира - может быть много. Т.е. по сути вы, я и ailev радикальные конструктивисты в том смысле что допускают множественность пригодных онтологий. Мало того, мы, я думаю, понимаем, что онтологии нужно конструировать по мере надобности (по сути для практических нужд). Т.е. делать онтологии - примерно как писать программы под заказ или для своих нужд.
К сожалению, я дадёк от реальных дел в этой области, просто иногда об этом думаю)) Я читал ваш блог по наводке ailev-а и желаю вам успехов! Собственно, болею за вас как за любимую футбольную команду)
Reply
Reply
Я там рядом дописал предыдущий пост, надеюсь вы видели:
http://citizen-global.livejournal.com/428032.html?thread=1880320#t1880320
Reply
Reply
Leave a comment