1. Крайне не согласен со стихийно-овощной концепцией возникновения общества, как следования инстинктам. Мне ближе Мизесовский подход. Есть как процессы становления цивилизации так и их падения - виной тому, так сказать господствующие в тот или иной момент времени идеи и понимание к чему они ведут. Тоесть современный капитализм стоял на том, что было осознано что сотрудничество лучше
( ... )
Согласен. Я бы даже сказал, что в экономике Хайек во многом даже превзошел Мизеса. Но в этике и социальной философе - это точно провал. И тут дело не только и не так в социальной эволюции. Он пришел не то, что к необходимости государства, но к куда более поразительным выводам. Хотя "Денационализацию денег" я обожаю.
Денационализация денег - ещё один экономический провал Хайека, и уже провал как австрийца и отход от собственной же ритики сциенцизма. Довольно сциенцистский и социоинженерный труд. За "денационализацию денег" Хайек подвергся резкой критике со стороны Ротбарда, Хоппе, Салерно.
Comments 15
Reply
Он пришел не то, что к необходимости государства, но к куда более поразительным выводам.
Хотя "Денационализацию денег" я обожаю.
Reply
За "денационализацию денег" Хайек подвергся резкой критике со стороны Ротбарда, Хоппе, Салерно.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment