Танки! часть 2
Бред больного воображения.
Воспринимать строго серьезно.
Совершенно секретно.
Итак, на данный момент мы имеем довольно устоявшуюся ситуацию в отечественном танкостроении. Ничего нового нет, Т-90 и Т-80 успешно продаются за рубеж, Т-72 пытаются модернизировать. Однако в общем-то положение не столь радужно, как это могло бы показаться. Следует заметить, что все вышеназванные модели ОБТ являются всего лишь глубокой модернизацией Т-64. Конечно, 64-ка являлась для своего времени революционным танком, произведшем на Западе эффект разорвавшейся бомбы, но все же уже почти полвека прошло, а воз отечественного танкостроения и ныне там. Конечно, ситуация в стане вероятного противника немногим лучше - хваленый М1А1 "Абрамс" был разработан примерно в тоже время (опытные модели, по непроверенной информации, проходили боевые испытания на Ближнем Востоке во время Войны Судного Дня). Германский "Леопард II" также является модернизацией первой версии "кошачьего", изданной в 60-е. То же стоит сказать и про британский "Челленджер", про израильскую "Меркаву" можно и не вспоминать - данный ОБТ практически исключительно заточен под Ближневосточный ТВД (равно как и шведский Strv-103). Конечно, есть французский "Леклерк", вроде как позиционируемый как инновационный танк, но у меня он вызывает ощущение замка на гусеницах - все равно что поигрывание мышцами бессильного в реальности качка, напичканного анаболиками. Каких-то кардинально новых моделей на вооружении России или блока NATO нет (другие страны рассматривать бессмысленно - Китай, при всей его мощи, до сих пор способен лишь на плагиат, Индия отказалась от собственной разработки, увидев Т-90).
Понятное дело, что что-то назревает и не за горами появление танка поколения 4, но весь вопрос не в том, когда, а в том, что он будет из себя представлять?
Отечественнные конструктора в послевоенное время при создании ОБТ шли по пути уменьшения массы, повышения маневренных и огневых характеристик. В результате наши танки почти на 15 тонн легче своих заокеанских визави (масса Т-90 - 46,5 т, масса М1А2 - 61,4 т). Добавьте к этому более низкий профиль, меньшие габариты башни и более высокую скорость (превосходство Т-90 - более 10 км/ч, Т-80 - все 20 км/ч). По устоявшемуся мнению, это достигается меньшей степенью защищенности танка и экипажа и комфортом работы боевого расчета. Касательно второго можно сказать, что танк, пардон, это не загородная вилла на колесах, а боевая машина, и в первую очередь стоит думать о непосредственных боевых характеристиках, а не о том, есть ли у механика-водителя кресло с подогревом или нет. Солдат к тому и готовят, что действовать необходимо в спартанских условиях, лишняя изнеженность здесь ни к чему. Да, нужно создать экипажу наиболее благоприятные условия (все ж не сороковые годы), но это не должно переходить в крайности. Что касается защищенности, то здесь еще бабушка надвое сказала.
Основными минусами в плане защищенности называют:
- крайне плотная компоновка моторно-трансмиссионного отделения;
- вынесенность некоторых топливных баков в боевое отделение;
- расположение боекомплекта непосредственно в боевом отделении.
Первый пункт можно отмести по причине, уже названной здесь - меньшие габариты, покупаемые за счет "сжатости" моторно-трансмиссионного отделения, компенсируют этот недостаток. Ведь по яблоку сложнее попасть, чем по арбузу, верно?
С топливными баками ситуация немногим более сложная. Стоит вспомнить, что согласно Боевому Уставу, внешние топливные баки используются только на марше и при передислокации. В бою танкисты всегда держат их "сухими", чай, не дураки, и понимают, чем может окончиться попадание в них. Конечно, можно сказать, что облик современной войны предполагает мгновенное изменение ситуации и очень маневренный характер боевых действий. Но, во-первых, танки вряд ли будут пускать "бродить" по непонятной территории в поисках противника. Во-вторых, если тебя накроют высокоточной ракетой, то расположение баков тебе никак не поможет, будь они хоть под землей. По своей же территории можно спокойно ездить по шоссе к месту боя, забирая "горючку" из внешних баков. В ответ на предположение "а вдруг, если..." можно ответить, что если уж война современная и быстрая, то, значит, собственные силы разведки и РЭП свой хлеб зря есть не должны. Так что, в общем, влияние размещения топливных баков на общий показатель защищенности и живучести танков несколько вторичен, хотя и достаточно важен.