Русский национальный характер и демократия

[timur_nechaev77]

Юлия Латынина рассуждает о том, способен ли русский народ к демократии, и может ли Россия стать цивилизованным европейским государством. Коротко скажу, что выводы она делает такие:
1. Да, русские могут жить не хуже европейцев.
2. Без революции и прихода сильного лидера, изменения в России невозможны.

You can watch this video on www.livejournal.com

Comments

[timur_nechaev77]

У меня немного иное представление о мотивациях. Народ, нация, состоит из отдельных человеков, а в каждом человеке много иррационального. Например агрессия, или любовь, или симпатия или интерес к каким-то вещам, и равнодушие к иным. Почему эти чувства возникают? Ну с любовью и предпочтениями, это ладно, особо и не нужно их объяснять какой-то логикой, так как они никого не напрягают, и никому особо не вредят. А как с агрессией быть? Сказать себе что просто захотелось человеку в морду дать? Такой довод не годится для вменяемого человека. И вот, чтобы личность человека не посыпалась, он должен как-то себе объяснять подобные свои поступки. А поскольку они рационально не объясняются, то тут как раз и годятся всякие мутные философии, типа расизма, национализма, коммунизма и т. п. Теперь, когда у человека появляется немотивированная агрессия, раздражительность, то он может избавится от этого негатива, выплеснув его на какую-нибудь жертву, и это будет объяснено логически, выбранной им философией. Мол, я не просто так избил таджика, а я борюсь против инородцев, захвативших Русь-матушку. Вот поэтому религия, национализм, и разные оккультные и мутные идеологии - всегда востребованы. Они нужны для поддержания душевного спокойствия в людях, при выплеске их немотивированной агрессии, и тому подобных иррациональных проявлениях, коих случается немало.
P.S.
Кстати, забавное интервью с русской нацисткой, Катей Заштопик ( zashtopik):

Предпочитая "не множить сущностей" (по бритве Оккама)

[mysliwiec]

Я считаю, что в масштабах нации=народа=семьи действуют те же мотивации, что и в собственно семье.
Семья,- это сообщество родных, а народ,- это "воображаемое сообщество" родных (по -- дальше идет перечень- язык, вера, культура, этнос, и.т.д.)
"Воображаемое сообщество"- в том смысле о котором писал Бенедикт Андерсон.
У семьи есть четко осознаваемый всеми членами этой семьи свой дом, своя территория"". Четкое различие- это ещё член семьи, а это -уже сосед.
То же самое у народа.
И та же мотивация защиты "своего"- (субъективно самого любимого и самого лучшего=родного).- "Каждая лягушка свое болото хвалит"- это как раз об этом.
А "меряться письками" -у кого культура "круче"- это немного бессмысленно.
Как "Чья мама лучше".
Ещё более бессмысленно с видом превосходства говорить о какой то "общечеловеческой" культуре противопоставляя её национальному.
Приведите мне пример хоть одной культуры, которая не была бы для кого то национальной? Культура эсперанто?- так это искусственное- и поэтому всегда будет проигрывать и будет вторичным по отношению у природным национальным культурам, которые в совокупности и дают то, что можно назвать довольно абстрактным понятием "общечеловеческая культура".

Re: Предпочитая "не множить сущностей" (по бритве Оккама)

[timur_nechaev77]

Приведите мне пример хоть одной культуры, которая не была бы для кого то национальной?
======================
Например, коммунистическая культура или фашистская культура. Они не являются национальными для кого-то.

Re: Предпочитая "не множить сущностей" (по бритве Оккама)

[mysliwiec]

И если я- "глава (своей) семьи", то мне будет "хорошо", только тогда, когда будет "хорошо" свем остальным членам моей семьи.
А не так, как уже много веков в России- я- "Отец" и мне(и моим шестеркам, судьба которых полностью в моей воле) "хорошо" за счет моего народа= толпы=холопов= подданных. Посмотрите на заросшие бурьяном деревни в нечерноземье. Достаточно отъехать 50-100 км. от Москвы.

А приведенные вами примеры (коммунистическая культура или фашистская культура.) - во-первых были "более национальными" для одних /нацистская- для объявленного "избранным" народа, а коммунистическая,- для объявленного "избранным" класса- пролетариев/, чем для других (и непременно за счет других- чего не может быть для нормальной семьи, стремящейся жить "не в ущерб" соседу=ближнему- "моя свобода кончается там, где начинается несвобода другого").
Во- вторых такие "культуры" (как нездравые, неприродные, а рожденные незрелым умом человеческим- "моё благо будет только там, где я обеспечу своё преимущество за счет другого"- и мы знаем имена их- этих "культур" "авторов") всегда ждет крах и "нюрнбергские процессы".