В 19-ой серии 2-го сезона "Друзей" Моника и Фиби прочитали книжку известной феминистки "Стань хозяйкой своего ветра" о том, как мужчины-носители молний похищают у женщин их ветры. А еще мужчины пьют из озера их внутренней силы.
Если серьезно, то об этом феномене, именуемом автором "прагматической инфляцией" я писал еще в 2007 году, правда на латышском языке: Можно ли считать дураками всех людей, которые жили в эпоху, когда считалось, что Земля плоская? Те, кто сжег Джордано Бруно, были образованнейшими представителями своего времени. Сегодняшний "плоскостизм" выражается в мифе о реальности жизни, который на самом деле является младшим братом диалектического материализма. В основе этой идеи лежит вера в то, что существует какая-то объективная реальность, которую нужно постичь и потом действовать, принимая ее во внимание
( ... )
"В основе этой идеи лежит вера в то, что существует какая-то объективная реальность, которую нужно постичь и потом действовать, принимая ее во внимание" ... "Автор снова описывает этот феномен в категориях "объективной реальности", вместо того, чтобы отказаться от самого метода, который его порождает" ---- Думаю эта вера лежит не "в основе этой идеи", а во основе всей человеческой практики... Или есть области свободные от нее? И что Вы предлагаете в качестве альтернативы, какой метод?
Хайдеггер в "Европейском нигилизме" пишет, что мы сегодня воспринимаем всю историю философии с позиции картезианской субъективности. И фразу Протагора о человеке как мере всех вещей мы тоже понимаем в новоевропейском стиле. Я очень много и подробно писал о том, что в социальной сфере "объективной реальности" не существует и не может существовать. Потому что социальное взаимодействие осуществляется субъектами, а попытка ее объективации заканчивается Бухенвальдом и ГУЛАГом. Что касается метода, то процитированная выше статья имеет преамбулу "По мотивам "Кризис европейских наук и трансцедентальная феноменология" Э.Гуссерля"
"Применять" звучит как-то неправильно. Скорее можно сказать о направлении, в котором нужно двигаться. Но в первую очередь - отказаться от восприятия социального как "объективной реальности". Потому что "прагматическая инфляция" может быть только в "объективной реальности".
Вы работаете с "социальной реальностью", которая отличается существенным образом от физической, мне приходится работать с "психической реальностью". Чтобы заниматься практикой в этой областях нам приходится "верить", что там могут быть некие устойчивые законы, наподобие физических, что социология и психология - это науки, где есть устойчивые закономерности. А если это не так, то это ближе к методам искусства. Вы себе представляете социологию, как искусство, или психологию, как искусство?
Вопрос не в устойчивости закономерностей, а в том, что мы принимаем за таковые. Сегодня рамки понятия "научность" сильно сужены. Об этом писал Гуссерль в "Кризис европейских наук и трансцедентальная феноменология". И речь не только о психологии, но и об экономической теории. Сейчас критерии научности начинают меняться.
В случае с историей я могу привести цитату из недавно прочитанного "Европейского нигилизма" Хайдеггера: ".. точно так же как “субъективизм” принимают за нечто само собой разумеющееся и обследуют потом всю историю от греков до современности на предмет выявления разновидностей “субъективизма”, точно так же ведется историографическое исследование событий свободы, власти и истины."
Если серьезно, то об этом феномене, именуемом автором "прагматической инфляцией" я писал еще в 2007 году, правда на латышском языке:
Можно ли считать дураками всех людей, которые жили в эпоху, когда считалось, что Земля плоская? Те, кто сжег Джордано Бруно, были образованнейшими представителями своего времени. Сегодняшний "плоскостизм" выражается в мифе о реальности жизни, который на самом деле является младшим братом диалектического материализма. В основе этой идеи лежит вера в то, что существует какая-то объективная реальность, которую нужно постичь и потом действовать, принимая ее во внимание ( ... )
Reply
----
Думаю эта вера лежит не "в основе этой идеи", а во основе всей человеческой практики...
Или есть области свободные от нее?
И что Вы предлагаете в качестве альтернативы, какой метод?
Reply
Я очень много и подробно писал о том, что в социальной сфере "объективной реальности" не существует и не может существовать. Потому что социальное взаимодействие осуществляется субъектами, а попытка ее объективации заканчивается Бухенвальдом и ГУЛАГом.
Что касается метода, то процитированная выше статья имеет преамбулу "По мотивам "Кризис европейских наук и трансцедентальная феноменология" Э.Гуссерля"
Reply
Reply
Reply
А если это не так, то это ближе к методам искусства.
Вы себе представляете социологию, как искусство, или психологию, как искусство?
Reply
Reply
А как Вы относитесь к историческим изысканиям? Ведь прошлые объекты вроде бы уже не способны меняться под воздействием нашего их изучения?
Reply
".. точно так же как “субъективизм” принимают за нечто само собой разумеющееся и обследуют потом всю историю от греков до современности на предмет выявления разновидностей “субъективизма”, точно так же ведется историографическое исследование событий свободы, власти и истины."
Reply
Leave a comment